Дело № 2-830/2023
54RS0005-01-2022-006690-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
630088, <...>
31 августа 2023 года город Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,
при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «ДЭУ №4» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, после неоднократного уточнения иска просил взыскать с ответчика (том 5 л.д.11-14):
- задолженность по заработной плате в размере 757 218,02 руб.;
- денежную компенсацию за задержку заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты – 402 633,04 руб.;
- компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что работал в МКУ «ДЭУ №4» с ДД.ММ.ГГГГ по профессии «дорожный рабочий 3 разряда службы уборки и ремонта дорог». При приеме на работу, до истца было доведено, что он будет получать не более 18 000 руб., однако заработная плата не превышала 9 723 руб. 94 коп. Оклад согласно п.5.1.1 договора составляет 4 789 руб. 84 коп., далее тарифная ставка 29 руб. 18 коп. пропорционально отработанному времени.
За все время работы истцом никаких нарушений правил внутреннего трудового распорядка, режима рабочего времени не допускалось, взысканий не получал, работа выполнялась добросовестно, своевременно, качественно и в срок, согласно указаниям руководства.
ФИО1 указывал, что размер его заработной платы, как и остальных сотрудников, регулируется Положением о системах оплаты труда работников муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение № 4».
ФИО1 считал, что за все время работы заработная плата ему выплачивалась в меньшем, чем установлено тарифным расписанием, размере. В том числе в меньшем размере производились начисления премиальной части заработной платы. В подтверждение своих доводов истец ссылался на копии тарифных расписаний, представленных ответчиком в дело №. Полагал, что именно в тарифных расписаниях по делу №, представленных от МКУ «ДЭУ №4», значатся верные значения размеров оплаты труда.
В уточненном исковом заявлении истец увеличил исковые требования, заявив о взыскании помимо ранее истребуемой заработной платы, оплату отпуска и дней отдыха в связи со сдачей крови. Полагал, что неверный расчет заработной платы, то есть ее неправомерное уменьшение, явилось причиной неверного расчета оплаты дней отпуска и отдыха за сдачу крови.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, обеспечил участие представителя адвоката Кузьминой А.В., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, которая поддержала уточненные требования, включая взыскание оплаты за отпуск и дни отдыха за сдачу крови. Представитель истца в прениях настаивала, что приведенные ответчиком локальные акты ДЭУ № 4, а именно приказы, решения комиссий, содержат меньший процент стимулирующих выплат, подлежащих начислению, чем в штатном расписании и тем самым ухудшают положение работника, и соответственно не подлежат применению при начислении заработной платы согласно ст. 8 ТК РФ. Предоставленные ответчиком штатные расписания, содержат пустые графы по надбавкам, составлены с нарушением. Штатные расписания имеют ненадлежащую форму: так согласно Коллективным договорам и Положениям о порядке оплаты труда работников, данные документы подлежат утверждению Департаментом транспорта, данные отметки в предоставленных документах ответчиком отсутствуют и тем самым не могут быть приняты судом как достоверные.
Представитель истца выражал несогласие с пропуском срока давности обращения в суд согласно ст. 392 ТК РФ, указывал: учитывая, что расчетные листы в период трудовой деятельности Г.Д.ИБ. не вручались, срок исковой давности подлежит исчислению с момента ознакомления ФИО1 с данными документами (март 2022 года, когда они были приобщены в материалы дела №) /либо подлежит восстановлению ввиду наличия уважительных причин его пропуска по указанной ранее причине. Ответчиком не предоставлено документов об ознакомлении Работника с: табелями учета рабочего времени, положением об оплате труда, штатным расписанием, положением о премировании, положением о надбавках к должностному окладу. Работник не ознакомлен с качественными показателями своей работы, с решением комиссии о начислении ему надбавок за качество, с решением комиссии по назначению и выплате премирования по итогам работы за месяц, квартал и год. Не имея полной и достоверной информации о настоящем споре, нанятые ответчиком представители позволяли себе неоднократно вводить суд в заблуждение, действия, направленные на затягивание и запутывание настоящего дела. Данные обстоятельства истец считает злоупотребление правом.
Относительно позиции ответчика о нехватке бюджетных ассигнований истец указал, что данные обстоятельства не снимают с ответчика ответственности по неполной выплате заработной платы, ответственность несет учреждение (работодатель).
Представители ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержали письменные возражения и ходатайство о применении срока исковой давности, просили отказать в удовлетворении иска.
В письменных возражениях сторона ответчика указывала следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволился по собственному желанию, о чем вынесен приказ от ДД.ММ.ГГГГ. С приказом об увольнении истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исходя из положений ст.136 ТК РФ, о нарушении права на получение заработной платы за конкретный месяц в полном размере истец должен был знать при ее получении. А истец сам в исковом заявлении указывает о получении ежемесячно заработной платы. Согласно материалам дела заработная плата истцу выплачивалась своевременно, что истцом не оспаривалось. Поскольку в данном случае истцом заявлены требования о взыскании задолженности по выплате части не начисленной и не выплаченной заработной платы, то на заявленные истцом суммы, не распространяется длящийся характер. Начиная с первого дня работы (подписав трудовой договор, а затем и дополнительные соглашения к нему), истец уже владел информацией о размере причитающейся ему заработной платы, так как в трудовом договоре указаны размеры оплату труда, включая размер тарифных ставок, премий и надбавок. Поскольку иск предъявлен истцом только ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в отношении требований истца за период с 2018 года по ноябрь 2021 года включительно, поскольку, как полагает ответчик, срок исковой давности за указанный период истек, и оспорить размер выплат истец вправе только за последний год, предшествующий подаче иска в суд. Принимая во внимание, что данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, в суд не представлено и в материалах дела не имеется, ответчик не находит оснований для признания срока восстановленным, так как пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для принятия судом решения без исследования иных обстоятельств по делу.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N2 «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Если же таких нарушений нет, то и моральный вред не взыскивается. Также все выплаты производились истцу вовремя (ежемесячно) и в полном объеме. ФИО1 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями по истечению одного года.
Ответчик представил контррасчет, и указывал, что с апреля 2021 года истец ни дня не работал, он был либо на больничном, либо в административных отпусках, либо использовал дни отдыха за сдачу крови. Даже сам истец предоставляет расчет задолженности по заработной плате по апрель 2021 года. Следовательно, расчет заработной платы ФИО1 за период с мая 2021 года по декабря 2021 года истцом не оспаривается. Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска. Следовательно, так как уточнённые исковые требования были заявлены только с ДД.ММ.ГГГГ, то с этой даты и необходимо исчислять срок исковой давности 1 год, значит расчетный период составляет с ДД.ММ.ГГГГ (а истец уже не работал в МКУ «ДЭУ № 4» в этот период). Ответчик считал, что ФИО1 пропустил срок на обращение в суд с исковыми требованиями по взысканию оплаты дней отпуска и отдыха за сдачу крови, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.
Ответчик настаивал на верности размеров оплаты труда (суммы оклада, тарифных ставок и доплат), установленных тарифными расписаниями, утвержденными Департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>.
Представитель третьего лица – Департамента транспорта и дородно-благоустроительсного комплекса мэрии г.Новосибирска в судебное заседание 31.08.2023 не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от 31.03.2023 извещена под подпись в расписке на 31.08.2023), о причинах неявки не сообщил, представил письменные возражения на исковое заявление аналогичные возражениям ответчика, кроме применения срока исковой давности.
Суд, выслушав объяснения участников, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Соответственно каждый, включая ФИО1, получив трудовой договор с условиями труда и размера оплаты труда, принимает для себя решение: выполнять работу на предложенных условиях / отказаться от выполнения работы на предложенных условиях.
Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с цитируемым Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Трудовой договор с ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-91 том 1), ФИО1 расписался в приказе о приеме на работу.
Трудовой договор предусматривал условия работы: на неопределенный срок в должности дорожного рабочего 3 разряда, сменный график работы с суммарным учетом рабочего времени, учетный период – месяц. Оплата труда: тарифная ставка 29,18 руб., должностной оклад 4789,84 руб. Выплата 2 раза в месяц: 30 числа текущего месяца и 15 числа следующего месяца – окончательный расчет. В приказе о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ отражены аналогичные условия оплаты труда, (том 1 л.д. 90).
Согласно части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Суть притязаний ФИО1 – взыскание не начисленной заработной платы. Истец полагал, что ответчик вопреки установленным в тарифных расписаниях размерам оклада, тарифных ставок, надбавок и премией, начислял и выплачивал весь период работы ФИО1 не полную заработную плату. В подтверждение своих доводов истец ссылался на копии тарифных расписаний, представленных МКУ г.Новосибирска «ДЭУ №4» в различные гражданские дела, в том числе, без участия ФИО1
Учитывая различные содержания тарифных расписаний, суд при разрешении спора руководствуется штатным расписанием, истребованным судом и представленным в материалы дела от Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса <адрес>.
Размеры оплаты труда в штатных расписаниях МКУ г.Новосибирска «ДЭУ №4», утвержденных Департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса г.Новосибирска, соответствуют условиям оплаты труда, приведенным в трудовом договоре и дополнительных соглашениях с ФИО1 А именно, как указано выше ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал трудовой договор с МКУ г.Новосибирска «ДЭУ №4», согласно условиям которого предусматривалась оплата: оклад 4789,84 руб., тарифная ставка – 29,18 руб. Эти же самые размеры оплаты труда указаны в штатном расписании МКУ г.Новосибирска «ДЭУ №4», утвержденном на 2018 год Департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса г.Новосибирска, представленном в ответ на запрос суда, (л.д. 43, том 3).
Суд принимает во внимание данные размера оплаты труда, представленные сторонним лицом, то есть Департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса г.Новосибирска.
Ссылки истца на иные данные размеров оплаты труда, приведенные в копиях, выписках из штатных расписаний, судом отклоняются за несостоятельностью.
Как указано выше, судом запрошены для верификации штатные расписания от стороннего лица, не являющегося стороной трудовых отношений, спора истца и ответчика. При сверении, суммы оплаты труда, указанные в таких штатных расписаниях в 2018 (в год приема на работу), в 2020 и 2021 (последние года работы с учетом довода о применении срока давности ответчиком), и суммы, указанные в трудовом договоре, дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89 том 1) – идентичны.
Для проверки обоснованности доводы истца, расчета задолженности по заработной плате и оплате дней отпуска, дней отдыха (за сдачу крови) суд усматривает изначально необходимым разрешить ходатайство ответчика о применении срока давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
Согласно ст. 392 ТК РФ: за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Согласно ст. 197 ГПК РФ: для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
Соответственно правила исчисления распространяются на порядок исчисления специального срока давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
07.11.2022 - дата подачи иска по настоящему делу. Суд соглашается с обоснованностью довода ответчика о пропуске срока исковой давности в части.
Следует учитывать обстоятельства оставления иска без рассмотрения на основании абз.8 ст. 222 ГПК РФ, а именно то, что ФИО1 ранее обращался с иском в суд о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы.
Первый раз в суд иск подан 10.01.2022, делу был присвоен №, соответственно срок был не пропущен по периодам (месяцам): с декабря 2020 (потому что окончательный расчет согласно условиям трудового договора - до 15 числа следующего месяца), соответственно за декабрь 2020 срок окончательного расчета - 15.01.2021, и год давности с этой даты – 15.01.2022.
Иск был оставлен без рассмотрения 26.09.2022 по ст. 222 ГПК РФ (истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу).
Далее используем разъяснения п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности": по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По заработной плате за декабрь 2020 на дату подачи первого иска (по делу №) - ДД.ММ.ГГГГ из 365 дней (годовой срок давности) истекли - 361 день (срок выплаты заработной платы 15.01.2021, соответственно годовой срок до 15.01.2022, обратился в суд 10.01.2022), остаток 4 дня. С учетом даты подачи нового иска 07.11.2022 – срок по декабрю 2020 истек.
По заработной плате за январь 2021 на дату подачи иска 10.01.2022 из 365 дней (годовой срок давности с 15.02.2021 по 15.02.2022) истекли - 330 дней (с 15.02.2021 по 10.01.2022), остаток 35 дней. Далее считаем остаток этого срока с 27.09.2022, то есть со следующего дня после вынесения определения об оставления иска без рассмотрения). С учетом даты подачи нового иска лишь 07.11.2022 (то есть через 42 дня) – срок по январю 2021 истек.
По заработной плате за февраль 2021 на дату подачи иска 10.01.2022 из 365 дней (годовой срок давности с 15.03.2021 по 15.03.2022) истекли - 302 дней (с 15.03.2021 по 10.01.2022), остаток 63 дней. Далее считаем остаток этого срока с 27.09.2022, то есть со следующего дня после вынесения определения об оставления иска без рассмотрения). С учетом даты подачи нового иска (по данному делу) лишь 07.11.2022 (то есть через 42 дня) – срок по февралю 2021 не истек.
Соответственно по требованию о взыскании задолженности не начисленной заработной платы срок не истек, начиная с февраля 2021.
Из уточненного расчета следует, что за 2021 год ФИО1 претендует на выплаты за февраль, март и апрель 2021 (л.д. 12-14 том 5). За иные месяцы ФИО1 исковых требований не заявлял по заработной плате. Суд в свою очередь рассматривает дело по заявленным требованиям, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ.
Суд отклоняет доводы истца об отсутствии пропуска срока исковой давности и руководствуется в том числе позициями, изложенными в: "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017), п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.06.2023 N 88-11785/2023.
С учетом разъяснений, изложенных в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что для признания длящимися нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия - заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
Истцом заявлены требования о взыскании заработной платы, которая ответчиком не начислялась, следовательно, срок для обращения в суд подлежит исчислению помесячно применительно к каждому платежу заработной платы.
Факт ежемесячной оплаты труда ФИО1 подтверждал в ходе судебного разбирательства, но приводил довод, что не получал расчетные листы в период работы, получил после завершения трудовых отношений. В рассматриваемом случае истец ежемесячно, получая в определенный период заработную плату, достоверно знал о ее размере и должен был узнать о нарушенном праве, однако, с иском в суд с настоящим иском обратился только 07.11.2022, тем самым пропустив срок для обращения в суд по требованию о взыскании заработной платы за период по январь 2021 года включительно.
Ссылка истца на получение расчетных листков только после завершения трудовых отношений не является основанием для исчисления срока с указанной даты (истец указывал на март 2022).
Также суд, учитывая нормы права, вышеприведенные разъяснения вышестоящих судебных инстанции, при применении срока давности относительно требований о взыскании оплаты за дни отпуска и отдыха (за сдачу крови), заявленные истцом ФИО1 лишь 08.08.2023 (л.д. 11-14, том 5). Уточненное исковое заявление, дополненное ФИО1 требованиями о взыскании долга по оплате отпуска и дней отдыха, подписанное 31.07.2023, было представлено стороной истца в суд в заседании 08.08.2023.
Оплата труда и оплата отдыха – два разных юридических понятия, соответственно два разных требования.
Понятие, соответственно толкование о составляющих заработной платы приведены в ст. 129 ТК РФ: заработная плата (плата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Соответственно плата за положенный отдых, включая отпуска, дни отдыха за сдачу крови, не входит в состав заработной платы.
Наиболее наглядно это представлено и в разграничении правового регулирования, а именно нормы, регулирующие оплату труда представлены в главах 20, 21. Отдельно урегулированы правоотношения по оплате дней отдыха и различных отпусков.
ФИО1 изначально заявлял исковые требования исключительно о взыскании заработной платы, и не заявлял требований о взыскании денежных средств, составляющих оплату отдыха (очередной отпуск, учебный отпуск), дни отдыха, представленные за дни сдачи крови.
Притязания именно о взыскании заработной платы, включая премию, изложены были как изначально в иске, так и в последующих уточнениях иска, включая уточнение иска от 27.05.2023, представленное в приемную суда 29.05.2023. Согласно уточненному иску от 27.05.2023 ФИО1 претендовал на взыскание недоначисленной части заработной платы, включая премию, причем последним месяцем для взыскания задолженности по заработной плате указывал апрель 2021.
Учитывая заявление исковых требований о взыскании оплаты дней отпуска и отдыха - 08.08.2023, а также учитывая дату увольнения ФИО1 срок давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ применительно ко всему периоду оплаты дней отпусков и отдыха – истек, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.
Суд соглашается с обоснованностью довода ФИО1 о наличии оснований для взыскания недоначисленной заработной платы, а именно правомерны притязания ФИО1 на получение надбавки за качество выполняемых работ (надбавка за качественные показатели эффективности деятельности) и премию за месяц.
- Надбавка за качество выполняемых работ – предусмотрена п. 4.6 Положения по оплате труда работников, Приложением № к Положению (л.д. 231-252 том 1), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ФИО1 (том 1 л.д. 89). Составляет: до 265 %.
- ежемесячная премия – не более 95%, исчисляется за истекший месяц. Предусмотрена п.4.9 Положения по оплате труда работников, Приложением № (том 1 л.д. 236, 261-263)., дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ФИО1 (том 1 л.д. 89). Составляет: до 265 %.
Соответственно, в двух документах установлены размеры премий и надбавок за качество работы, причем данные по размерам (265 и 95%) идентичны, принимаются судом во внимание при разрешении исковых требований.
Суд отклоняет за несостоятельностью довод ответчика об установлении размера премиальных выплат, надбавок в зависимости от размера финансирования, получаемого МКУ г.Новосибирска «ДЭУ №4».
Условия дополнительного соглашения с ФИО1 сформулированы таким образом, что работник вправе был рассчитывать на размер премиальных выплат и надбавок соответственно 95 и 265% к окладу. Ответчик же, как следует из содержания расчетных листков, сводных протоколов качественных показателей, заседаний комиссий (том 4 л.д. 44-208) устанавливал премии и надбавки в размере гораздо ниже: в феврале 2021 соответственно – 50 и 70%, марте 2021 – 50 и 80%, апреле 2021 – 50 и 40%.
Тарифная ставка в расчетных листках работодателем применена верно – 49,41 руб. /час, соответствует условию дополнительного соглашения к трудовому договору, подписанному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89 том 1). Такая тарифная ставка в штатном расписании на 2021 год, представленном по запросу суда из ДТиДБК. Такая же ставка 49,41 руб. и в штатном расписании, представленном ответчиком.
Далее, определив период взыскания недоначисленной заработной платы (включая суммы районного коэффициента, установленного равным 25% согласно условиям трудового договора), то есть начиная с февраля 2021 по апрель 2021 включительно (остальные дни вплоть до увольнения ФИО1 не работал, пребывал в отпусках, использовал дни отдыха за сдачу крови), рассчитываем сумму долга:
Премия фактическая (согласно расчетному листу, начисленная, выплаченная)
Премия согласно Положению, доп.соглашению (95%)
Надбавка фактическая, (согласно расчетному листу, начисленная, выплачен-я)
Надбавка согласно Положению, доп. соглашению(265%)
(3+5) -(2+4)
Сумма районного коэфф.1,25
К выплате (за вычетом НДФЛ), руб.
1
2
3
4
5
6
7
февраль
3767,52 руб., согласно расчетному листу = 50%(из расчета (24,71+7510,32)/100*50= 3767,52.
95%(24,71+7510,32)/100*95 = 7158,28 руб.
Согласно расчетному листу 70%, 7510,32/100*70=5257,22 руб.
265%7510,32/100*265=19902,35
18035,89 руб., в т.ч. НДФЛ 2344,66 руб.
4508,97,Всего 22544,86 руб.
19614,03
Март
50%, 4348,08 руб.
95%8696,16/100*95=8261,35
80%, 6956,93 руб.
265%,8696,16/100*265=23044,82 руб.
20001,16 руб., в т.ч. НДФЛ 2600,15 руб.
5000,29, всего 25001,45 руб.
21751,26
апрель
50%, 4743,36 руб.
95%, 9486,72/100*95=9012,38
70%, 6640,70 руб.
265%9486,72/100*265=25139,81 руб.
22768,13 руб., в т.ч. НДФЛ 2959,86 руб.
5692,03, всего 28460,16 руб.
24760,34
Итого к взысканию недостающая заработная плата (включая р.коэфф. 1,25, минус НДФЛ): 19614,03+21751,26+24760,34= 66125,63 руб.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Компенсацию (проценты по ст. 236 ТК РФ) считаем от суммы к выплате ФИО1, то есть за минусом НДФЛ):
Сумма задержанных средств 19 614,03 руб. за фев. 2021
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
16.03.2021 – 21.03.2021
4,25
6
33,34
22.03.2021 – 25.04.2021
4,5
35
205,95
26.04.2021 – 14.06.2021
5
50
326,90
15.06.2021 – 25.07.2021
5,5
41
294,86
26.07.2021 – 12.09.2021
6,5
49
416,47
13.09.2021 – 24.10.2021
6,75
42
370,71
25.10.2021 – 19.12.2021
7,5
56
549,19
20.12.2021 – 13.02.2022
8,5
56
622,42
14.02.2022 – 27.02.2022
9,5
14
173,91
28.02.2022 – 10.04.2022
20
42
1 098,39
11.04.2022 – 03.05.2022
17
23
511,27
04.05.2022 – 26.05.2022
14
23
421,05
27.05.2022 – 13.06.2022
11
18
258,91
14.06.2022 – 24.07.2022
9,5
41
509,31
25.07.2022 – 18.09.2022
8
56
585,81
19.09.2022 – 23.07.2023
7,5
308
3 020,56
24.07.2023 – 08.08.2023
8,5
16
177,83
9 576,88
Сумма задержанных средств 21 751,26 руб. за март 2021
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
16.04.2021 – 25.04.2021
4,5
10
65,25
26.04.2021 – 14.06.2021
5
50
362,52
15.06.2021 – 25.07.2021
5,5
41
326,99
26.07.2021 – 12.09.2021
6,5
49
461,85
13.09.2021 – 24.10.2021
6,75
42
411,10
25.10.2021 – 19.12.2021
7,5
56
609,04
20.12.2021 – 13.02.2022
8,5
56
690,24
14.02.2022 – 27.02.2022
9,5
14
192,86
28.02.2022 – 10.04.2022
20
42
1 218,07
11.04.2022 – 03.05.2022
17
23
566,98
04.05.2022 – 26.05.2022
14
23
466,93
27.05.2022 – 13.06.2022
11
18
287,12
14.06.2022 – 24.07.2022
9,5
41
564,81
25.07.2022 – 18.09.2022
8
56
649,64
19.09.2022 – 23.07.2023
7,5
308
3 349,69
24.07.2023 – 08.08.2023
8,5
16
197,21
10 420,30
Сумма задержанных средств 24 760,34 руб. за апр.2021
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
15.05.2021 – 14.06.2021
5
31
255,86
15.06.2021 – 25.07.2021
5,5
41
372,23
26.07.2021 – 12.09.2021
6,5
49
525,74
13.09.2021 – 24.10.2021
6,75
42
467,97
25.10.2021 – 19.12.2021
7,5
56
693,29
20.12.2021 – 13.02.2022
8,5
56
785,73
14.02.2022 – 27.02.2022
9,5
14
219,54
28.02.2022 – 10.04.2022
20
42
1 386,58
11.04.2022 – 03.05.2022
17
23
645,42
04.05.2022 – 26.05.2022
14
23
531,52
27.05.2022 – 13.06.2022
11
18
326,84
14.06.2022 – 24.07.2022
9,5
41
642,94
25.07.2022 – 18.09.2022
8
56
739,51
19.09.2022 – 23.07.2023
7,5
308
3 813,09
24.07.2023 – 08.08.2023
8,5
16
224,49
11 630,75
При расчете учитываем также положение ст. 136 ТК РФ: заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Итого сумма компенсации составит 11630,75 + 10 420,30 + 9 576,88= 31627,93 руб.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Требованиями п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав ФИО1, соответственно обоснованны и подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда.
Учитывая период нарушения, сумму недоплаченной заработной платы (включая ее премиальную часть, надбавки за качество), учитывая то, что ответчик является муниципальным предприятием, при этом большая часть заработной была начислена и выплачена истцу, суд приходит к выводу определения суммы компенсации в пределах 30 000 руб.
С учетом положения ст. ст. 94, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию пошлина в сумме 3433 руб. (учитывая сумму удовлетворенных имущественных требований, учитывая удовлетворение неимущественного требования, а также положение п.6 ст. 52 НК РФ, то есть округление суммы до целых значений для зачисления в бюджет).
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил :
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с МКУ «ДЭУ №4» в пользу ФИО1 66125,63 руб. – задолженность по заработной плате, 31627,93 руб. – компенсацию за просрочку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав 30 000 руб.
Взыскать с МКУ «ДЭУ №4» в доход бюджета пошлину в сумме 3433 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.
Мотивированное решение составлено 21.08.2023.
Судья (подпись) И.С. Новикова
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-830/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска
По состоянию на 21.09.2023 решение не вступило в законную силу.