копия
УИД 16RS0048-01-2025-000868-30Дело №2-892/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3 апреля 2025 года
город Казань
Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Фаттаховой Г.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хасанзяновой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок и взыскании судебной неустойки,
установил:
ИКМО <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок и взыскании судебной неустойки, в обосновании заявленных требований указав, что актом выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:310719:4, площадью 874 кв.м, с видом разрешенного использования: индивидуальный жилой дом и прилегающая территория, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам, в соответствии с записями в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения выездного обследования установлено, что на участке расположен индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки. Также выявлено, что путем установки ограждения и размещения части жилого дома и хозяйственных построек, дополнительно используется участок площадью 335 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности. Самовольно используемый земельный участок определен границами с характерными координатами поворотных точек:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Х
Y
1
488632.60
1295792.56
2
488639.46
1295792.33
3
488637.92
1295759.29
4
488601.99
1295761.11
5
488602.22
1295765.76
6
488632.90
1295763.91
1
488632.60
1295792.56
Ранее МКУ «Комитет земельных и имущественный отношений ИКМО <адрес>» был направлены материалы по данному факту в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для привлечения ответчиков к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. ИКМО <адрес> решения о предоставлении или перераспределении ответчику дополнительного участка не принималось, вышеуказанный земельный участок, общей площадью 335 кв.м, ответчики заняли самовольно и используют его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. На основании изложенного, истец просит обязать ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок, общей площадь. 335 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный в границах координатных поворотных точек:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Х
Y
1
488632.60
1295792.56
2
488639.46
1295792.33
3
488637.92
1295759.29
4
488601.99
1295761.11
5
488602.22
1295765.76
6
488632.90
1295763.91
1
488632.60
1295792.56
путем сноса расположенных на нем объектов (согласно акту муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ), взыскать с ответчиков в пользу истца в случае неисполнения решения суда, судебную неустойку по истечении 30 дневного срока с момента вступления в законную силу решения по день фактического его исполнения в размере 200 руб. за каждый день просрочки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесены управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право:
1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;
2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;
3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные искусственные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;
4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;
соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
В силу статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).
Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений, при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что актом выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:310719:4, площадью 874 кв.м., с видом разрешенного использования: индивидуальный жилой дом и прилегающая территория, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам, в соответствии с записями в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения выездного обследования установлено, что на участке расположен индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, территория огорожена. Также выявлено, что путем установки ограждения и размещения части жилого дома и хозяйственных построек, дополнительно используется участок площадью 335 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности. Данными действиями нарушены требования пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за данное нарушение предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.
Данные обстоятельства также подтверждаются фототаблицами №, №, № к акту обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и схемой расположения земельного участка.
Данный факт также подтверждается предостережениями №, №, № выданными ответчикам Управлением Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства. Ответчикам предложено принять меры по приведению границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:310719:4 в соответствии со сведениями, указанными в ЕГРН.
ИКМО <адрес> решения о предоставлении ответчикам земельного участка не принималось, указанный земельный участок ответчики заняли самовольно и используют его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.
На основании изложенного, поскольку ответчики самовольно заняли и используют земельный участок без соответствующих правоустанавливающих документов, у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований об обязании ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок площадью 335 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса расположенных на нем объектов согласно акту обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах исковое заявление ИКМО <адрес> подлежит удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков неустойки в случае неисполнения судебного акта, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
По смыслу приведенной нормы материального права, вопрос взыскания судебной неустойки за неисполнение судебного решения подлежит разрешению судом, которым постановлено решение.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
С учетом указанных положений закона, а также принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает, что с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере 100 рублей, за каждый день просрочки, исчисляемая с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, то есть по истечении 30-ти дневного срока с момента вступления настоящего решения в законную силу и до фактического исполнения решения суда.
При указанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 3 000 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 335 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса расположенных на нем объектов.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 <данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> (ИНН: <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день его фактического исполнения ответчиком.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 3 000 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна.
Мотивированное решение составлено 17 апреля 2025 года.
Судья
Фаттахова Г.Н.