Дело № 1-558/2023 Копия
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Березники Пермский край 05 октября 2023 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Баязитовой К.С.,
при помощнике судьи Головиной Е.М.,
с участием государственного обвинителя Овчинникова Г.Н.,
подсудимой ФИО1,
защитника Чумак Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ....., не судимой,
не содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,
установил:
10.07.2023 года в дневное время в торговом зале магазина «.....» по ул...... ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края от 02.05.2023 года, вступившего в законную силу 07.06.2023 года, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа взяла с витрины принадлежащие ООО «.....» 2 банки шоколадной пасты «.....» объемом по 630 грамм, стоимостью 413,87 рублей каждая, общей стоимостью 827,74 рублей, которые с целью хищения спрятала в рюкзак и направилась к выходу из магазина, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, т.к. при выходе из магазина была задержана сотрудниками магазина, похищенное имущество было изъято.
Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Защитник Чумак Т.Г. поддержала ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель Овчинников Г.Н. и представитель потерпевшего М.П. не возражают против заявленного подсудимой ходатайства.
Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства, поскольку обвинение, которое предъявлено ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ в связи с наличием в обвинительном акте технической опечатки уточнил предъявленное ФИО1 обвинение, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края от 02.05.2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.
На основании ч.2 ст.252 УПК РФ указанная позиция государственного обвинителя принимается судом, поскольку этим не ухудшается положение подсудимой и не нарушается ее право на защиту, при этом фактические обстоятельства не изменяются, решение государственного обвинителя не требует исследования собранных по делу доказательств.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.
Оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие у ФИО1 малолетнего ребенка не имеется, т.к. подсудимая лишена родительских прав в отношении дочери решением Березниковского городского суда Пермского края от 28.11.2022 года, которым установлено, что ФИО1 воспитанием ребенка не занимается. То обстоятельство, что подсудимая по причине отсутствия иного жилья временно проживает с дочерью и своей матерью, которая является опекуном ребенка, а также уплата алиментов, удерживаемых из пенсии подсудимой, не свидетельствуют о надлежащем выполнении ФИО1 родительских обязанностей.
Также не имеется оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, т.к. ФИО1 была задержана на месте совершения преступления, активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления, не предпринимала, каких-либо сведений об обстоятельствах совершения преступления, не известных органам дознания и имеющих значение для дела, не сообщала, а дача ею признательных объяснений сразу после задержания и в последующем признательных показаний по делу при наличии у правоохранительных органов иных достаточных доказательств само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.
ФИО1 не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, страдает хроническими заболеваниями, является инвалидом третьей группы, имеет постоянное место жительства, жалоб на ее поведение в быту не поступало.
При определении вида наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; обстоятельства его совершения; обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца; личность подсудимой, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, и считает, что наказание в виде обязательных работ будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновной, принципу справедливости и целям наказания. Иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею деяния и позволяющих применить к ней положения ст.64 УК РФ, не имеется.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой суд также не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: диск с видеофайлами - следует хранить при уголовном деле; 2 банки шоколадной пасты - оставить по принадлежности у ООО «.....» (л.д.52, 61).
В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 5 382 рубля, понесенные в ходе предварительного расследования в качестве оплаты труда адвоката по назначению (л.д.96), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 80 часов обязательных работ.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: диск с видеофайлами - хранить при уголовном деле; 2 банки шоколадной пасты - оставить у ООО «.....».
Процессуальные издержки в размере 5 382 рубля возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная и представитель потерпевшего вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья /подпись/ К.С. Баязитова
Копия верна. Судья