Решение по делу № 02-3256/2025 от 07.05.2025 - о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате залива, расходов по оплате государственной пошлины.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2025 г. адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания Федотовой С.В., с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, фио по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3256/2025 по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате залива, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате залива, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что 25 марта 2024 г. произошел залив квартиры № 191, расположенной по адресу: адрес, собственником которой является фио Между ООО СК «Сбербанк страхование» и фио заключен 26 февраля 2024 г. договор страхования № 001СБ2691510977 квартиры, расположенной по адресу: адрес. Согласно акту комиссионного обследования, выданного ГБУ адрес Марьино», залив квартиры № 191 произошел из вышерасположенной квартиры № 207 по адресу: адрес, собственниками которой являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 (каждому принадлежит по 1/3 доли в праве собственности). Причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры. Согласно расчету стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила сумма, которое ООО СК «Сбербанк страхование» выплачено 8 апреля 2024 г. фио, что подтверждается платежным поручением № 133553. Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, фио соразмерно доли в праве общей долевой собственности сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (почтовое отправление № 80408607847633 вручено адресату 1 апреля 2025 г.), просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в иске, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (почтовое отправление № 80408607847671 вручено 2 апреля 2025 г.), о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (почтовое отправление № 80408607847381), о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом 26 марта 2025 г., о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, фио по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования признал, о чем представил суду письменное заявление.

Представитель третьего лица ГБУ адрес Марьино» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (почтовое отправление № 80408607847749 вручено 31 марта 2025 г.), о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО СК «Сбербанк страхование», ответчиков ФИО1, ФИО2, фио, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, фио по доверенности фио, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ст. 965 ГК РФ к страховщику после выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации право требования возмещения к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.

Судом установлено, что 25 марта 2024 г. произошел залив квартиры № 191, расположенной по адресу: адрес, собственником которой является фио

Между ООО СК «Сбербанк страхование» и фио заключен 26 февраля 2024 г. договор страхования № 001СБ2691510977 квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно акту комиссионного обследования, выданного 29 марта 2024 г. ГБУ адрес Марьино», залив квартиры № 191 произошел из вышерасположенной квартиры № 207 по адресу: адрес, собственниками которой являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 (каждому принадлежит по 1/3 доли в праве собственности), о чем имеются сведения в ЕГРН. Причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры.

Согласно расчету, составленному на основании заключения эксперта ООО «Равт-Эксперт» № 281282-ИМ-24 от 26 сентября 2024 г., стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила сумма

ООО СК «Сбербанк страхование» выплачено 8 апреля 2024 г. страховое возмещение фио, что подтверждается платежным поручением № 133553.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчиков ФИО1, ФИО2, фио по доверенности ФИО4 заявлено о признании иска, последствия признания иска разъяснены и понятны, что отражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам гражданского дела. Полномочия на признания иска содержатся в доверенности 77 АД 8081451 от 31 октября 2024 г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчиков ФИО1, ФИО2, фио в размере, принадлежащей доли в праве собственности (1/3 доля у каждого), подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы по оплате госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд, в размере сумма подлежат возмещению истцу ответчиками.

Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

Таким образом, взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2, фио в размере, принадлежащей доли в праве собственности (1/3 доля у каждого), подлежит государственная пошлина в размере 30 % от подлежащей уплате (сумма), то есть в размере сумма, возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере 70 % от подлежащей уплате, то есть в размере сумма

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате залива, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1, паспортные данныеадрес (паспортные данные......) сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; с ФИО2, паспортные данныеадрес (паспортные данные «Марьино» адрес) сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; с ФИО3, паспортные данные «Марьино» адрес) сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Возвратить государственную пошлину, уплаченную ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в Отделение Тула Банка России // УФК по адрес, (р/с <***>, счет банка получателя 40102810445370000059, БИК 017003983, ИНН <***>, КПП 770801001, ОКТМО 45389000, КБК 18210803010011050110), в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО5

Мотивированное решение изготовлено 7 мая 2025 г.