Дело № 2а-2827/2025

УИД № 27RS0003-01-2025-003185-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кибиревой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4, действующей на основании служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела полиции № УМВД России по <адрес> ФИО5 об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

отдел полиции № УМВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2

В обоснование иска указано, что приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета выезда за пределы района имени <адрес>.

Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по <адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

В течение года ФИО2 допущено два административных правонарушения, предусмотренных ч.1 ст.20.20 КоАП РФ – потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом; ч.1 ст.19.24 КоАП РФ – несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре.

Просит суд установить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц.

Представитель административного истца ОП № УМВД России по <адрес>, административный ответчик ФИО2 в суд не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли; согласно представленных заявлений просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 272, 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Помощник прокурора <адрес> в судебном заседании указала, что административный иск об установлении ФИО1 административного ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц полагает подлежащим удовлетворению, поскольку административный ответчик, являясь лицом, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор, в течение одного года совершил два административных правонарушения против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, частичной отменой или дополнением ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 КАС РФ суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу требований ч. 2 ст. 272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ).

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, обязательным является установление судом административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, содержащихся в постановлении № 15 от 16.05.2017 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №15) следует, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений, что в силу положений, установленных п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ, является основанием для установления указанному лицу административного надзора.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета выезда за пределы района имени <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик освобожден из ЯБ 257/8 <адрес> по отбытию наказания.

ФИО2 осужден за совершение преступления, относящегося, в соответствии с п. 4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких.

Срок погашения судимости, в соответствии с положениями п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ, составляет восемь лет после отбытия наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по <адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и предупрежден о возможности установления дополнительных административных ограничений в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушениях против порядка управления и (или) административных правонарушениях посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В течение года ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка и порядка управления, а именно:

- постановлением начальника ОП № УМВД России по <адрес> №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре в связи с неявкой ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по месту жительства для регистрации и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей;

- постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом и назначено наказание в виде штрафа в размере 600 рублей.

Из сведений, содержащихся в автоматизированной базе данных МВД РФ установлено, что административный ответчик проживает по адресу: <адрес>, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжких преступлений против собственности, имеет непогашенную и не снятую в установленном порядке судимость.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 22 постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Ссылка административного истца на факт совершения ФИО2 двух административный правонарушений против общественного порядка и общественной нравственности в течение 1 года, как обоснование установления административных ограничений, принимается во внимание судом, поскольку характер и общественная опасность совершенных последним административных правонарушений, а также обстоятельства их совершения дают основания сделать вывод об их системном характере.

Учитывая сведения о личности административного ответчика, обстоятельствах совершения административных правонарушений, выразившихся в систематическом нарушении общественного порядка, с целью недопущения совершения новых преступлений и других правонарушений, суд полагает требования административного истца об установлении ФИО1 административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, подлежащими удовлетворению, поскольку является необходимым и соразмерным.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление начальника отдела полиции № УМВД России по <адрес> ФИО5 об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2, удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> административное ограничение в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц, на весь период административного надзора, но не позднее срока погашения (снятия) судимости.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, принесено апелляционное представление в течение 10 дней со дня его принятия в <адрес>вой суд через суд его вынесший.

Судья О.В. Кибирева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Кибирева