Решение по делу № 2А-4031/2022 от 21.12.2022 - о признании незаконными ответов, бездействия, о возложении обязанности направить достоверную информацию по исполнительному производству и о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № 2а-4031/2022

УИД 49RS0001-01-2022-005739-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре Борковой В.А.,

в отсутствие административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Магаданской области, административных ответчиков заместителя руководителя УФССП России по Магаданской области ФИО2, заместителя начальника Магаданского ГОСП № 1 ФИО3,

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2, заместителю начальника Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО3 о признании незаконными ответов, бездействия, о возложении обязанности направить достоверную информацию по исполнительному производству и о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее – УФССП России по Магаданской области) о признании незаконными ответов, бездействия, о возложении обязанности направить достоверную информацию по исполнительному производству и о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

Требования административный истец мотивировал тем, что в УФССП России по Магаданской области находилось исполнительное производство №3357/10/13/49, возбужденное 16.09.2010 в Магаданском городском отделении судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области (далее – Магаданское ГОСП № 1), на основании решения Магаданского городского суда от 10.06.2010 по делу № 2-1368/2010 в отношении должника ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру <адрес> в пользу ОАО "Агентство по ипотечному кредитованию" (г. Москва).

ФИО1 указывает, что он в электронном виде направил в прокуратуру г. Магадана обращение от 14.06.2021 с просьбой сообщить об обстоятельствах реализации его квартиры. Обращение было перенаправлено 08.07.2021 в адрес административного ответчика, который в свою очередь письмом от 06.08.2021 № 49905/21/13787-АР сообщил, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 26.11.2011 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 3357/10/13/49 в связи с фактическим исполнением. При этом было сообщено о том, что УФССП России по Магаданской области не располагает информацией об аресте и реализации его квартиры, а кто располагает такой информацией, сообщено не было.

Административный истец указывает, что для получения информации об обстоятельствах реализации квартиры он направил 29.08.2022 запрос в Территориальное управление Росимущества в Магаданской области, в котором просил сообщить дату и все условия реализации его квартиры, в том числе цену, сведения о покупателе, дату и сумму, перечисленную судебному приставу-исполнителю. ФИО1 отмечает, что других организаций, уполномоченных на реализацию имущества на основании решения суда, на территории г. Магадана, ему не известны.

Согласно ответу Территориального управления Росимущества в Магаданской области от 09.09.2022 № 49-ВХ-04/2085 в период с 01.01.2010 и по настоящее время имущество, принадлежащее должнику ФИО1, им не передавалось.

В повторном запросе от 11.09.2022, направленном в адрес административного ответчика, ФИО1 просил сообщить, кем и каким образом была реализована его квартира, дату и все условия реализации квартиры, сумму, взысканную судебным приставом-исполнителем в результате реализации квартиры, а также денежную сумму, удержанную с него судебным приставом-исполнителем, так как отделе судебных приставов было несколько исполнительных производств о взыскании с ФИО1 денежных средств.

Письмом от 07.10.2022 № 49013/22/325407 Магаданское ГОСП № 1 сообщило, что исполнительное производство № 3357/10/13/49 окончено 26.12.2011, что отличается от даты окончания исполнительного производства, ранее сообщенной в письме от 06.08.2021 № 49905/21/13787-АР. Также было сообщено, что исполнительное производство уничтожено ввиду истечения срока хранения, все документы, относящиеся к исполнительному производству, уничтожены и предоставить нужную информацию, не представляется возможным.

ФИО1 отмечает, что в связи с необоснованным и незаконным сокрытием от него требуемой информации, а также в связи с нарушением административным ответчиком требований ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" он направил в электронном виде повторный запрос от 09.10.2022, на который получил ответ от 03.11.2022 № 49905/22/12800-АР, в котором сообщалось о том, что исполнительное производство окончено 26.11.2011, при этом было сообщено, что исполнительное производство было уничтожено 11.05.2022, в связи с истечением срока хранения, что, по мнению административного истца, подтверждает, что административным ответчиком в 2021 году ему была сообщена ложная информация.

Административный истец полагает, что ссылка административного ответчика на отсутствие информации на бумажных и электронных носителях об обстоятельствах реализации квартиры, является незаконным бездействием административного ответчика, что нарушает его неотъемлемые конституционные права как человека и гражданина.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными письма УФССП России по Магаданской области от 06.08.2021 №49905/21/13787-АР, от 07.10.2022 № 49013/22/325407, от 03.11.2022 №49905/22/12800-АР, содержащие ответы на обращения ФИО1, ввиду изложенных в них недостоверных сведений о дате окончания исполнительного производства № 3357/10/13/49, а также об обстоятельствах его уничтожения; признать незаконным бездействие УФССП России по Магаданской области ввиду ненаправления достоверных сведений на запросы ФИО1 по исполнительному производству № 3357/10/13/49; обязать УФССП России по Магаданской области в месячный срок направить ФИО1 достоверную информацию по исполнительному производству № 3357/10/13/49 следующего содержания: кем (организация, наименование, местонахождение, реквизиты) и каким образом была реализована квартира <адрес> в пользу ОАО "Агентство по ипотечному кредитованию" (г.Москва), дату и все условия реализации квартиры, размер денежной суммы, взысканной судебным приставом-исполнителем в результате реализации квартиры, а также расчет денежной суммы, удержанной судебным приставом-исполнителем с должника ФИО1, расчет (дата, реквизиты) денежной суммы, перечисленной судебным приставом-исполнителем должнику ФИО1 после реализации квартиры; взыскать с УФССП России по Магаданской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу.

Определением судьи от 01.12.2022 в соответствии со ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель руководителя УФССП России по Магаданской области ФИО2, заместитель начальника Магаданского ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО3

Участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В письменном ходатайстве, поступившем в суд 13.12.2022, административный истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено положениями частей 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 360 КАС РФ предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Часть 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от 10.06.2010 по гражданскому делу № 2-1368/2010 солидарно с ФИО1, ФИО5 (<данные изъяты>) И.П. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" взыскана задолженность по кредитному договору от 07.09.2007, в том числе, основной долг в сумме 1 098 116 руб. 38 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом по 03.12.2009 в размере 162 378 руб. 42 коп., начисленные пени по 03.12.2009 в размере 71 429 руб. 89 коп., а всего взыскано 1 331 924 руб. 66 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру <адрес>, принадлежавшую ФИО1, ФИО5 (<данные изъяты>) И.П. на праве собственности, путем реализации квартиры с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены квартиры в сумме 2 210 000 руб., с установлением, что из суммы, вырученной от реализации данной квартиры, ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" подлежат выплате основной долг по кредитному договору от 07.09.2007 в сумме 1 098 116 руб. 38 коп., начисленные но неуплаченные проценты за пользование кредитом в сумме 162 378 руб. 42 коп., начисленные пени в сумме 71 429 руб. 86 коп. за просроченный долг и проценты, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 759 руб. 62 коп. С ФИО1, ФИО5 (<данные изъяты>) И.П. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере по 6 379 руб. 81 коп. с каждого, а также издержки, связанные с рассмотрением дела в размере по 17846 руб. 50 коп. с каждого. В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1, ФИО5 (<данные изъяты>) И.П. процентов за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 04.12.2009 и по день полного погашения обязательств по кредитному договору либо по день реализации квартиры ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" отказано.

Согласно полученной судом выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 07.12.2022 право общей совместной собственности ФИО6 и ФИО1 на жилое помещение, расположенное в <адрес> прекращено 29.08.2011 на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

ФИО1 обратился в прокуратуру г. Магадана с жалобой от 14.06.2021, в которой излагал обстоятельства заключения им с супругой договора ипотеки на квартиру, расположенную в <адрес>, указывал, что сделка была застрахована в ООО "Росгосстрах-Дальний Восток", а в 2013 году ему стало известно, что названная квартира перестала ему принадлежать. Административный истец в жалобе указывал, что он обратился к страховщику, который переслал его обращение в территориальный орган Росгосстраха, однако ответа он не получил. Полагал, что квартира была реализована судебными приставами (в случае невостребованной или скрытой страховки) по невыгодным условиям. ФИО1 просил провести проверку, уведомив его о результатах.

Названная жалоба зарегистрирована в прокуратуре г. Магадана 24.06.2021 за номером ВО-1249-21-20440002 и письмом от 28.06.2021 № 1р-2021 перенаправлена, в том числе, и в УФССП России по Магаданской области для рассмотрения обращения ФИО1, о чем сообщено административному истцу.

Письмом заместителя руководителя УФССП России по Магаданской области ФИО2 от 06.08.2021 № 49905/21/13787-АР ФИО1 сообщено, что согласно данным АИС ФССП России по Магаданской области на исполнении в Магаданском ГОСП № 1 находилось исполнительное производство № 3357/10/13/49, возбужденное 16.09.2010 на основании исполнительного листа Магаданского городского суда серии ВС № № от 09.08.2010 в отношении должника ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру <адрес> в пользу ОАО "Агентство по ипотечному кредитованию" (г. Москва). 26.11.2011 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. Информацией об аресте и реализации квартиры Управление не располагает.

ФИО1 29.08.2022 обратился к руководителю Территориального управления Росимущества в Магаданской области с запросом информации о дате и всех условиях реализации его бывшей квартиры, в том числе цены, по возможности сведений о покупателе, а также даты и суммы, перечисленной судебному приставу-исполнителю, так как на основании решения суда было возбуждено исполнительное производство в Магаданском отделе судебных приставов.

В ответ на указанный запрос ФИО1 письмом Территориального управления Росимущества в Магаданской области от 09.09.2022 № 49-ВХ-04/2085 сообщено, что в период с 01.01.2010 и по настоящее время имущество, принадлежащее должнику ФИО1 в адрес Территориального управления Росимущества в Магаданской области не передавалось.

ФИО1 11.09.2022 обратился в УФССП России по Магаданской области с запросом информации о том, кем и каким образом была реализована <...> о дате и всех условиях реализации квартиры, о сумме, взысканной судебным приставом-исполнителем в результате реализации квартиры, а также о денежной сумме, удержанной судебным приставом-исполнителем с ФИО1, так как в Магаданском отделе судебных приставов было несколько исполнительных производств о взыскании с ФИО1 денежных средств.

На указанное обращение заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Магаданского ГОСП № 1 ФИО3 дан ответ от 07.10.2022 № 49013/22/325407, в котором ФИО1 сообщено, что на 07.10.2022 согласно программному комплексу АИС ФССП по Магаданской области на принудительном исполнении в Магаданском ГОСП №1 исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1 отсутствуют. В ходе проведения проверки АИС ФССП России по Магаданской области установлено, что ранее на исполнении находилось исполнительное производство от 16.09.2010 № 3357/10/13/49 о взыскании с ФИО1 и его супруги задолженности в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", которое окончено 26.12.2011. В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, срок хранения документов, завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; удостоверений, выдаваемых комиссиями по трудовым спорам; актов органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств; постановлений судебного пристава-исполнителя составляет 3 года. Исполнительное производство, а также все документы, относящиеся к исполнительному производству, уничтожены в связи с истечением срока хранения, следовательно, предоставить информацию по вышеуказанному исполнительному производству не представляется возможным.

В повторном запросе информации от 09.10.2022 на имя начальника УФССП России по Магаданской области ФИО1, излагая обстоятельства его ранних обращений в УФССП России по Магаданской области и в Территориальное управление Росимущества в Магаданской области, просил повторно направить запрошенную им информацию, а именно: кем и каким образом была реализована квартира <адрес>, дату и все условия реализации квартиры; сумму, взысканную судебным приставом-исполнителем в результате реализации квартиры, а также денежную сумму, удержанную судебным приставом-исполнителем с него. ФИО1 просил восстановить сведения.

Ответом заместителя руководителя УФССП России по Магаданской области ФИО2 от 03.11.2022 № 49905/22/12800-АР ФИО1 сообщено, что на исполнении в Магаданском ГОСП № 1 находилось исполнительное производство № 3357/10/13/49, возбужденное 16.09.2010 на основании исполнительного листа серии ВС № № от 09.08.2010 в отношении должника ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру <адрес> в пользу ОАО "Агентства по ипотечному кредитованию" (г. Москва). 26.11.2011 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, 11.05.2022 исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения. Информация об аресте и реализации квартиры на бумажном носителе либо в электронном виде в Управлении отсутствует.

Из сведений Магаданского ГОСП № 1, поступивших по запросу суда 21.12.2022, следует, что согласно ПК АИС на исполнении в Магаданском ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области находилось исполнительное производство № 3357/10/13/49 о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" с должника ФИО1 Судебным приставом-исполнителем 26.12.2011 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Предоставить материалы исполнительного производства не представляется возможным в связи с тем, что материалы исполнительного производства уничтожены (акт об уничтожении от 11.05.2022 № 418/22/13/49).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Проанализировав установленные обстоятельства в совокупности с действующими нормами права, суд приходит к выводу, что письменные обращение административного истца рассмотрены в установленном законом порядке уполномоченными лицами, по существу поставленных в обращении вопросов даны мотивированные ответы, в связи с чем, при рассмотрении обращений ФИО1 со стороны административных ответчиков не было допущено нарушений прав и законных интересов административного истца.

Тот факт, что в ответах заместителя руководителя УФССП России по Магаданской области от 06.08.2021 № 49013/22/325407, от 03.11.2022 №49905/22/12800-АР указано, что 26.11.2011 окончено исполнительное производство, а в ответе заместителя начальника Магаданского ГОСП № 1 от 07.10.2022 № 49013/22/325407 дата окончания исполнительного производства указана – 26.12.2011, свидетельствует о допущенной при даче ответов очевидной описке при указании даты окончания исполнительного производства, однако, по мнению суда, на законность данных административными ответчиками ответов не влияет.

Вопреки доводам административного истца, отсутствие в ответе заместителя руководителя УФССП России по Магаданской области от 06.08.2021 № 49905/21/13787-АР сведений об обстоятельствах реализации квартиры, в то время как исполнительное производство было уничтожено лишь 11.05.2022, не свидетельствует о том, что ФИО1 в 2021 году сообщена ложная информация, либо допущено сокрытие информации, так как в жалобе ФИО1, на которую заместителем руководителя УФССП России по Магаданской области был дан ответ от 06.08.2021 № 49905/21/13787-АР, административный истец не требовал от УФССП России по Магаданской области предоставить ему точные сведения о реализации принадлежавшей ему ранее квартиры.

Само по себе несогласие ФИО1 с содержанием ответов должностных лиц не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц при рассмотрении обращений административного истца. Отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых должностными лицами действий само по себе не свидетельствует о незаконности бездействия должностных лиц.

Следует также отметить, что в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 62 постановления от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, оспариваемые ФИО1 ответы административных ответчиков соответствуют закону, и не нарушают прав и свобод административного истца, незаконного бездействия со стороны административных ответчиков, вопреки доводам административного истца, также не допущено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Предметом рассмотрения настоящего дела являются ответы административных ответчиков от 06.08.2021 № 49905/21/13787-АР, от 07.10.2022 № 49013/22/325407, от 03.11.2022 № 49905/22/12800-АР и бездействие административных ответчиков, допущенное, по мнению административного истца, при рассмотрении его обращений.

Настоящее административное исковое заявление ФИО1 направил в суд 27.11.2022.

Таким образом, административным истцом пропущен десятидневный срок обращения в суд с заявленными административными исковыми требованиями, доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с административным иском в суд, ФИО1 суду не представил.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, следует отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными писем УФССП России по Магаданской области от 06.08.2021 №49905/21/13787-АР, от 07.10.2022 № 49013/22/325407, от 03.11.2022 №49905/22/12800-АР; о признании незаконным бездействия УФССП России по Магаданской области ввиду ненаправления достоверных сведений на запросы ФИО1 по исполнительному производству № 3357/10/13/49

По смыслу ч. 1 ст. 124, ч. 9 ст. 227 КАС РФ требование об обязании административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца является производным от требования о признании незаконным постановления.

Суд принимает решение о возложении на орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственного или муниципального служащего обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод только в случае признания оспариваемых действий (бездействия) и решений соответствующих органов и должностных лиц незаконными.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными писем и бездействия УФССП России по Магаданской области, то не имеется оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 227 КАС РФ, для возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в том числе путем возложения на УФССП России по Магаданской области в месячный срок направить ФИО1 достоверную информацию по исполнительному производству № 3357/10/13/49, содержащую сведения: кем (организация, наименование, местонахождение, реквизиты) и каким образом была реализована <...> в пользу ОАО "Агентство по ипотечному кредитованию" (г.Москва), дату и все условия реализации квартиры; размер денежной суммы, взысканной судебным приставом-исполнителем в результате реализации квартиры, а также расчет денежной суммы, удержанной судебным приставом-исполнителем с должника ФИО1; расчет (дата, реквизиты) денежной суммы, перечисленной судебным приставом-исполнителем должнику ФИО1 после реализации квартиры.

В соответствии с абз. 3 подп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются организации и физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, административным истцом ФИО1 при обращении в суд с административным исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. на основании чека по операции от 27.11.2022.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему административному делу, то уплаченная им государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату согласно ст. 105 КАС РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, а также в связи с отказом административному истцу в удовлетворении административных требований о признании незаконными ответов и бездействия административных ответчиков, не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с УФССП России по Магаданской области расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2, заместителю начальника Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО3 о признании незаконными писем Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области от 6 августа 2021 года №49905/21/13787-АР, от 7 октября 2022 года № 49013/22/325407, от 3 ноября 2022 года № 49905/22/12800-АР; о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ввиду ненаправления достоверных сведений на запросы ФИО1 по исполнительному производству № 3357/10/13/49; о возложении обязанности на Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области предоставить достоверную информацию по исполнительному производству № 3357/10/13/49; о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, уплаченную чеком по операции от 27 ноября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день изготовления решения в окончательной форме – 30 декабря 2022 года.

Судья Н.Е. Вигуль