Решение по делу № 2-18/2023 от 18.04.2023

50RS0<номер>-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

с участием адвоката Пайгачкиной В.Ю.,

при секретаре Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении смежной границы земельного участка путем переноса забора, освобождении земельного участка от насыпи грунта, восстановлении ранее существовавшего уровня земли, взыскании денежных средств за пользование земельным участком, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, разделе жилого дома в прекращением права общей долевой собственности, по иску ФИО2, ФИО4, ФИО3 к ФИО1, ФИО5 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков, обязании перенести ограждение, прекращении право общей долевой собственности, разделе жилых домов в натуре, по встречному иску ФИО5 к ФИО4 о разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3, который был уточнен в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит:

1.Восстановить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами: <номер> и <номер> путем обязания ФИО2 переноса фактического ограждения, установленного между земельными участками с кадастровыми номерами: <номер> в сторону земельного участка с кадастровым номером: <номер> в соответствии с вариантом <номер> заключения экспертов, освобождения земельного участка от насыпи из грунта, восстановлении ранее существовавшего уровня земли в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

2. Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером: <номер>, занятым фактическим ограждением, установленным между земельными участками с кадастровыми номерами: <номер> и насыпью из грунта.

3. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за период с <дата> по <дата> (27 месяцев) в размере72846 рубля за пользование частью земельного участка с кадастровым номером: <номер> площадью 57 кв.м.

4. В случае неисполнения решения суда в части обязания ФИО2 выполнить определенные действия и мероприятия указанные в решении суда в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, дать право ФИО1 осуществить вышеуказанные действия и мероприятия самостоятельно либо с привлечением третьих лиц с дальнейшим возложением расходов на ФИО2.

5. Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером: <номер> общей площадью 111 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно заключению экспертов и передать в собственность ФИО1 жилой дом лит. Б, в собственность ФИО6 жилой дом общей площадью 80.1 кв.м. с кадастровым номером <номер>, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>

В обоснование иска указала, что предметом спора является смежная граница земельного участка, находящегося между земельными участками истца и ответчика ФИО2, а также жилой дом, находящийся в общей долевой собственности истца и ФИО3 Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью 1255 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> а также 28/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер> общей площадью 111 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 с <дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером: <номер> общей площадью 573 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Ответчик ФИО3 с <дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером: <номер> общей площадью 2121 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.Земельные участки с кадастровыми номерами: <номер> и <номер> образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером: <номер>, ранее принадлежащего ФИО7 и ФИО8 Границы всех вышеуказанных земельных участков установлены в соответствии требованиями действующего законодательства.

Ответчик ФИО2 самовольно перенесла забор в сторону земельного участка, принадлежащего истцу, установила ворота, возвела служебное строение, установила систему водоотведения, заняла земельный участок дровами, насыпью из грунта, тем самым чинит истцу препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком.

Истец неоднократно в устной форме обращался к ответчику ФИО2 с требованием восстановить фактическую границу между земельными участками, принадлежащими истцу и ответчику ФИО2 путем демонтажа ворот, служебного строения, системы водоотведения, освобождения земельного участка истца от дров и насыпи грунта, и приведения земельного участка в первоначальный вид, однако ответчик ФИО2 отказывается добровольно выполнить указанные требования истца.

Истец неоднократно обращался в администрацию Раменского городского округа Московской области с заявлением о факте незаконного захвата ответчиком ФИО2 принадлежащего истцу земельного участка.

<дата> в ответ на очередное обращение истца, администрация Раменского городского округа Московской области сообщила, что со стороны ответчика ФИО2 усматриваются признаки нарушения земельного законодательства (копии всех обращений и ответов представлены с первичным иском).

В <дата> в целях сопоставления фактических границ принадлежащего истцу земельного участка со сведениями ЕГРН истец обратился к кадастровому инженеру для проведения исполнительной съемки.

Согласно схеме исполненной съемки площадь земельного участка, принадлежащего истцу, уменьшилась на 97 кв.м.

<дата> истец обращался в дежурную часть Быковского ОА Межмуниципального управления Министерства внутренних дел РФ «Раменское» с заявлением о приятии мер к ответчику ФИО2 и его доверенному лицу по факту нарушения прав истца (копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и сопроводительного письма представлена с первичным иском).

Определением Раменского городского суда Московской области от <дата> назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО9 и ФИО10

Определением Раменского городского суда Московской области от <дата> назначена дополнительная строительно-техническая и землеустроительная экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО ГК «Эксперт». Экспертом разработаны три варианта разрешения спора.

Истец полагает, что разрешения спора следует применить вариант <номер> заключения экспертов ООО ГК «Эксперт». Согласно заключению экспертов, запользование земельного участка истца ФИО1 ответчиком ФИО2 составляет 57 кв.м. Указанный запользованный земельный участок осваивается и используется ответчиком ФИО2 На указанном земельном участке установлено наличие насыпи из грунта, вынутого при рытье котлована на участке ответчика ФИО2 Освоением ответчиком ФИО2 фрагмента земельного участка с кадастровым номером <номер> принадлежащего на праве собственности истцу, чинятся препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащем ей на праве собственности. Использование ответчиком ФИО2 земельного участка с кадастровым номером <номер> уменьшает площадь использования его истицей на 57 кв.м. В связи с тем, что ответчик ФИО2 на протяжении всего времени, то есть ориентировочно с <дата> (дата первого обращения истца в администрацию) по <дата> (расчетный период) нарушает права истца как собственника и незаконно пользуется частью принадлежащего истцу земельного участка площадью 57 кв.м., истец полагает, что за пользование ответчиком ФИО2 частью земельного участка ФИО2 должна уплатить истцу денежные средства за период с <дата> по <дата> (27 месяцев) в размере 72846 руб. исходя из экспертного мнения по оценке рыночной стоимости имущества по состоянию на <дата>.

Согласно сведениям ЕГРН, вышеуказанный жилой дом с кадастровым номером <номер> общей площадью 111 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> состоит фактически из площадей двух жилых домов: лит. А и лит. Б, что подтверждается свидетельством с государственной регистрации права от <дата>, где ранее упомянутой ФИО11 принадлежало 28/100 доли. Согласно вышеуказанному свидетельству о праве на наследство по завещанию от <дата>, указанные 28/100 доли, перешли в собственность истца - ФИО1

Постановлением главы администрации поселка Удельная Раменского района Московской области <номер> от <дата>, ФИО11 по ее заявлению, в отдельное домовладение выделен жилой дом лит. Б. Принятому в эксплуатации: указанному жилому дому лит. Б присвоен почтовый адрес: <адрес>. Однако соответствующие изменения в сведения ЕГРН ФИО11 не внесла по неизвестным истцу причинам, в результате чего в наследство истец вступила на жилой дом с кадастровым номером <номер> общей площадью 111 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. При этом при жизни ФИО11 пользовалась жилым домом лит. Б площадью всех частей здания 56.6 кв.м. общей площадью жилого помещения 52.5 кв.м., в свою очередь, истец также пользуется жилым домом лит. Б.Ответчик ФИО3 пользуется жилым домом лит. А общей площадью 80.1 кв.м. расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО2, ФИО4, ФИО3 обратились с иском к ФИО1, ФИО5, который был уточнен и просили:

1. Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах земельного участка с кадастровым номером: <номер>,

2. Установить границы земельного участка <номер> в соответствии с координатами таблицы 1.4 экспертизы (стр. 51), <номер> в соответствии с координатами таблицы 1.3 экспертизы (стр. 50), <номер> в соответствии с координатами таблицы 2.1 экспертизы (стр. 55), <номер> в соответствии с координатами таблицы 2.2 экспертизы (стр. 55), <номер> в соответствии с координатами таблицы 2.3 экспертизы (стр. 55-56).

3. Обязать ФИО1 перенести ограждение между земельными участками <номер> и <номер> в соответствии с границами земельных участков, установленных экспертом.

4. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, выделив в собственность ФИО1 жилой дом лит. Б площадью 56.6 кв.м. и признать за ФИО3 право собственности на жилой дом <номер> площадью 80.1 кв.м.

5. Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 в размере 7/20 доли на жилой дом с кадастровым номером: <номер>, инвентарным номером <номер>, по адресу: <адрес>, выделив по фактически сложившемуся порядку пользованию в натуре долю ФИО4 и передав в собственность часть жилого дома общей площадью- 54.3 кв. м., состоящую из лит. А (комната 1 площадью 14,5 кв. м. комната 2 площадью 11,4 кв. м. комната 3 площадью 2,6 кв. м.), лит. а (комната 4 площадью 6,7 кв. м. комната 5 площадью 6,2 кв. м), лит. al (комната 6 площадью 12,9 кв. м.).

В обоснование иска истцы указали, что ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, ФИО3 земельный участок с кадастровым номером <номер>, ФИО4 земельный участок с кадастровым номером <номер> и земельный участок с кадастровым номером <номер>. ФИО12 самовольно перенесла заборы по границам с земельными участками с кадастровыми номерами <номер>, а также имеется пересечение с земельным участком с кадастровым номером <номер>, в связи с чем требуется исправление реестровой ошибки. Порядок пользования жилым домом между ФИО4 и ФИО5 сложился, споров по разделу дома не имеется, в связи с чем имеется необходимость выдела, занимаемых частей дома и прекращении права общей долевой собственности.

ФИО5 обратился со встречным иском к ФИО4, который был уточнен в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 в размере 13/20 доли на жилой дом с кадастровым номером <номер>, инвентарным номером <номер>, по адресу: <адрес>, выделив по фактически сложившемуся порядку пользованию в натуре долю ФИО5 и передав в собственность часть жилого дома площадью с учетом неотапливаемых помещений - 84.9 кв.м., общей площадью помещений - 64,9 кв.м., состоящую из лит. А (комната 2 площадью 10.6 кв.м, комната 3 площадью 14.4 кв.м), лит.А1 (комната 1 площадью 7.7 кв.м., комната 4 площадью 17.0 кв.м., комната 7 площадью 3.1 кв.м.), лит. А2 (комната 5 площадью 8.7 кв.м), лит.АЗ (комната 6 площадью 3.4 кв.м.), лит. а (комната 9 площадью 10.4 кв.м.), лит. а2 (комната 8 площадью 7.3 кв.м.), лит. а3 (комната 10 площадью 2.3 кв.м.).

2. Установить и исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>

3. Исключить из сведений ЕГРН местоположение границ земельного участка с кадастровым <номер>, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения ЛПХ, площадью 1211 кв.м., по адресу: МО, <адрес>(2).

4. Уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым <номер>, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения ЛПХ, общая площадь 475 кв.м., по адресу: МО, <адрес>, внеся в ЕГРН изменения в сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка.

В обоснование иска истец указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> к имуществу умершей <дата> ФИО13, ФИО5 принадлежит 13/20 доли жилого дома общей площадью 81.3 кв.м., расположенном на земельном участке площадью 3243 кв.м. по адресу: <адрес>. В оставшейся доле жилого дома свидетельство выдано ФИО4.Порядок пользования расположенного при доме земельного участка сложился более 20 лет назад, равно как жилым домом. Земельные участки в площади, соответствующей долям в доме, по спискам налогоплательщиков прошли кадастровый учет.В настоящее время ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения ЛПХ, общая площадь 1211 кв.м., по адресу: МО, <адрес> (2), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. Основанием регистрации права явилось свидетельство на право собственности на землю от <дата>.

Кадастровые границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.Также ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения ЛПХ, общая площадь 475 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.Основанием регистрации права явился договор купли-продажи земельного участка от <дата>.Кадастровые границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.ФИО5 не является смежным землепользователем и ответчиком по отношению к ФИО1, ФИО3, ФИО2 Какие-либо гражданско-правовые споры с указанными выше лицами у ФИО5 отсутствуют.ФИО4 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером <номер> площадью 1200 кв.м. (смежный по отношению к земельному участку с кадастровым номером <номер>) и земельным участком с кадастровым номером <номер> площадью 341 кв.м. (смежный по отношению к земельному участку с кадастровым номером <номер>).

В результате проведения геодезических работ кадастровым инженером ФИО14 по установлению наличия/отсутствия реестровой ошибки со смежным землепользователем ФИО4, была установлена реестровая ошибка по смежной границе, возникшая в результате смещения кадастровых границ всего квартала. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> было определено ошибочно.В результате камеральной обработки полученных геодезических измерений и сопоставлении фактических координат земельных участков с координатами, содержащимися в ЕГРН, было выявлено несоответствие фактических границ участков с кадастровыми номерами <номер> их кадастровым границам, а именно, по сведениям о координатах участков, содержащихся в ЕГРН, участки с кадастровыми номерами <номер> смещены юго-восточнее относительно своего фактического местоположения. В данном случае кадастровые границы земельного участка истца по встречному иску подлежат уточнению, следовательно, не подлежат удовлетворению требования ФИО2, ФИО15, ФИО3 об исключении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1211 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО5 В результате выполненных кадастровых работ, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> составляет 475кв.м., а земельного участка с кадастровым номером <номер> составляет 1211кв.м., что соответствует площадям участков, указанных в сведениях ЕГРН, а также правоудостоверяющих документах.Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По результатам проведенной судебной экспертизы установлено, что в сведениях о координатах земельных участков с кадастровыми номерами <номер> имеется реестровая ошибка, которая подлежит исправлению.

Определением Раменского городского суда от <дата> производство по делу <номер> г по иску ФИО1 и по делу <номер> г по иску ФИО2, ФИО4, ФИО3 объединено.

В судебном заседании ФИО1 и представитель адвокат Базарова Н.Ю. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Требования ФИО3 о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности ФИО1 признала. Базарова Н.Ю. пояснила, что ФИО1 по факту переноса забора обращалась в полицию, в администрацию, ФИО2 незаконно использовала земельный участок ФИО1 Просили применить вариант <номер> судебного заключения ООО ГК «Эксперт».

Представитель ФИО2, ФИО4, ФИО3 Рыбченко В.К. требования в части раздела дома, прекращении права общей долевой собственности ФИО5, ФИО1 признал. Просил исправить реестровую ошибку по варианту <номер> судебного заключения ООО ГК «Эксперт». Пояснил, что ФИО2 приобрела земельный участок уже с забором в 2019 г, забор ФИО2 не переустанавливала. Грунт складирован при строительстве фундамента, ФИО2 готова убрать грунт. ФИО4 возражает против возложения на нее обязанности по переносу забора, доказательств того, что ФИО4 переносила забор не представлено. Именно ФИО1 перенесла забор, в результате чего запользован земельный участок, ей не принадлежащий.

Представитель ФИО5 требования ФИО16 в части раздела дома и прекращении права общей долевой собственности признала, не возражала против исправления реестровых ошибок по варианту <номер> судебного заключения ООО ГК «Эксперт».

Третьи лица Управление Росреестра по МО, Администрация Раменского городского округа Московской области - не явились, извещены.

Третье лицо Управление культурного наследия по Московской области- представлено письменное мнение.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Земельные споры в силу требований ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1)признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп.4 ч.2 ст.60).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требование о восстановлении нарушенных прав собственника должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться таким образом, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218 «О государственной регистрации недвижимости» (далее - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с п. 6 ст. 61 названного Федерального закона суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Суд, заслушав стороны, их представителей, допросив эксперта, исследовав материалы настоящего дела, материалы приобщенных гражданских дел <номер> г и <номер> находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, требования ФИО2, ФИО4,ФИО6 и встречные требования ФИО5 подлежащими удовлетворению.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 принадлежит на праве собственности 28/100 доли дома с кадастровым номером <номер> общей площадью 111 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ФИО3 после смерти ФИО7, умершего <дата> принадлежит 72/100 доли дома с кадастровым номером <номер>

В ходе судебного разбирательства ФИО1 и представителем ФИО3 не оспаривался факт сложившегося пользования: ФИО1 жилого дома лит. Б площадью всех частей здания 56.6 кв.м., общей площадью жилого помещения 52.5 кв.м., ФИО3 жилого дома с кадастровым номером <номер> общей площадью 80.1 кв.м.

Так же ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью 1255 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО2 с <дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером: <номер> общей площадью 573 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3 с <дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером: <номер> общей площадью 2121 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Земельные участки с кадастровыми номерами: <номер> образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером: <номер>, ранее принадлежащего ФИО7 и ФИО8 Границы всех вышеуказанных земельных участков установлены в соответствии требованиями действующего законодательства.

ФИО4 принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> и земельный участок с кадастровым номером <номер>.

ФИО5 и ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве ФИО5 -13/20, доля в праве ФИО4-7/20.

Порядок пользования жилым домом между ФИО5 и ФИО4 сложился, споров по порядку пользования домом между совладельцами не имеется.

По ходатайству сторон по делу на основании определения Раменского городского суда Московской области от <дата> проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФИО9 и ФИО17

<дата> на основании определения Раменского городского суда Московской области от <дата> по делу назначена дополнительная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, с учетом объединения дел, уточнения требований и предъявления встречного иска. Экспертами дело возвращено без исполнения.

<дата> на основании определения Раменского городского суда Московской области по делу назначена дополнительная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Группа компаний «Эксперт».

Согласно выводов экспертов ФИО9 и ФИО10 ФИО2 необходимо убрать дрова с территории земельного участка с кадастровым номером <номер>, убрать образовавшуюся от рытья котлована насыпь из грунта с территории земельного участка ФИО1, произвести планировку земли с восстановлением ранее существовавшего уровня земли.

Согласно выводов экспертов ООО «Группа компаний «Эксперт» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <номер> ( собственника ФИО1 -28/100, ФИО3 -72/100) является объектом культурного наследия - Дачное владение 1924 года, архитектор ФИО18, выплата компенсации денежного эквивалента за отклонение от идеальной доли стороне не требуется.

Внешние кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер> (ФИО5) смещены относительно фактического пользования на юго-восток, на расстояние до 1,3 м; образуется пересечение кадастровых границ земельного участка <номер> с территорией земельного участка и частью жилого дома ФИО4 по фактическому пользованию, общая площадь пересечения 47 кв.м, ширина пересечения до 1,0 м.

Кадастровые границы земельного участка стороннего лица с кадастровым номером <номер> пересекают территорию земельного участка ФИО5 с кадастровым номером <номер>, площадь пересечения 14 кв.м, ширина до 0,7 м.

Внешние кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> (ФИО4) смещены относительно фактического пользования на юго-восток, на расстояние от 0,9 м и более; образуется пересечение кадастровых границ земельного участка <номер> с территорией земельного участка ФИО1 по фактическому пользованию, общая площадь пересечения 29 кв.м, ширина пересечения до 1,0 м.

Кадастровые границы земельного участка стороннего лица с кадастровым номером <номер> пересекают территорию земельных участков ФИО4, площадь пересечения 13 кв.м, ширина до 0,6 м.

Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <номер> (ФИО1) пересекаются с территорией земельного участка с кадастровым номером <номер> (ФИО2) по фактическому пользованию, площадь пересечения 106 кв.м, ширина пересечения до 3,5 м; и ее старанием, расположенном на последнем.

Внешние кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер> смещены относительно фактического пользования на юго-восток, на расстояние до 1,0 м; образуется пересечение с земельными участками сторонних лиц, общая площадь пересечения 69 кв.м, ширина пересечения до 1,0 м.

Местоположение ранее существующих ограждений (местоположение которых определено по оставшимся фрагментам), смежных между земельными участками ФИО1 и ФИО4, а также между земельными участка ФИО1 и ФИО3, не соответствует местоположению таких смежных границ по ЕГРН (см. чертеж <номер>).

В результате сопоставления местоположения фактических границ исследуемых земельных участков по состоянию на 2005 и 2006 года по материалам межевания, относительно актуальной застройки и местоположения кадастровых границ земельных участков, установлено (см. стр.44 чертеж <номер>):

- угловая точка ранее существующего ограждения между участками ФИО1 и ФИО4 соответствует угловой точке смежной границы по состоянию на 2005 и 2006 года, и не соответствует местоположению границы по ЕГРН;

- смежная фактическая граница между земельными участками ФИО4 и ФИО5 соответствует смежной границе по состоянию на 2005 и 2006 года, и не соответствует местоположению границы по ЕГРН;

- смежная граница между участками ФИО1 и ФИО2, ФИО3 по состоянию на 2005 год не соответствует местоположению смежной кадастровой границы;

- местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> по актуальным сведениям ЕРГН в целом не соответствует местоположению границ по состоянию на 2005 и 2006 года (дата подготовки материалов межевания).

На основании изложенного, и с учетом выявленных несоответствий и пересечений границ исследуемых земельных участков (см. чертеж <номер>), эксперты приходят к выводу, что в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <номер> воспроизведены реестровые ошибки в части описания местоположения границ.

Спорными границами являются, закрепеленные на местности ограждениями, между земельными участками ФИО4, ФИО1 и ФИО2, ФИО3 На дату проведения обследования такие границы существуют на местности, их местоположение представлено на чертеже <номер>. В случае исправления реестровых ошибок в соответствии с предложенными вариантами <номер> и <номер>, местоположение существующих фактических границ между земельными участками ФИО4, ФИО1 и ФИО2, ФИО3 будет не соответствовать уточняемым границам, что приводит к препятствиям в использовании земельных участков в полном объеме.

В судебном заседании эксперт ФИО19 поддержал судебное заключение и пояснил, что исходя из проведенных исследований по делу имеются признаки смещения границы земельных участков всего квартала. Вариант <номер> исправления реестровых ошибок, представляет собой уменьшение площадей земельных участков с учетом площадей земельных участков третьих лиц, при этом не целесообразно исследовать участки третьих лиц, поскольку весь квартал смещен. Наличие объекта культурного наследия не препятствует уточнению границ земельного участка. Эксперт имеет возможность разработать вариант <номер> по исправлению реестровой ошибки с учетом установления границ земельных участков спорящих сторон, границ земельных участков третьих лиц. Наличие грунта и дров экспертом не установлено, в связи с проведением судебной экспертизы в зимний период и наличия снега. Вместе с тем, данный вопрос исследовался экспертами при первичном осмотре. Эксперт имеет возможность исследовать вопрос о площади используемого земельного участка ФИО1, находящегося в фактическом пользовании ответчика ФИО2

По предложению суда экспертом представлено дополнительное заключение, согласно которого экспертами разработан вариант <номер> исправления реестровой ошибки с учетом границ земельных участков третьих лиц. При варианте 3 исправления реестровых ошибок, требуется перенос ограждений между участками ФИО4, ФИО1 и ФИО2, ФИО3, а также освобождение территории между земельными участками с кадастровыми номерами <номер> от насыпи грунта, для закрепления на местности смежной границы. При варианте 3 складирование дров не препятствует закреплению границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер>. Площадь запользованного земельного участка ФИО1 со стороны земельного участка с кадастровым номером <номер> составляет 57 кв.м.

Представленные судебные заключения отвечают всем требованиям, предъявляемым к такого рода судебным экспертизам, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладают необходимыми познаниями для проведения такого рода судебных экспертиз, оснований не доверять представленному судебному заключению у суда не имеется.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принимать от ответчиков признания иска в части требований ФИО1 о разделе дома, в части требований ФИО3 о разделе дома, в части требований ФИО5 о разделе дома, в части требований ФИО4 о разделе дома, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц. В связи с признанием иска ответчиками исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о разделе дома и прекращении права общей долевой собственности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Сторонами представлены доказательства, подтверждающие наличие реестровой ошибки и необходимости ее исправления. Суд, с учетом доводов сторон, учитывая их мнение о необходимости исправления реестровой ошибки по варианту <номер>, с учетом приведенных доказательств, находит, что следует исправить реестровую ошибку по варианту <номер> судебного заключения экспертов ООО «Группа компаний «Эксперт», данный вариант учитывает интересы всех сторон по делу, третьих лиц. При данном варианте представитель ФИО5 не возражала против исправления реестровой ошибки и исключения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> без установления границ.

Так же следует обязать ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу освободить территорию между земельными участками с кадастровыми номерами <номер> от насыпи грунта и восстановить ранее существовавший уровень земли. Факт нахождения грунта на смежной границе представителем ФИО2 не оспаривался. Грунт расположен в результате строительных работ, проводимых ФИО2

Для установления фактических границ между спорящими сторонами ФИО1 следует обязать в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу перенести ограждение между земельными участками с кадастровыми номерами <номер> (ФИО1 ) и <номер> (ФИО4) в соответствии с координатами рис. 5 согласно заключению экспертов ООО «Группа компаний Эксперт». При этом, доказательств, что спорный забор установлен ФИО4 суду не приведено. Напротив факт переноса забора ФИО1 не оспаривался, установлен экспертами.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами: <номер> путем обязания ФИО2 переноса фактического ограждения, установленного между земельными участками с кадастровыми номерами: <номер> в сторону земельного участка с кадастровым номером: <номер> в соответствии с вариантом <номер> заключения экспертов, в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, обязания ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером: <номер> занятым фактическим ограждением, установленным между земельными участками с кадастровыми номерами: <номер> и насыпью из грунта, взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств за период с <дата> по <дата> (27 месяцев) в размере 72846 рубля за пользование частью земельного участка с кадастровым номером: <номер> площадью 57 кв.м., в случае неисполнения решения суда в части обязания ФИО2 от выполнить действия по освобождению земельного участка от насыпи грунта и восстановить ранее существовавший уровень земли в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, дать право ФИО1 осуществить вышеуказанные действия и мероприятия самостоятельно либо с привлечением третьих лиц с дальнейшим возложением расходов на ФИО2 следует отказать.

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 объективных доказательств чинения ей препятствий в использовании принадлежащего ей земельного участка ФИО2, переноса забора ФИО2, захвата земельного участка ФИО1 в результате противоправных действий ФИО2 не приведено. Представленные заявления и обращения в адрес правоохранительных органов и администрации свидетельствуют лишь о том, что ФИО1 обращалась в уполномоченные органы, в связи с наличием спора по смежной границе земельного участка, период использования земельного участка истца, его площадь, стоимость, не подтвержден надлежащими доказательствами.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 –удовлетворить частично, исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО3 – удовлетворить, встречные требования ФИО5 удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключению экспертов ООО «Группа компаний Эксперт» и выделить

-в собственность ФИО1 жилой дом лит. Б площадью всех частей здания 56.6 кв.м., общей площадью жилого помещения 52.5 кв.м.;

- в собственность ФИО3 жилой дом с кадастровым номером <номер> общей площадью 80.1 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером: <номер>, на жилой дом с кадастровым номером: <номер>, расположенные по адресу: <адрес>.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> и

- выделить в собственность ФИО5 часть жилого дома площадью с учетом неотапливаемых помещений - 84.9 кв.м., общей площадью помещений - 64,9 кв.м., состоящую из лит. А (комната 2 площадью 10.6 кв.м, комната 3 площадью 14.4 кв.м), лит.А1 (комната 1 площадью 7.7 кв.м., комната 4 площадью 17.0 кв.м., комната 7 площадью 3.1 кв.м.), лит. А2 (комната 5 площадью 8.7 кв.м), лит.АЗ (комната 6 площадью 3.4 кв.м.), лит. а (комната 9 площадью 10.4 кв.м.), лит. а2 (комната 8 площадью 7.3 кв.м.), лит. а3 (комната 10 площадью 2.3 кв.м.).

-выделить в собственность ФИО4 часть жилого дома общей площадью- 54.3 кв. м., состоящую из лит. А (комната 1 площадью 14,5 кв. м. комната 2 площадью 11,4 кв. м. комната 3 площадью 2,6 кв. м.), лит. а (комната 4 площадью 6,7 кв. м. комната 5 площадью 6,2 кв. м), лит. al (комната 6 площадью 12,9 кв. м.).

Прекратить право общей долевой собственности на жилой с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>,

Исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Исправить реестровую ошибку в сведения ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами <номер> путем уточнения границ указанных земельных участков в соответствии с заключением ООО «Группа компаний Эксперт» по варианту <номер> по следующим координатам характерных точек границ земельных участков:

-земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 475 кв.м.

<...>

-земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1190 кв.м.

<...>

-земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 334 кв.м.,

<...>

-земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1225 кв.м.

<...>

-земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 573 кв.м.

<...>

-земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 2087 кв.м.

<...>

Обязать ФИО2 (<дата> года рождения, уроженку <адрес>, паспорт <номер> выданный <адрес> <дата> код подразделения <номер> в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу освободить территорию между земельными участками с кадастровыми номерами <номер> и <номер> от насыпи грунта и восстановить ранее существовавший уровень земли.

Обязать ФИО1, <дата> года рождения, уроженку <адрес> паспорт <номер> выдан <адрес> <дата> код подразделения <номер> в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу перенести ограждение между земельными участками с кадастровыми номерами <номер> (ФИО1 ) и <номер> (ФИО4) в соответствии с координатами рис. 5 согласно заключению экспертов ООО «Группа компаний Эксперт»:

<...>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами: <номер> путем обязания ФИО2 переноса фактического ограждения, установленного между земельными участками с кадастровыми номерами: <номер> в сторону земельного участка с кадастровым номером: <номер> в соответствии с вариантом <номер> заключения экспертов, в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, обязания ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером: <номер>, занятым фактическим ограждением, установленным между земельными участками с кадастровыми номерами: <номер> <номер> и насыпью из грунта, взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств за период с <дата> по <дата> (27 месяцев) в размере 72846 рубля за пользование частью земельного участка с кадастровым номером: <номер> площадью 57 кв.м., в случае неисполнения решения суда в части обязания ФИО2 от выполнить действия по освобождению земельного участка от насыпи грунта и восстановить ранее существовавший уровень земли в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, дать право ФИО1 осуществить вышеуказанные действия и мероприятия самостоятельно либо с привлечением третьих лиц с дальнейшим возложением расходов на ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2023