Решение по делу № 02-11575/2024~М-10420/2024 от 10.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игонина О.Л.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11575/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-017736-77) по иску ФИО1 к адрес «ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес «Зеленоградский» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая в обоснование своих требований, что 15 февраля 2024 года сторонами был заключен договор купли-продажи, предметом которого являлась передача в собственность квартиры № 818, расположенной по адресу: адрес, адрес. Квартира передана истцу по акту приема-передачи 16 июня 2024 года. За время эксплуатации приобретенной квартиры было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов, в связи с чем была проведена экспертиза ООО «Спецновострой». На основании акта экспертного исследования № 45732496 в квартире № 818 строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам и другим требованиям нормативных документов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет сумма

25 августа 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении своих расходов на устранение недостатков в квартире в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, однако претензия осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, уточнив требования, истец просит взыскать с ответчика сумму расходов на устранение недостатков квартиры в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 08.09.2024 по 17.12.2024 г. в размере сумма, а также начиная с 18.12.2024 в размере 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, до фактического исполнения доказательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы, связанные с проведением строительно-технического исследования, в размере сумма, расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере сумма, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Ответчик адрес «Зеленоградский» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на иск, согласно которым исковые требования не признает.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 15 февраля 2024 года между адрес «Зеленоградский» как продавцом и ФИО1 как покупателем, был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру № 818, расположенную по адресу: адрес, адрес, имеющую следующие характеристики: назначение — жилое помещение, этаж 14, количество комнат 1, площадь 33,30 кв.адрес квартиры в соответствии с п. 3 договора составила сумму денежных средств в размере сумма

В соответствии с п. 19 договора купли-продажи, гарантийный срок для квартиры, за исключением отделочных работ, составляет 2 года с даты передачи квартиры покупателю. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента передачи квартиры покупателю.

Пунктом 20 договора установлено, что при выявлении покупателем в течение гарантийного срока недостатков в квартире покупатель, руководствуясь ст. 475 ГК РФ вправе по своему выбору: либо потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков в срок, не превышающий 45 дней, с даты акта обследования, подписанного сторонами, либо самостоятельно или с привлечением третьих лиц устранить недостатки.

Если покупатель в качестве способа защиты своего права выбирает взыскание стоимости расходов на устранение недостатков, с учетом стоимости материалов и иных изделий, в объеме необходимом для устранения таких недостатков, то указанная стоимость рассчитывается исходя из среднерыночной стоимости материалов и иных изделий, указанных в «Каталоге материалов и иных изделий, применяемых при производстве отделочных работ», размещенном в личном кабинете покупателя на сайте http://www.pik.ru/ (п. 21 договора).

Если покупатель выберет в качестве способа защиты своего права соразмерное уменьшение цены квартиры или возмещение своих расходов на устранение недостатков, с заменой материалов и иных изделий на новые стоимостью согласно п. 21 настоящего договора, то подлежащие замене материалы и иные изделия должны быть демонтированы покупателем и возвращены продавцу после получения компенсации покупателем. Покупатель в срок не позднее 5 дней с даты получения компенсации направляет продавцу уведомление на электронную почту info@pik.ru о готовности передать демонтированные материалы и иные изделия, стороны согласовывают дату, способ передачи и перечень передаваемых демонтированных материалов и иных изделий путем обмена электронными письмами. Продавец вправе отказаться от получения демонтированных материалов и иных изделий, в этом случае покупатель вправе распорядиться демонтированными материалами и иными изделиями по своему усмотрению.

16 июня 2024 года квартира № 818 по адресу: адрес, адрес, была передана ответчиком истцу по акту приема-передачи.

Истец указывает, что ща время эксплуатации приобретенной квартиры было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов, в связи с чем была проведена экспертиза ООО «Спецновострой». Согласно акту экспертного исследования № 45732496 в квартире квартира № 818 по адресу: адрес, адрес строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам и другим требованиям нормативных документов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет сумма

По ходатайству стороны ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эдвил Консалтинг».

Согласно выводам эксперта ООО «Эдвил Консалтинг», по результатам проведенного обследования помещений квартиры квартира № 818 по адресу: адрес, адрес, установлено, что в жилом помещении имеются строительные недостатки, в связи с чем, качество переданной квартиры не в полной мере соответствует строительным нормам и правилам, а также условиям договора об участии в долевом строительстве. Детальный перечень выявленных недостатков (дефектов) представлен в Таблице. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) составляет сумма

Суд, оценивая данное заключение эксперта, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд находит необходимым выводы судебной экспертизы положить в основу принимаемого решения.

Соответственно, установив, что по договору купли-продажи ответчик передал истцу квартиру с недостатками, которые не оговорены договором и не могли быть установлены покупателем при осмотре объекта, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков квартиры в размере сумма

Исходя из характера спорных правоотношений, суд при разрешении требований истца о взыскании с ответчика неустойки руководствуется положениями ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", и признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения требований о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Учитывая, что претензия истца относительно качества переданной квартиры была получена ответчиком 28 августа 2024 года, требования изложенные в претензии, подлежали исполнению в срок до 07 сентября 2024 года, в связи с чем неустойка подлежит начислению с 08 сентября 2024 года.

Исходя из характера правоотношений - приобретение квартиры по договору купли-продажи, оснований для применения при разрешении заявленного спора положений Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и, соответственно, нормативных актов, устанавливающих особенности его применения, вопреки доводам ответчика, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Сумма неустойки за период с 08.09.2024 года по 17.12.2024 года (день вынесения решения судом) (101 дней) составляет сумма, исходя из следующего расчета сумма х 101 х1%.

При рассмотрении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, степень выполнения ответчиком своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока компенсации расходов по устранению дефектов объекта долевого строительства, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере сумма

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Сумма неустойки в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в связи с выявленными строительными недостатками объекта долевого строительства составляет сумма за каждый день просрочки.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, последствия для истцов, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока выплаты денежных средств, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого истца будет являться денежная сумма в размере сумма, т.е. 1 % от стоимости недостатков объекта долевого строительства за каждый день просрочки.

При этом суд учитывает, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере сумма суд учитывает, что на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, степень нравственных и физических страданий истца, требования разумности и справедливости с учетом оценки совокупности имеющихся в деле доказательств по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так как ответчик в добровольном порядке законные требования истца не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей".

При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что на основании письменного ходатайства ответчика размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При указанных обстоятельствах суд полагает, что справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" будет являться денежная сумма в размере сумма

На основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма, с учетом соразмерности.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного истцом договора на оказание юридических услуг усматривается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма С учетом сложности данного дела, объема представленных и исследованных судом документов, количества и продолжительности судебных заседаний, действительного участия в них представителя истца, разумности, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к адрес «ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 08.09.2024 по 17.12.2024 в размере сумма, а также за период с 18.12.2024 года по день фактического исполнения решения суда в размере 1 % от стоимости устранения недостатков квартиры в размере сумма за каждый день просрочки, но не более сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение внесудебной экспертизы в размере сумма сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с адрес «ЗЕЛЕНОГРАДСКИЙ» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 января 2025 года.

Судья О.Л. Игонина