Решение по делу № 02-1824/2025 от 25.11.2025 - об обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску о взыскании убытков, прекращения договора залога.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Галузо П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1824/2025 по иску ООО «КАРМАНИ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску о взыскании убытков, прекращения договора залога,

установил:

ООО «КАРМАНИ» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки NISSAN, модель ALMERA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) …….., путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 14.02.2023 года стороны заключили договор микрозайма № ……. на предоставление микрозайма в размере 289 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 105,7 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 14.02.2023 № …… марки NISSAN, модель ALMERA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) ………., уведомление о возникновения залога от 14.02.2023 г., № …….. Согласно пункту 18 Договора микрозайма он считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передал ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета. В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Однако Ответчик не исполняет свои обязательства, начисленные проценты не оплачивает, ежемесячные платежи не осуществляет, в связи с чем, истец 14.07.2023 года в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. Указанное требование ответчик не исполнил. Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. На 14.08.2023 г. задолженность ответчика составляет 390 355 рублей 20 копеек, из которой 286 552 рубля 85 копеек - сумма основного долга, 101 238 рублей 71 копейка - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 2 563 рубля 64 копейки. В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, т.е. автомобиля ответчика.

Ответчик обратился в суд со встречными требованиями, просит возместить за счет истца стоимость повреждений, вызванных ненадлежащим хранением его автомобиля в сумме 100 000 руб., взыскать с ООО «КАРМАНИ» убытки в виде неполученного дохода от использования автомобиля в сумме 720 000 руб. за 9 месяцев, взыскать с истца компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., обязать МВД России произвести внутреннее расследование деятельности 2-го ОП МУ МВД России «Люберецкое» и их халатного отношения к гражданам, на основании уточненного искового заявления ответчик просит прекратить договор залога на авто и признать договор с истцом недействительным.

В обоснование заявленных требований ответчик ссылается на то, что в связи с возникшими финансовыми трудностями, ухудшением состояния здоровья, потерей работы он действительно несколько раз нарушал график погашения задолженности по договору займа, заключенному между сторонами, на неоднократные звонки с требованием погасить задолженность и проценты по кредитному договору, объяснял, что в силу жизненных обстоятельств временно не имеет возможности погасить задолженность в полном объеме, предлагал рефинансировать долг с целью увеличения срока погашения и предоставления кредитных каникул. Ответчик является инвалидом III группы, автомобиль являлся не только средством передвижения, но и источником основного дохода, с сентября 2023 года по июль 2024 года на автомобиле ответчик мог бы работать таксистом, курьером или доставщиком ЯндексМаркета, средняя заработная плата курьеров в Москве в 2023-2024 году составляет 80 000 рублей. 27.09.2023 года, истец, злоупотребив своим правом на наложение ареста на заложенное имущество, без обращения в судебные органы и службу судебных приставов, ночью, похитил автомобиль с места стоянки около дома ответчика. Обращение в правоохранительные органы - ОП МУ МВД России «Люберецкое», результатов не принесло, в возбуждении уголовного дела ОП МУ МВД России «Люберецкое» отказывало, никакого расследования по данному факту до настоящего времени не ведется. ООО «КарМани» спустя 1 год и 2 месяца с момента незаконного изъятия автомобиля обратилось с иском в суд о продаже автомобиля с торгов. Весной этого года ответчик смог пройти на стоянку и осмотреть автомобиль, по результатам осмотра было установлено, что автомобиль ненадлежаще хранился, появились повреждения лакокрасочного покрытия, автомобиль вскрывался посторонними лицами и были похищены ряд вещей. Кроме того, при перемещении автомобиль получил повреждения, в связи с чем его стоимость кратно уменьшилась, спустя более года хранения под открытым небом без ухода рыночная стоимость авто приближается к нулю. На просьбы о возврате автомашины с целью продажи и возврат задолженности ООО «КарМани» получен отказ.

Истец о слушании дела извещен надлежаще, в суд представителя не направил, в материалы дела предоставлены возражения на встречный иск, с которым истец не согласен.

Ответчик в судебном заседании с иском был не согласен, встречные требования поддержал.

Суд, с учетом надлежащего извещения участников судебного процесса, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, по материалам дела установлено, что 14.02.2023 года стороны заключили договор микрозайма № …….на предоставление ответчику микрозайма в размере 289 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 105,7 % годовых.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога принадлежащего ответчику транспортного средства от 14.02.2023 № …марки NISSAN, модель ALMERA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) ……., уведомление о возникновения залога от 14.02.2023 г., № ……….

Согласно п. 18 Договора микрозайма он считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передал ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета, и не оспаривалось ответчиком.

Ответчик с момента заключения договора допустил нарушение его условий, ежемесячные платежи не осуществлял, что не оспаривал в ходе разбирательства по делу, указывая, что не имел возможности исполнять договор в связи со сложившимися обстоятельствами. Между тем, указанные ответчиком обстоятельства не являются в соответствии с действующим законодательством основанием к неисполнению договора займа.

Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

На 14.08.2023 г. задолженность ответчика составляет 390 355 рублей 20 копеек, из которой 286 552 рубля 85 копеек - сумма основного долга, 101 238 рублей 71 копейка - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 2 563 рубля 64 копейки.

14.07.2023 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. Указанное требование ответчик не исполнил.

Так, согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами §2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога от 14.02.2023 № ……… принадлежащего ответчику транспортного средства марки NISSAN, модель ALMERA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) ………., о чем было подано уведомление о возникновения залога от 14.02.2023 № ……

Согласно договору залога транспортного средства № ……….стороны пришли к соглашению, что предмет залога остается у залогодателя. В случаях, предусмотренных договором, в период его действия, место хранения автомашины может быть изменено (п. 1.6 договора).

В период действия договора на основании волеизъявления залогодателя, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, предмет залога может быть передан на хранение залогодержателю (пункт 1.6.1 договора).

При нарушении заемщиком условий договора микрозайма, а также в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма (если период просрочки составляет более 60 календарных дней), а так же в целях предупреждения не согласованной залогодержателем реализации предмета залога Залогодателем, залогодержатель вправе ограничить права залогодателя на владение и пользование ТС и/или наложить на него свои знаки о залоге и/или Продукт «ПТС-заём» знаки запрета до устранения соответствующего нарушения, а также изменить местонахождение ТС , вывезти ТС на свою территорию либо передать его на ответственное хранение третьему лицу - хранителю с отнесением расходов по транспортировке, хранению и прочим услугам, связанным с осуществлением указанных действий, на счет Залогодателя (пункт 1.6.2 договора).

Залогодатель вправе в период действия договора передать предмет залога на хранение залогодержателю ( пункт 1.6.3 договора).

Залогодатель обязан в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору микрозайма, угрозы такого неисполнения в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 30 календарных дней передать залогодержателю по требованию ТС на хранение, до полного исполнения обязательств по договору микрозайма или в целях реализации ТС в счёт задолженности по договору микрозайма (пункт 2.2.5 договора).

Залогодержатель вправе требовать от залогодателя передачи ТС на хранение исполнения обязательств по договору микрозайма или в целях реализации ТС в счёт задолженности по договору микрозайма в случае предусмотренном пунктом 2.2.5 настоящего договора (пункт 2.3.7 договора).

Залогодержатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору микрозайма, угрозы такого неисполнения, нарушения залогодателем условий настоящего договора микрозайма, договора залога по просьбе залогодержателя, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором изменить местонахождение ТС с перемещением ТС на свою территорию, либо передать его на ответственное хранение третьему лицу – хранителю (пункт 2.3.9 договора).

Залогодержатель вправе привлекать третьих лиц для обеспечения ответственного хранения ТС и исполнения иных обязательств по настоящему Договору (пункт 2.3.13 договора).

В соответствии с условиями договора залога, в связи с нарушениями заемщиком условий договора микрозайма, транспортное средство марки NISSAN, модель ALMERA, (VIN) ….было передано залогодержателю, находилось на стоянке ООО «А-Приори» по адресу: ., что подтверждено договором №….. от 1.01.2020 года, заключенного между ООО МС «КарМани» и ООО «А-Приори».

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об ращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Ст. 14 ФЗ РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О потребительском кредите (займе)» предусмотрено что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать срочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися доцентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных цемента направления кредитором уведомления.

При таких обстоятельствах и поскольку судом установлено нарушение прав истца, а также нарушение ответчиком условий договора займа и договора залога, исковые требования ООО «КАРМАНИ» не были опровергнуты в части величины задолженности, иск надлежит удовлетворить.

При этом, встречные требования ответчика не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая требования ответчика о возмещении вреда, убытков, морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом; в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указывает ответчик, ему причинены убытки изъятием автомашины в виде неполученной прибыли от использования автомашины в качестве такси, а также в виде необходимости ремонта его транспортного средства по причине ненадлежащего хранения. Незаконными действиями истца ответчику причинены нравственные страдания. Вместе с тем, допустимых и относимых доказательств тому, что эти убытки были причинены и упущенная выгода имеет место быть – суду не было предоставлено, равным образом не было предоставлено и доказательств причинения автомашине ответчика механических повреждения за период хранения транспортного средства, а также доказательств причинения вреда здоровью ответчика (причинению нравственных страданий).

При таких обстоятельствах суд находит доводы ответчика необоснованными.

Разрешая требования о признании договора залога недействительным, прекращении договора залога, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Как указывает ответчик, он просит признать договор залога недействительным, поскольку сторона истца действует недобросовестно, однако такое основание к признанию сделки залога недействительной предусмотрено только в совокупности оснований, установленных ГК РФ для признания сделок недействительными или ничтожными. Иных оснований к признанию сделки недействительной ответчик не приводит. При этом, истец был вправе осуществить изъятие предмета залога по причине длительного уклонения ответчика от исполнения обязательства по договору займа. Как видно из материалов дела, договор залога заключен в письменной форме, в установленном порядке зарегистрирован, заключен в обеспечение денежных обязательств ответчика по договору займа. Ответчик не отрицает, что условия договора займа им не исполняются, что в целом свидетельствует о нарушении договорных обязательств только со стороны заёмщика.

При таких обстоятельствах и учитывая, что договор залога заключен с целью обеспечения исполнения договора займа, который не исполнен ответчиком, оснований к прекращению договора залога не имеется, равно как и оснований к признанию его недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание на автомобиль Нисан Альмера VIN (рамы) ……с установлением рыночной стоимости в порядке исполнения решения суда, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении встречного иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.01.2026

Судья