Решение по делу № 2-338/2023 от 13.02.2023 - об освобождении автомобиля от наложенного ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, отделу судебных приставов по (адрес) УФССП по (адрес) и ЕАО об освобождении автомобиля от наложенного ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ОСП по (адрес) Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и ЕАО об освобождении имущества - автомобиля «Тойота Марк 2», 2000 года выпуска, номер кузова JZX1106004179, от наложенного судебным приставом-исполнителем ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий. В обосновании требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по (адрес) УФССП по (адрес) и ЕАО ФИО3 находится исполнительное производство 66202/21/27006-ИП от (дата) в отношении должника ФИО2, в рамках которого судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля. Вместе с тем, (дата) ФИО2 продал указанный автомобиль ФИО4, которым позже (дата) продал автомобиль ФИО5, а последний (дата) продал автомобиль истцу ФИО1 Своевременно истец не поставил автомобиль на учет в ГИБДД, так как ремонтировал его, поскольку машина 2000 года выпуска, соответственно на протяжении времени находились новые поломки и неисправности, которые подлежали устранению. Полагает, что с (дата) ФИО2 не является собственником указанного транспортного средства. Так, (дата) ФИО5, как продавец, и ФИО1, как покупатель, заключилидоговор купли-продажи спорного транспортного средства, согласно которому продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил денежные средства за автомобиль в сумме 110000 рублей. В договоре купли-продажи от (дата) указано, что спорный автомобиль принадлежит ФИО5 на праве собственности, подтверждается ПТС и свидетельством о регистрации ТС. В пунктах 3 и 4 договора купли-продажи также указано, что продавец деньги за указанный автомобиль в сумме 110 000 руб. получил полностью и подтвердил, что до заключениянастоящего договора спорный автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не находится, указанный договор купли-продажи подписан сторонами. Ранее, (дата) ФИО5 купил вышеуказанный автомобиль у ФИО4 по договору купли-продажи Ранее (дата) ФИО4 купил вышеуказанный автомобиль у ФИО2 Считает, что представленные истцом договора купли-продажи свидетельствуют о возникновении у ФИО1 права собственности на спорный автомобиль на основании заключенного между ним и ФИО5 договора купли-продажи от (дата), который заключен между ФИО1 и ФИО5 в письменной форме, все существенные условия данного договора сторонами согласованы. С этого момента, то есть с (дата) ФИО1 открыто и добросовестно владеет указанным автомобилем, как своим собственным, и поскольку автомобиль 2000 года, в нем имелись поломки и ФИО1 производил его ремонт и в установленный законом срок не поставил его на регистрационный учет. Каких-либо нарушений действующего законодательства при установлении сторонами сделки существенных условий, в том числе и по условиям о порядке оплаты транспортного средства нет. На момент продажи автомобиля (дата) спорный автомобиль никаких запретов на совершение регистрационных действий, арестов не имел, в споре не находился, что подтверждено документально. На момент возбуждения исполнительного производства 66202/21/27006-ИП от (дата) и принятия по нему судебным приставом-исполнителем принудительных мер в отношении должника ФИО2 - наложения запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль, спорное имущество уже выбыло из владения ФИО2 и ФИО5 в результате состоявшихся сделок. С (дата) ФИО2 не является собственником вышеуказанного транспортного средства. (дата) истец ФИО1 обратился в ОСП по (адрес) УФССП по (адрес) и ЕАО с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства «Тойота Марк 2». Однако ему в этом было отказано письмом от (дата), поскольку автомобиль зарегистрирован за должником ФИО2

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены ФИО4 и ФИО5

Истец ФИО1, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, о чем в материалах дела имеется заявление от (дата). С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО6, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Просила суд иск ФИО1 удовлетворить, снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля «Toyota Mark II», 2000 года выпуска, номер двигателя 1082218, номер кузова JZX1106004179, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по (адрес) УФССП по (адрес) и ЕАО по всем исполнительным производствам.

Ответчик ФИО2, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил, судебные извещения, направленные по месту его регистрации, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из положений пункта 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель соответчика отдела судебных приставов по (адрес) УФССП по (адрес) и ЕАО, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебного извещения, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия соответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явились, об уважительности причин не явки не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили, судебные извещения, направленные по месту их регистрации, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без их участия в суде.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 119 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором

Как разъяснено в п. п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от (дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

При разрешении спора об освобождении имущества от ареста подлежит установлению принадлежность спорного имущества на момент ареста истцу на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Постановлением Правительства РФ от (дата) (№) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" установлено, что собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения.

В силу п.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных выше норм материального и процессуального права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Как следует из материалов дела, согласно карточке учета транспортного средства, представленного ГИБДД по запросу суда, на основании договора, совершенного в простой письменной форме от (дата), собственником автомобиля «Toyota Mark II», 2000 года выпуска, номер двигателя 1082218, номер кузова JZX1106004179, гос.номер Н855СВ27, ПТС (адрес) от (дата), является ФИО2.

Из материалов дела также следует, что (дата) между ФИО2, как продавцом, и ФИО4, как покупателем, заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО2 продал и передал покупателю, а ФИО4 купил и принял автомобиль «Toyota Mark II», 2000 года выпуска, номер двигателя 1082218, номер кузова JZX1106004179, с оплатой его стоимости 10000 рублей. Позже, (дата) между ФИО4, как продавцом, и ФИО7 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО4 продал автомобиль «Toyota Mark II», 2000 года выпуска, номер двигателя 1082218, номер кузова JZX1106004179, гос.номер Н855СВ27, и передал его в собственность ФИО8, и последний принял данное транспортное средство и уплатил продавцу его стоимость 10000 рублей.

Позже, 15.03.2020 ФИО5, как продавец, и ФИО1, как покупатель, заключили договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил 110000 рублей за транспортное средство - автомобиль «Toyota Mark II», 2000 года выпуска, номер двигателя 1082218, номер кузова JZX1106004179, гос.номер Н855СВ27, ПТС (адрес) от (дата). Из п.п.1,3, 4 указанного договора купли-продажи автомобиля от 15.03.2020 усматривается, что автомобиль принадлежит продавцу на праве собственности; продавец деньги за указанный автомобиль в сумме 110 000 руб. получил полностью и передал покупателю транспортное средство, а покупатель денежные средства передал и транспортное средство получил; при заключении договора продавец подтвердил, что до заключения настоящего договора автомобиль не продан, не заложен, в споре и под арестом не находится. Договор подписан сторонами.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца ФИО9 – ФИО6, данных в ходе судебного разбирательства, после покупки спорного автомобиля по договору купли-продажи от 15.03.2020 ФИО1 в ГИБДД с заявлением о регистрации автомобиля на свое имя не обращался, так как автомобиль нуждался в ремонте. После завершения ремонта, ФИО1 узнал, что на спорный автомобиль судебным-приставом исполнителем ОСП по (адрес) УФССП по (адрес) и ЕАО ФИО3 наложен запрет на совершение регистрационных действий. 07.07.2022 ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства «Тойота Марк 2№. Однако ему в этом было отказано письмом от (дата), поскольку автомобиль зарегистрирован за должником ФИО2 В связи с тем, что с 12.06.2019 спорный автомобиль не принадлежит ФИО2, а с (дата) собственником машины является ФИО1,, последний обратился в суд с настоящим иском.

Из представленных судебным приставом-исполнителем ОСП по (адрес) УФССП по (адрес) и ЕАО ФИО3 документов следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по (адрес) ФИО3 находилось исполнительное производство (№)-ИП от (дата), в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в пользу АО «Тинькофф Банк» в размере 55793 рубля 82 копейки. Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) в отношении автомобиля «Toyota Mark II», 2000 года выпуска, номер двигателя 1082218, номер кузова JZX1106004179, гос.номер Н855СВ27, зарегистрированного в ГИБДД за ФИО2, наложен запрет на совершение ГИБДД регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства. Позже, (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по (адрес) ФИО3 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля по исполнительному производству (№)-ИП от (дата), которое окончено за невозможностью взыскания, со снятием ареста в отношении автомобиля «Toyota Mark II», 2000 года выпуска, номер двигателя 1082218, номер кузова JZX1106004179, гос.номер Н855СВ27.

Также, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по (адрес) ФИО3 находится исполнительное производство (№)-ИП от (дата) в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафа на сумму 19827 рублей 80 копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) в отношении автомобиля «Toyota Mark II», 2000 года выпуска, номер двигателя 1082218, номер кузова JZX1106004179, гос.номер Н855СВ27, зарегистрированного в ГИБДД за ФИО2, наложен запрет на совершение ГИБДД регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Кроме того, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по (адрес) ФИО3 находится исполнительное производство (№)-ИП от (дата) в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в пользу АО «Тинькофф Банк» в размере 43125 рублей 81 копейка. Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) в отношении автомобиля «Toyota Mark II», 2000 года выпуска, номер двигателя 1082218, номер кузова JZX1106004179, гос.номер Н855СВ27, зарегистрированного в ГИБДД за ФИО2, наложен запрет на совершение ГИБДД регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Таким образом, как установлено судом, истец ФИО1 после приобретения спорного автомобиля по договору купли-продажи транспортного средства от (дата) производил его ремонт, в связи с чем в установленный законом срок не поставил указанный автомобиль в ГИБДД на регистрационный учет на свое имя. При этом на момент приобретения автомобиля и его передачи ФИО1, спорное транспортное средство под запретом на совершение регистрационных действий не находилось. Отчуждение автомобиля ФИО2 первому покупателю ФИО4 произошло (дата). ФИО2 как собственник транспортного средства автомобиля «Toyota Mark II», 2000 года выпуска, номер двигателя 1082218, номер кузова JZX1106004179, произвел его отчуждение до возбуждения судебным приставом-исполнителем указанных выше исполнительных производств (№)-ИП от (дата), (№)-ИП от (дата), (№)-ИП от (дата) и до наложение судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий органами ГИБДД в отношении автомобиля – постановление судебного пристава-исполнителя от (дата), постановление судебного пристава-исполнителя от (дата), постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата), и на дату вынесения судебным приставом-исполнителем указанных постановлений должник ФИО2 не является собственником указанного транспортного средства. Доказательств злонамеренности действий должника ФИО2 при продаже автотранспортного средства судом не установлено.

При этом как установлено судом, истец ФИО1, являясь добросовестным приобретателем спорного автомобиля, производил его ремонт, и в досудебном порядке обращался к судебному приставу-исполнителю ОСП по (адрес) УФССП по (адрес) и ЕАО с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, что по выводу суда также свидетельствует о том, что истец приобрел автомобиль до наложения на него запрета по отчуждению. В данном случае договор купли-продажи автомобиля заключен в письменной форме, в нем определены все существенные условия, со стороны истца предпринимались действия по ремонту транспортного средства и обращению в регистрирующие органы.

Таким образом, факт добросовестности продавца и покупателя подтвержден материалами дела, что по выводу суда является основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1 и об освобождении спорного автомобиля «Toyota Mark II», 2000 года выпуска, номер двигателя 1082218, номер кузова JZX1106004179, от наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по (адрес) УФССП по (адрес) и ЕАО ФИО3 ограничения в виде запрета ГИБДД МВД России на совершение регистрационные действия, установленных постановление судебного пристава-исполнителя от (дата) в рамках исполнительного производства (№)-ИП от (дата), и постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) в рамках исполнительного производства (№)-ИП от (дата), при этом как установлено судом запрет на совершение регистрационные действия, установленных постановление судебного пристава-исполнителя от 05.07.2021 в рамках исполнительного производства (№)-ИП от (дата) снят судебным приставом-исполнителем 08.09.2022 в связи с окончанием исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Освободить автомобиль «Toyota Mark II», 2000 года выпуска, номер двигателя 1082218, номер кузова JZX1106004179, от наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по (адрес) УФССП по (адрес) и ЕАО ФИО3 ограничения в виде запрета на регистрационные действия по постановлению от 21.09.2022 по исполнительному производству (№)-ИП от (дата) и по постановлению от 08.02.2023 по исполнительному производству (№)-ИП от (дата).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Березина

Мотивированное решение суда изготовлено 21.02.2023