УИД 14RS0021-01-2025-000056-67

Дело № 2-79/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нюрба 27 февраля 2025 г.

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иванова Д.Д., единолично,

при секретаре Саввинове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте№-Р-7422151340 в размере 814 705 руб. 63 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 294 руб. 11 коп.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО Сбербанк, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещенный, заявивший ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие; ответчик ФИО, надлежаще извещенный, заявивший ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Суд, учитывая надлежащее извещение, полагает возможным рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что 12 февраля 2017 года Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты заключило с ответчиком ФИО договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-7422151340 и предоставило заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом кредита в размере 410 000 руб. под 26,035 % годовых.

Условиями заявления на получение кредитной карты установлено, что возврат денежных средств производится ежемесячными платежами не позднее даты платежа на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за несвоевременное погашение обязательного платежа, за которое взимается неустойка в размере 36,0% годовых, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. ст. 432, 437, 438 ГК РФ заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк.

Обязательства истца по договору надлежащим образом исполнены, что подтверждается выпиской по счету.

20 ноября 2024 г. мировым судьей судебного участка №43 города Якутска Республики Саха (Якутия) вынесено определение об отмене судебного приказа № 2 -7339/43-2024 от 28 августа 2024 года, вынесенного по заявлению ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО в размере 441679 руб. 60 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3808 руб. 40 коп.

Обязательства по индивидуальным условиям ответчик ФИО исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 08.01.2025 года задолженность по кредитному договору составила сумму в размере 814 705 руб. 63 коп., из них: просроченные проценты – 68 980 руб., 39 коп.; просроченный основной долг – 737 006 руб. 58 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 4 931 руб. 24 коп.; неустойка за просроченные проценты – 3 787 руб. 42 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 294 руб. 11 коп.

Таким образом, установлено, что обязательства по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-7422151340 ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Обязательства со стороны истца исполнены, кредитные средства предоставлены заемщику, в свою очередь ответчик обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнял.

Ответчик свой расчет суду не представил.

Расчет истца судом проверен, и суд признает его соответствующим условиям договора, ответчиком его размер не оспорен, свой расчет не представлен. Требования истца ответчик признал в полном объеме.

На основании изложенного, учитывая, что факты получения и использования ответчиком кредита, ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании ответчик условия договора на выпуск и обслуживание кредитной карты по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом не выполнил, кроме этого систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем в адрес должника банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 21 294 руб. 11 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО, <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН<***>/КПП773601001) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №1282-Р-7422151340 в размере 814 705 (восемьсот четырнадцать тысяч семьсот пять) руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 294 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2025 г.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО1 Иванов.