УИД 77RS0021-02-2023-006572-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи Карповой А.И.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4790/2025 по исковому заявлению ООО «ПИК-Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПИК-Комфорт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 является собственником помещения №АП158, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно протоколу от 25.06.2019 общего собрания собственников помещений в гостинице по адресу: адрес, проведенного в очно-заочной форме, управляющей организацией было выбрано ООО «ПИК-Комфорт». Собственник помещения обязан вносить плату за жилищно-коммунальные услуги вне зависимости от наличия или отсутствия у него договора с управляющей организацией. За период с апреля 2020 года по февраль 2023 года ООО «ПИК-Комфорт» предоставило ответчику коммунальные услуги и услуги по содержанию. Ответчик свою обязанность по оплате за коммунальные услуги исполнял не надлежащим образом и не вносил плату. В связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2020 года по февраль 2023 года размере сумма Также истцом за несвоевременную оплату коммунальных платежей начислены пени за период с 12.05.2020 по 21.04.2025 в размере сумма

При указанных обстоятельствах, уточнив требования иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с фио в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2020 года по февраль 2023 года в размере сумма, неустойку за период с 12.05.2020 по 21.04.2025 в размере сумма, неустойку по п. 14 ст. 155 ЖК РФ по дату фактического исполнения решения суда, начиная с 22.04.2025.

Решением Пресненского районного суда адрес от 09 октября 2023 года исковые требования ООО «ПИК-Комфорт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки, судебных расходов, удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2024 года решение Пресненского районного суда адрес от 09 октября 2023 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2024 года решение Пресненского районного суда адрес от 09 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2024 года отменены.

Представитель истца ООО «ПИК-Комфорт» фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска по доводам письменных возражений, просил принять во внимание представленный ответчиком контррасчет задолженности, в случае удовлетворения требований иска просил снизить суму неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Представитель третьего лица - ООО «Управляющая компания адрес, третье лицо фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, возражений по иску не представили.

Суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, выслушав объяснения представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 4 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником помещения № АП158, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО «ПИК-Комфорт» осуществляет управление и эксплуатацию вышеуказанного дома на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений по адресу: адрес, от 25.06.2019, в соответствии с которым утвержден способ управления - управление управляющей организацией ООО «ПИК-Комфорт».

Выполняя деятельность по содержанию и ремонту общего имущества, управляющая организация тем самым оказывает услуги собственникам всех без исключения помещений в многоквартирном доме. Собственники помещений (в том числе и нежилых) пользуются такими услугами независимо от наличия договора. Таким образом, собственник обязан вносить плату за жилищно-коммунальные услуги вне зависимости от наличия или отсутствия у него договора с управляющей организацией.

Между ООО «ПИК-Комфорт» и ФИО1 договор управления не заключен.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 21 декабря 2017 г. N 306-ЭС17-9061, по смыслу пункта 2 статьи 167 и 1102 ГК РФ недействительность или не заключение договора управления многоквартирным домом, а равно и решения общего собрания о выборе управляющей организации не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от возмещения стоимости выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома.

Все коммунальные услуги оказываются истцом качественно и своевременно, что ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик в течение длительного периода времени не производит оплату за коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2020 года по февраль 2023 года составила сумма

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ответчиком представлен контррасчет задолженности, который он мотивирует тем, что протоколы внеочередных общих собраний собственников помещений от 25.06.2019 и от 09.08.2021, которыми утверждены тарифы, обосновывающие требования истца, признаны недействительными, и указывает на следующие обстоятельства.

Апелляционным определением Московского городского суда от 06.07.2021 по делу № 33-16684/2021, оставленным без изменения кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2021 по делу № 8Г-25068/2021 (33-30336/2021), решение Солнцевского районного суда адрес от 08.12.2020 по делу № 2-1453/2020 отменено, по делу принято новое решение, которым признаны недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в здании по адресу: адрес, принятые по результатам очно-заочного голосования, проведенного в период с 07.05.2019 по 25.06.2019, отраженные в протоколе № 1-2019 от 25.06.2019. В названном апелляционном определении указывается, что требования истцов (собственников помещений) о признании незаконными действий ООО «ПИК-Комфорт» по начислению платы за содержание жилья и коммунальные услуги фактически сводятся к применению последствий недействительности решений общего собрания, что собственники помещений не лишены возможности защищать свое предполагаемое нарушенное право посредством требований о производстве перерасчета излишне начисленной платы.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 16.08.2022 по делу № 2-558/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 24.07.2023 по делу № 33-29998/2023 и кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.10.2023 по делу № 2-25856/2023 (88-24894/2023), признаны недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в здании по адресу: адрес, принятые по результатам очно-заочного голосования, проведенного в период с 14.06.2021 по 30.07.2021 и отраженные в протоколе от 09.08.2021.

По смыслу п. 1 ст. 181.3 и п. 7 ст. 181.4 ГК РФ ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанные судом недействительными, недействительны с момента их принятия.

Следовательно, тарифы и объемы услуг, основанные на названных протоколах ОСС от 25.06.2019 и от 09.08.2021, не могут быть применены за весь период просрочки.

В декабре 2019 года - январе 2020 года было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений по адресу: адрес, согласно протоколу ОСС № 01-2020 от 01.02.2020, на котором собственники помещений решили, в том числе по вопросу № 3.1 расторгнуть договоры с ООО «ПИК-Комфорт», в том числе на: управление гостиницей; содержание общего имущества; внесение платы за содержание помещения, платы за коммунальные услуги, платы за дополнительные услуги путем внесения собственниками и пользователями помещений денежных средств на р/с УК, выставленных в ЕПД; порядок определения объема коммунальных ресурсов, потребляемых на общие нужны гостиницы, на основании общедомовых приборов учета с учетом и показаний индивидуальных приборов учета; услугу связи для целей кабельного вещания; вывоз «СТР-м»; охранные услуги; администратор подъезда; размещение оборудования Интернет-связи, телевидения и телефонии в местах общего пользования гостиницы; а также утвердили тарифы по эксплуатации и содержанию гостиницы.

Протоколом установлены следующие тарифы на эксплуатацию и содержание гостиницы: ставка оплаты за содержание общего имущества гостиницы в размере сумма/кв.м помещения в месяц (вопрос 6 протокола); ставка оплаты за услугу «Администратор подъезда» в размере сумма/кв.м помещения в месяц (вопрос 6.1 протокола); ставка за дополнительную услугу «Услуга связи для целей кабельного вещания» в размере сумма с помещения в месяц для пользователей данной услугой (вопрос 11 протокола); ставка за дополнительную услугу «Охранные услуги» в размере сумма/кв.м помещения ежемесячно (вопрос 12 протокола), ставка за дополнительную услугу «Обслуживание систем безопасности» (домофон) в размере сумма/кв.м. помещения ежемесячно (вопрос 1 протокола). Кроме того, по вопросу 7.1 протокола собственники помещений решили перейти на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями.

Основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Действующее законодательство не предусматривает возможность самовольного увеличения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме. (Определение ВС РФ от 05.07.2019 № 307-ЭС19-2677 по делу № А21-463/2018).

Таким образом, за период с февраля 2020 года по февраль 2023 года подлежат применению тарифы и объемы услуг, принятые решениями ОСС, оформленными протоколом № 01-2020 от 01.02.2020.

Поскольку протоколы ОСС от 25.06.2019г. и 09.08.2021 были признаны недействительными, за период до принятия протокола ОССС № 01-20 от 01.02.2020г. за содержание помещения подлежат применению тарифы, установленные органами местного самоуправления, а именно Приложением 5 к Постановлению Правительства Москвы от 13.12.2016г. № 848-ПП.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований). Плата за наем устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Из системного анализа приведенных нормативных положений следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Действующее законодательство не предусматривает возможность самовольного увеличения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме. (Определение ВС РФ от 05.07.2019 № 307-ЭС19-2677 по делу № А21-463/2018).

Ответчиком представлен расчет задолженности за период с апреля 2020 года по февраль 2023 года, согласно которому задолженность составляет сумма

Судом данный расчет проверен и признан верным.

Правильность расчета задолженности, выполненного ответчиком, подтверждена представленными суду доказательствами, не доверять расчету ответчика у суда оснований не имеется.

Так услуга "охрана дома" согласно протоколу ОСС N 01-2020 от 01.02.2020 не была утверждена собственниками, как обязательная, a была установлена как дополнительная. Услуга "антенна" (в протоколе ОСС N 01-2020 от 01.02.2020 в вопросе 11 поименована как "услуга связи для целей кабельного вещания") согласно протоколу ОСС N 01-2020 от 01.02.2020 также не была утверждена собственниками как обязательная, а была установлена как дополнительная. При этом "услуга связи для целей кабельного вещания" установлена только для пользователей данной услугой. Ответчик не пользовался услугой "антенна". Услуга "администратор", исходя из положений ст. ст. 39, 46, 154 ЖК РФ, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, также является дополнительной. Услуга "домофон" собственниками помещений согласно протоколу ОСС N 01-2020 от 01.02.2020 также не была утверждена как обязательная, она является дополнительной. При этом, исходя из п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, поэтому расходы на обслуживание домофона входят в расходы на содержание помещения.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства заключения договоров на выполнение названных услуг и их фактического выполнения.

Таким образом, плата за дополнительные услуги "администратор", "охрана дома", "антенна", "домофон", взысканию не подлежит.

Таким образом, суд полагает заявленные исковые требования ООО «ПИК-Комфорт» подлежащими частичному удовлетворению и принимает расчёт задолженности, представленный ответчиком, находя его обоснованным и арифметически верным, поскольку при определении задолженности истцом расчет задолженности определен неверно, так как в него включена электроэнергия на общедомовые нужды без вычета показаний по индивидуальным счетчикам, при том, что норматив потребления электроэнергии на общедомовые нужды не установлен, а оплата за дополнительные услуги «охрана дома», «администратор», «антенна», «домофон» не подлежат взысканию, поскольку протоколы общего собрания собственников от 25 июня 2019г. и от 09 августа 2021г. были признаны недействительными, а расходы на домофон входят в расходы на содержание помещения, исходя из п. 7 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2016 № 491, в связи с чем приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2020 года по февраль 2023 года в размере сумма, с учетом частичной оплаты задолженности в размере сумма (465015,18 задолженность – 71 396,66 оплаты)

При этом также суд учитывает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства заключения договоров на выполнение дополнительных услуг и их фактического выполнения.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 12.05.2020 по 21.04.2025 в размере сумма, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком имеющейся задолженности в установленные сроки в течение трех лет, учитывая обязанность внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени, размер которых с учетом положений ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить до сумма, полагая заявленный к взысканию размер несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Отказывая в удовлетворении требования ООО «ПИК-Комфорт» о взыскании пени по дату фактического исполнения решения суда, суд обращает внимание на то, что истец не лишен возможности предъявить самостоятельный иск о взыскании неустойки за будущий период, более того требования не конкретизированы не указана сумма, на которую подлежит начисление неустойки.

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел (ст. 88 ГПК РФ).

В данной связи, судебные расходы истца, которые складываются из расходов по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 144, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПИК-Комфорт» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2020 года по февраль 2023 года в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 26.06.2025 г.