дело № 2-2975/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Ларионовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля Ford Focus 2013 года выпуска VIN №, госномер №, цвет белый, стоимостью 574 000 руб.

Расчет был произведен в полном объеме путем передачи денежных средств продавцу ФИО2 лично после подписания договора, согласно п.5.

После подписания договора и передачи денежных средств истцу был передан автомобиль и ключи, свидетельство о регистрации №, ПТС №.

Истец указывает на то, что при заключении договора ответчик не сообщил, что идентификационный номер автомобиля подвергался изменению путем удаления (вырезания) фрагмента маркируемой панели с первичной с идентификационной маркировкой и последующей установкой вторичного идентификационного номера с применением сварочного оборудования.

13.09.2021г. истец обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для совершения регистрационных действий с приобретенным автомобилем.

При сверке сотрудником ГИБДД номерных агрегатов, идентификационный номер автомобиля вызвал сомнения в подлинности.

Согласно материалу проверки № от 13.09.2021г. указанный автомобиль у истца был изъят.

По результат проверки отделом дознания было возбуждено уголовное дело № по факту совершения неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ, где истец имеет процессуальный статус свидетеля.

В настоящее время автомобиль находится на территории ОП № 59 УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга.

После того, как автомобиль был изъят, ответчик вернул истцу денежные средства в размере 150 000 руб., оставшуюся сумму обещал вернуть до 15.12.2021г.

Однако до истечения указанного времени ответчик оставшуюся сумму не вернул, а в настоящее время вообще отказывается возвращать.

Таким образом, остаток суммы, подлежащий к взысканию по договору купли-продажи составляет 574 000-150000=424 000 руб.

В настоящее время на официальном сайте https://www.avito.ru/ цены за аналогичный автомобиль в Ростовской области варьируются от 575 000 руб. до 700 000 руб., причем пробег автомобилей на сайте начинается от 150 000км., когда как пробег на автомобиле истца составляет 71000 км. Средняя стоимость наиболее близкого к автомобилю истца и аналогичной комплектации составляет порядка 680 000 руб.

В связи с неудовлетворением требований истца в добровольном порядке истец просит взыскать с ответчика убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой исходя из расчета 680 000-574 000=106 000 руб.

Истец указывает на то, что он понес психологические, нравственные и физические страдания. В рамках уголовного дела истец допрашивался в качестве свидетеля, после чего испытывал страх, депрессию, боли в области сердца. В настоящее время истец несет дополнительные расходы на лечение в значительном объеме.

Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать с ответчика в свою пользу 424 000 руб., убытки в размере 106 000 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 55 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 440 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание явился ответчик ФИО2, исковые требования признал частично, в сумме 424 000 руб., т.к. он, так же как и истец является потерпевшей стороной, который покупал данный автомобиль.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Согласно пункту 3 Приказа МВД России от 26.06.2018 N 399 «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России», не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по основаниям:

- обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Подпунктом «з» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 г. N 711, установлено, что госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, в том числе, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Судом установлено, что 07 сентября 2017г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля Ford Focus 2013 года выпуска VIN №, госномер №, цвет белый, стоимостью 574 000 руб.

Стоимость автомобиля стороны согласовали в размере 574 000 руб. Указанную сумму ФИО2 получил полностью, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

При обращении в органы в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в постановке автомобиля на регистрационный учет истцу было отказано, поскольку при сверке сотрудником ГИБДД номерных агрегатов, идентификационный номер автомобиля вызвал сомнения в подлинности.

Согласно материалу проверки КУСП-9404 от 13.09.2021г. указанный автомобиль у истца был изъят.

Согласно заключению эксперта № № от 24.09.2021г. отдела ЭКЦ ГУ МВД РФ по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, идентификационный номер представленного автомобиля «Форд Фокус», с пластинами гос. per. знака № подвергался изменению путем удаления (вырезания) фрагмента маркируемой панели е первичной идентификационной маркировкой и последующей установки с применением сваренного оборудования соответствующей по конфигурации и размерам фрагмента с обозначениями «№», а также демонтажа заводской маркировочной таблички с последующей установкой на ее месте таблички с вторичным идентификационным номером («№»).

Согласно обнаруженной технологической таблички, последними знаками первичного идентификационного номера являются следующие обозначения: «№».

Маркировка (в том числе номер) двигателя, установленного на представленном автомобиле, подвергалась изменению путем удаления слоя металла и последующего нанесения знаков вторичной маркировки - «№». Первоначальная маркировка двигателя имела следующее содержание: «№».

Постановлением дознавателя ОД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ.

Таким образом, поскольку лицо, приобретшее автомобиль с признаками что идентификационный номер автомобиля подвергался изменению путем удаления фрагмента маркируемой панели с первичной с идентификационной маркировкой и последующей установкой вторичного идентификационного номера с применением сварочного оборудования, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о данном недостатке, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы. Доказательств того, что истец знал о недостатках автомобиля ответчиком в материалы дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку установлено, что ответчиком был продан истцу автомобиль, который подвергался изменению путем удаления фрагмента маркируемой панели с первичной с идентификационной маркировкой и последующей установкой вторичного идентификационного номера с применением сварочного оборудования, что является существенным недостатком, при котором автомобиль не может быть использован покупателем по целевому назначению, ответчик по договору купли-продажи транспортного средства от 07.09.2021г. гарантировал истцу продажу автомобиля не находящегося в споре (п. 3.2 договора), суд пришел к выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, расторгнуть данный договор, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы.

Согласно расписке от 13 октября 2021г. истец получил от ответчика денежные средства в размере 15000 руб., оставшуюся сумму обязался возвратить в размере 425 000 руб. до 15.12.2021г., однако до настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в числе прочего, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1, п.2 ст.393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора. Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

С учетом текущей стоимости транспортного средства – 680 000 руб. и стоимости транспортного средства по договору купли-продажи – 574 000 руб., суд приходит к выводу, что размер убытков, составляющий разницу в стоимости автомобиля, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 106 000 руб.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При таких обстоятельствах, поскольку требования истца свидетельствуют о нарушении его имущественных прав, основания для взыскания компенсации морального вреда, с ответчика по спорным правоотношениям отсутствуют. В связи с чем, в этой части в удовлетворении требований истцу следует отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 7440 руб., поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем цена иска составляет 530 000 руб., госпошлина от этой суммы – 8500 руб., истцом при подаче иска уплачено 7440 руб.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежи взысканию госпошлина в размере 1 060 руб. (8500 руб. – 7440 руб.).

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб., из них 15 000 руб. по договору от 10.01.2022 с адвокатом Муллаяровым К.К. в размере 15 000 руб. и по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в размере 40 000 руб.

В подтверждении оплаты услуг представителя Муллаярова К.К. в размере 15 000 руб. истец ссылается на чек по операции ПАО Сбербанк от 10.01.2022 (л.д.23). Однако суд не принимает указанный документ в качестве доказательства оплаты истцом представительских расходов, поскольку из него следует, что денежный перевод был осуществлен на карту получателя Алеси Олеговны М.

Также истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 40 000 руб. Учитывая характер и сложность спора, длительность его рассмотрения и объема оказанной юридической помощи представителем, фактического участия представителя истца, а также с учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть договор купли-продажи от 7 сентября 2021 года транспортного средства Форд Фокус, легковой седан, 2013 года выпуска VIN №, цвет белый, государственный регистрационный знак № заключенный между ФИО1 и ФИО2 чем.

Взыскать с ФИО2 Н.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 60 15 №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №, денежные средства, уплаченные по договору в сумме 424 000 руб., убытки в размере 106 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 440 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 Н.ча государственную пошлину в местный бюджет в размере 1060 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 июля 2022 года.

Судья Л.Н. Черепанова