Приговор по делу № 1-319/2023 от 27.09.2023 | Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область)

Дело № 1-319/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего – судьи Кузнецовой А.Г.,

при секретаре Иониной Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Чуриловой О.Ф.,

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Лебединского А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего специалистом по предотвращению потерь в <данные изъяты> невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, <адрес>, проживающего по адресу: г. Архангельск, <адрес>, несудимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, то есть для личного потребления, наркотического средства, осознавая преступный характер своих действий, около 22 часов 00 минут 22 апреля 2023 года, находясь у дома 3 стр. 1 по ул. Литейная в г. Архангельске, умышленно, незаконно приобрел путем находки на снегу вещество, содержащее наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,73 грамма, то есть в значительном размере, после чего, будучи в состоянии наркотического опьянения, умышленно, незаконно, без цели сбыта, то есть для личного потребления, хранил данное наркотическое средство при себе до момента пресечения его преступных действий сотрудниками полиции около 03 часов 30 минут 23 апреля 2023 года у дома 1 стр. 1 по проезду Приорова в г. Архангельске и последующего изъятия указанного наркотического средства из незаконного оборота 23 апреля 2023 года в период времени с 05 часов 25 минут до 05 часов 30 минут при проведении его личного досмотра по адресу: <...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником. Государственный обвинитель согласен рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства суд не находит. Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное ФИО2 обвинение.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и его близких родственников, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для решения вопроса об изменении категории преступления небольшой тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО2 не судим, холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, по данным ГБУЗ АО «АКПБ» на диспансерном учете у психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 121, 122).

С учетом указанных данных вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке (бытовой характеристике) Врио начальника отдела начальника отделения УУП и ПДН УМВД России по г. Архангельску, со стороны соседей ФИО2 характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на учете в УМВД Росии по г. Архангельску не состоит (л.д. 126).

По месту работы в ООО «<данные изъяты>», ФИО2 зарекомендовал себя положительно, как ответственный и надежный сотрудник (л.д. 100).

За период обучения в ГБПОУ АО СТТТ, ФИО2 зарекомендовал себя с посредственной стороны (л.д. 110).

ФИО2 закончил МБОУ СШ № 49 г. Архангельска в июне 2018 года, имел средние способности к обучению, с учителями и взрослыми был вежлив, на просьбы классного руководителя всегда откликался (л.д. 111).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 охарактеризовал ФИО1 исключительно с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает: явку с повинной, в качестве которой расценивает данные им до возбуждения уголовного дела объяснения, в которых он сообщил сведения, ранее неизвестные правоохранительным органам, в том числе о том, где и каким образом он приобрел наркотическое средство (л.д. 16), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе дознания, даче признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте; признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и обстоятельства его совершения, а также сведения о личности подсудимого и его пояснения в судебном заседании о том, что наркотическое опьянение никоим образом не сказалось на его поведении и не влияло на его решения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, проживает с сожительницей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Назначаемое наказание в виде штрафа, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и реализации целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому более строгого наказания, о чем ходатайствует государственный обвинитель, с учетом данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, его материального положения, суд не усматривает.Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, по уголовному делу отсутствуют основания для прекращения уголовного преследования ФИО2 в связи с деятельным раскаянием.

Согласно пункту 4 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 28 УПК РФ.

Согласно статье 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных в части 1 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статьей 75 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных ст. 75 УК РФ, не является деятельным раскаянием.

ФИО2 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, данных о том, что им приняты достаточные меры, загладившие вред общественным отношениям в данной сфере, не установлено.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства преступления, тот факт, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, активно способствовал расследованию преступления, заняв признательную позицию, осознал неправильность своих действий, трудоустроен, положительно характеризуется, сожалеет о содеянном, не свидетельствует о том, что негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, компенсированы, а потому не свидетельствует о выполнении всех условий, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Также по делу отсутствуют законные основания для прекращения уголовного преследования ФИО2 в связи с истечением срока давности уголовного преследования последнего, поскольку в силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года. На момент рассмотрения настоящего уголовного дела срок давности уголовного преследования подсудимого не истек, а потому основания для прекращения настоящего уголовного дела по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, отсутствуют.

При назначении наказания судом не учитываются положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО2, суд не усматривает оснований для рассрочки исполнения приговора в части уплаты штрафа. Подсудимым и его защитником соответствующих доводов также не приведено.

При назначении наказания в виде штрафа суд учитывает время ограничения ФИО2 в свободе передвижения 23 апреля 2023 года в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 65, 79, 81):

- наркотическое средство, хранящееся в камере хранения УМВД России по г.Архангельску, хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

- два полимерных пакета – уничтожить в установленном законом порядке;

- мобильный телефон «Хонор 9С» - выданный на ответственное хранение ФИО1, снять с ответственного хранения, оставив по принадлежности законному владельцу.

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвоката в ходе дознания в сумме 3 624 рубля 40 копеек, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать пять тысяч) рублей.

Зачесть ФИО1 в назначенное наказание в виде штрафа время ограничения в свободе передвижения – 23 апреля 2023 года, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ снизить размер наказания в виде штрафа до 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, расчетный счет 03№, лицевой счет <***>, Отделение Архангельск Банка России // УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельска, единый казначейский счет 40102810045370000016, БИК 041117001, ОКТМО 11701000.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство, хранящееся в камере хранения УМВД России по г. Архангельску, хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

- два полимерных пакета – уничтожить в установленном законом порядке;

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в ходе дознания в размере 3 624 рубля 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания – не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий А.Г. Кузнецова