Решение по делу № 2А-479/2023 от 02.05.2023

Дело № 2а-479/2023

УИД: 42RS0006-01-2023-000441-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кировский районный суд гор. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Клоповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово

02 мая 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО1 ГУФСПП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФСПП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Рудничному и Кировскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа по делу №***, требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ за №*** о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности в размере 14025,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен в ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине «не указаны сведения о должнике и взыскателе».

Административный истец указывает, что данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку вынесено с нарушением норм закона. Судебный пристав-исполнитель не изучает должным образом получаемые документы, безосновательно отказывает в возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом/л.д.33/, просил рассмотреть дело в свое отсутствие/л.д.2обр./, что суд находит возможным.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, действующая на основании служебного удостоверения, возражала против предъявленных требований, пояснила, что в настоящее время исполнительное производство в отношении должника возбуждено, нарушения прав истца не имеется.

В судебное заседание другие лица участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом/л.д.34-38/, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав административного ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.30 ч.1 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №*** Кировского судебного района г.Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №*** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13750,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 275,00 руб., а всего 14025,00 руб. /л.д.41/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №*** в отношении ФИО2/л.д.5-6/.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №***.

ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом повторно направлен исполнительный документ направлен в ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №*** от ДД.ММ.ГГГГ., исполнительное производство возобновлено/л.д.40/.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В нарушение вышеизложенных норм административный истец не представил доказательств того, что оспариваемое отмененное постановление судебного пристава-исполнителя на дату рассмотрения дела в суде, продолжает нарушать права административного истца, а также не обосновал способ восстановления своих.

Поскольку материалами настоящего дела не подтверждается нарушение прав и законных интересов административного истца, требующее их восстановление посредством принятия судебного акта об удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО1 ГУФСПП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФСПП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 11.05.2023г.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна

Судья: И.Ю. Куртобашева