УИД77RS0032-02-2024-022512-24
Дело №2-1917/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи – фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1917/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с поручителя, неустойки, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа с поручителя, неустойки, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 06.09.2023 года между истцом и фио заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику переданы денежные средства в размере сумма, на срок до 0611.2023, под 10% в месяц. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 06.09.2023 года. Дополнительным соглашением №1 от 13.11.2023 года к договору займа срок возврата денежных средств продлен до 29.12.2023 года. 06.09.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор поручительства, согласно которому ответчик обязался отвечать перед кредитором по обязательствам, принятым на себя должником по договору займа от 06.09.2023 года. Заемщик обязательства по возврату займа не исполнил. Решением Арбитражного суда адрес от 17.01.2024 года по делу №А40-7830/23-109-17 фио признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура реализации имущества.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере сумма, в том числе основной долг сумма, проценты по займу в размере сумма; неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере сумма; расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя который исковые требования не признал.
Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, 06.09.2023 года между истцом и фио заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику переданы денежные средства в размере сумма, на срок до 0611.2023, под 10% в месяц.
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 06.09.2023 года.
Дополнительным соглашением №1 от 13.11.2023 года к договору займа срок возврата денежных средств продлен до 29.12.2023 года.
06.09.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор поручительства, согласно которому ответчик обязался отвечать перед кредитором по обязательствам, принятым на себя должником по договору займа от 06.09.2023 года.
Заемщик обязательства по возврату займа не исполнил.
Решением Арбитражного суда адрес от 17.01.2024 года по делу №А40-7830/23-109-17 фио признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура реализации имущества.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Положениями п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
Поскольку обязательства по возврату долга заемщиком не исполнены надлежащим образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере сумма подлежащими удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов по договору займа.
Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его арифметически верным и обоснованным, и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере сумма
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.4.3 договора займа от 06.09.2023 года за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки, но не более 5%.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд полагает с ним согласиться, поскольку он арифметически верный и обоснован.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 30.12.2023 по 12.11.2024 года в размере сумма
Возражения ответчика относительно исковых требований, суд признает несостоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства.
Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Учитывая, что между займодавцем и заемщиком изменен срок возврата займа, при этом дополнительное соглашение №1 от 13.11.2023 года ответчиком не подписано (л.д.22), следовательно, об изменении срока возврата займа поручитель не знал, суд полагает возможным исходить из п.2 ст. 367 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.
Поскольку договор поручительства заключен 06.09.2023 года, исковое заявление предъявлено в суд 13.12.2024 года, то есть в пределах двухлетнего срока, то поручительство не прекращено.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с поручителя, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) основной долг по договору займа - сумма, проценты по займу в размере - сумма; неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере - сумма; расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
фио Попов
Решение изготовлено в окончательной форме 12 марта 2025 года