Мотивированное решение составлено 04 сентября 2023 года

66RS0020-01-2023-001470-75

Дело № 2-1559/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Акуловой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа ЗАТО Уральский Свердловской области к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

установил:

Администрация городского округа ЗАТО Уральский Свердловской области обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать в бюджет городского округа ЗАТО Уральский Свердловской области задолженность по договору аренды нежилого помещения в размере 311253 рубля 86 копеек.

В обоснование иска истец указал, что на основании договора аренды от 02.05.2013 индивидуальному предпринимателю ФИО2 передано в пользование муниципальное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, общей площадью 289,7 кв.м., для использования в качестве предпринимательской деятельности в сфере общественного питания. Размер арендной платы по договору аренды составлял 21391 рубль 45 копеек, в том числе НДС. Арендная плата за вычетом НДС перечисляется на расчетный счет арендодателя ежемесячно, не позднее последнего числа текущего месяца, в размере ? ставки годовой платы. Вследствие систематического ненадлежащего исполнения обязанности по ежемесячному внесению платы у ответчика образовалась задолженность. В целях урегулирования ситуации, между истцом и ответчиком 20.03.2015 заключено соглашение о расторжении договора аренды и реструктуризации задолженности, согласно которому ответчик принял обязательства выплатить задолженность, образовавшуюся по договору аренды, в размере 315244 рублей 22 копеек, в рассрочку в период с 30 апреля 2015 года по 30 ноября 2017 года согласно графику. Условия соглашения ответчиком не исполнено, задолженность не погашена. Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 18.04.2016.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности №1 от 10.01.2023 в судебном заседании доводы искового заявления подтвердил в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – почтовой корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не представила.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, согласного на рассмотрение дела в порядке заочного производства, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика с учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 02 мая 2013 года между Администрацией городского округа ЗАТО Уральский Свердловской области и ответчиком ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого истец передал ФИО2 для использования в коммерческих целях объект недвижимого имущества – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, общей площадью 289,7 кв.м.

Копия договора у истца не сохранилась, представлена аукционная документация, в котором имеется проект договора. Представитель истца пояснил что договор с ИП ФИО2 был заключен в том виде, в котором представлен в аукционной документации (л.д.21-52).

В соответствии с условиями договора аренды (п.п. 2.2., 2.4., приложения №1 к договору) арендная плата определяется расчетами, которые прилагаются к договору, арендная плата за вычетом НДС перечисляется на расчетный счет арендодателя ежемесячно, не позднее последнего числа текущего месяца, в размере 1/12 ставки годовой платы. Размер арендной платы за 1 кв.м. здания с учетом НДС (18%) составляет 73,84 рубля, базовая арендная плата за 1 кв.м. в месяц составила 21391 рубль 45 копеек.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества городского округа ЗАТО Уральский Свердловской области от 27.07.2023 нежилое помещение площадью 289,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> находится в составе здания, находящегося в реестре муниципального имущества городского округа ЗАТО Уральский Свердловской области (л.д.53).

20.03.2015 между Администрацией муниципального образования «поселок Уральский» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора №35/13 от 02.05.2013 с 11 ноября 2014. Согласно пункта 3 соглашения стороны констатируют что на момент расторжения договора аренды, по состоянию на 11.11.2014 у арендатора имеется задолженность за пользование нежилым помещением, в размере 315244 рубля 22 копейки, которую он обязуется погасить не позднее 31.11.2017, согласно графика (л.д. 8-9).

Согласно акта сверки взаимных расчетов задолженность ФИО2 по внесению арендных платежей по состоянию на 31.05.2023 составила 311253 рубля 86 копеек (л.д.7).

Ответчик не заявил возражений по представленному истцом расчету.

Суд принимает расчет истца за основу, находя его верным, арифметически правильным.

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтверждается что ФИО2 18.04.2016 прекратила деятельность в связи с принятием ей соответствующего решения (л.д. 11-18).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору аренды от 02.05.2016 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Администрации городского округа ЗАТО Уральский Свердловской области к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <адрес>) в бюджет городского округа ЗАТО Уральский Свердловской области задолженность по договору аренды нежилого помещения от 02.05.2013 в размере 311253 рубля 86 копеек.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Акулова