№

РЕШЕНИЕ

<адрес> 26 сентября 2023 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Науменко Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.35 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступила жалоба ФИО1 на постановление заместителя ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.35 ч.1 КоАП РФ, в котором просит обжалуемое постановление отменить, мотивируя свои требования в том числе тем, что заявитель не согласен с вынесенным постановлением и просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. Административный орган и суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях. Заявителем в установленном порядке дано объяснение по факту нахождения 12 использованных шин за пределами площадки и они были перемещены на бетонированную площадку во время проверки ДД.ММ.ГГГГ, то есть выявленный недостаток был незамедлительно устранен. Просит признать незаконным и отменить постановление Заместителя ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области - Заместителя главного государственного санитарного врача по Ленинградской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, совершенном должностным лицом.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 полностью подтвердил жалобу по изложенным в ней основаниям; не оспаривает состав административного правонарушения, но считает, что размер назначенного наказания не соотносится с наступившими последствиями; во время проверки ДД.ММ.ГГГГ, выявленный недостаток был незамедлительно устранен.

В судебном заседании представитель ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области, действующий на основании доверенности, ФИО6 пояснил, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в отношении ФИО1, является законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление заявителем направлена первоначально в Невский районный суд Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

При таких обстоятельствах, установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении соблюден.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ, ответственность наступает за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа.. .; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей;.. .

Состав данного административного правонарушения образует любую деятельность по обращению с отходами производства и потребления, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Согласно ст. 11 ФИО2 закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих ФИО2 государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие ФИО2 государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Согласно п. 1 ст. 21 ФИО2 закона N 52-ФЗ в почвах городских и сельских поселений и сельскохозяйственных угодий содержание потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, биологических и микробиологических организмов, а также уровень радиационного фона не должен превышать предельно допустимые концентрации (уровни), установленные санитарными правилами.

Как следует из п. 1 ст. 22 ФИО2 закона N 52-ФЗ, отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что субъектами административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут выступать организации (учреждения, предприятия), которые осуществляют деятельность, связанную с обращением с отходами, то есть непосредственно осуществляющие сбор, накопление, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и размещение отходов.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратурой было установлено, что ФИО1, работающий в СПб ГУП «Завод МПБО-2» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в должности начальника отдела по переработке резино-технических изделий по адресу: <адрес>, д. Янино, <адрес>, здание 9, на которого согласно приказу генерального директора в СПб ГУП «Завод МПБО-2» от ДД.ММ.ГГГГ № возложены обязанности по соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства при складировании и хранении покрышек, в нарушении части 3 статьи 39 ФИО2 закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 220 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, допустил в точке с координатами 59,93788 N 30,59339 Е накопление отходов (отработанных покрышек, утративших свои потребительские свойства) навалом на открытой площадке, не имеющей твердого покрытия (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка).

В ходе проверки прокуратурой выявлены нарушения законодательства, не обеспечению соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 6.35 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами, имеющими отношение к данному делу об административном правонарушении.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из указанных положений, при решении вопроса о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, по данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом следует учесть, что ФИО1 как должностное лицо, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не предпринял все зависящие от него меры по соблюдению указанных правил и норм.

Каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины привлекаемого лица в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 6.35 КоАП РФ, а также с учетом обстоятельств дела, характера правонарушения.

Заявленный довод о квалификации административного правонарушения как малозначительного, суд находит несостоятельным на основании следующего.

При квалификации правонарушения как малозначительного должностным лицом, уполномоченным решать дело об административном правонарушении, необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. По смыслу статьи 2.9 АП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Добровольное устранение последствий нарушения, возмещение причиненного ущерба не является обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности нарушения (и. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Однако критерии «существенности» и «исключительности» законодательно не определены. При этом следует учитывать, что угроза общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий иди наличии какого-либо вреда, а в безразличном отношении со стороны природопользователя к своим публично-правовым обязанностям в сфере охраны окружающей среды и непринятии всех имеющихся возможностей для их исполнения, что исключает возможность квалификации допущенных правонарушений в области охраны окружающей среды в качестве малозначительных.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что постановлению подлежит изменению в части назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности должностного лица, его имущественное и финансовое положение, то, что выявленные нарушения устранены, принимая во внимание, что назначенное административное наказание не отвечает целям административной ответственности, суд считает возможным изменить постановление в части назначенного наказания.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в отношении должностного лица ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.35 ч.1 КоАП РФ, изменить в части назначенного наказания в виде административного штрафа, снизив его размер до 20 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Б. Науменко