Дело № 2-2739/2023

УИД 61RS0022-01-2023-002009-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А.

при секретаре судебного заседания Волковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка.

В обоснование иска указано, что ФИО1, является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 945 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, не имея законных оснований и разрешений, рядом с земельным участком установил металлический объект площадью 45,3 кв.м., чем ограничил доступ к земельному участку общего пользования. На основании изложенного, истец просит суд обязать ФИО1 освободить от металлического объекта земельный участок общего пользования площадью 45,3 кв.м., по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель КУИ г.Таганрога не присутствует, представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от <дата> № направил заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации: <адрес> однако конверт возвращен в адрес суда.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что <дата> между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога и ФИО1 был заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес> для целей не связанных со строительством – эксплуатации автостоянки, общей площадью 945 кв.м. на срок с <дата> по <дата>.

Судом установлено, что ответчик использует без документов земельный участок, общей площадью 45,3 кв.м., по адресу: <адрес>, путем установки металлических объектов, что подтверждается актом обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от <дата> составленного членами комиссии КУИ г. Таганрога.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п.2,3 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Ответчик ФИО1 незаконно использует без документов земельный участок, общей площадью 45,3 кв.м., по адресу: <адрес>, путем установки металлического объекта, что подтверждается материалами гражданского дела. Доказательств законного занятия указанного земельного участка в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КУИ г. Таганрога.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Комитет по управлению имуществом г. Таганрога при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КУИ г.Таганрога – удовлетворить.

Обязать ФИО1 (<дата> года рождения, ИНН №) освободить от металлического объекта земельный участок общего пользования площадью 45,3 кв.м., по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, ИНН №) в доход местного государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,-в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Бушуева И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.05.2023 г.