Дело № 2-140/2023 (№ 2-3828/2022) копия

УИД: 59RS0004-01-2022-005010-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Делидовой П.О.,

при секретаре судебного заседания Трухиной К.П.,

с участием представителя ответчика ООО «Ива-Девелопмент» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданcкое дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Ива-Девелопмент» о взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО СЗ «Ива-Девелопмент», в котором просит признать недействительным абзац 2 пункта 10.5 договора долевого участия в строительстве жилого <Адрес>-№ от ДД.ММ.ГГГГ в части установления договорной подсудности; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере 267 548,58 руб., неустойку по день фактического исполнения ответчиком обязательств (неустойка на дату подачи искового заявления составляет 42 807,77 руб.), компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг специалиста-оценщика в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (т. 1 л.д. 3-6).

Впоследствии истец исковые требования уточнил, просила взыскать с ответчика сумму, необходимую для устранения недостатков квартиры, в размере 156 304,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также судебные расходы в размере 80 000 руб., из которых 30 000 руб. – расходы на представителя, 50 000 руб. – расходы по оплате услуг специалиста (т. 1 л.д. 253).

В обоснование исковых требований указывает, что между ООО СЗ «Ива-Девелопмент» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве жилого <Адрес> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить объект и передать участнику долевого строительства <Адрес>, расположенную по адресу: <Адрес>, а участник долевого строительства обязуется оплатить стоимость квартиры и принять ее в установленный договором срок. ДД.ММ.ГГГГ квартира передана по акту приема-передачи, зарегистрировано право собственности. В ходе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, отраженные в экспертном заключении ИП ФИО3 Стоимость устранения недостатков составила 267 548,58 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование об оплате стоимости устранения выявленных недостатков, оставленная ответчиком без исполнения. Поскольку ответчик не исполнил претензию истца в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию неустойка, компенсация морального вреда и штраф.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО СЗ «Ива-Девелопмент» ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (т. 2 л.д. 1-5, 33-37).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Термодом-Строй», ООО «Строй-Комплекс», привлеченные по ходатайству представителя ответчика на основании протокольного определения от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание представителей не направили, мнения по иску не выразили.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

При подаче искового заявления, истцом заявлено требование о признании недействительным абзаца 2 пункта 10.5 договора долевого участия в строительстве жилого дома в части установления договорной подсудности. Разрешая указанное требование, суд находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 № 2300-1 иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с абзаца 2 пункта 10.5 договора №-№ участия в долевом строительстве, заключенном между ООО СЗ «Ива-Девелопмент» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозможности решения спорных вопросов путем переговоров, они разрешаются в судебном порядке. Стороны предусматривают договорную подсудность по месту исполнения договора.

Условие договора, предусматривающее возможность рассмотрения спора в суде исключительно по месту исполнения договора, ограничивает право потребителя по сравнению с правилами, установленными статьей 17 Закона РФ "О защите прав потребителя". Такое условие, в силу положений пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", признается недействительным, и, соответственно, не подлежит учету при определении подсудности спора.

Заявленные истцом в исковом заявлении требования основаны на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе и в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Исходя из изложенного, условия, определенные в абзаце 2 пункта 10.5 договора №-№ участия в долевом строительстве, не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя, что влечет недействительность данных условий в силу их ничтожности.

Разрешая требование истца о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В судебном заседании установлено, что между ООО СЗ «Ива-Девелопмент» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-№ участия в долевом строительстве (т. 1 л.д. 7-12), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность участника долевого строительства в указанном многоквартирном доме квартиру для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру (п. 1.1).

Квартира расположена в городе <Адрес>, блок-секция №-№, этажностью № этажа техподполье, на земельном участке с кадастровым номером №.

Квартира: №, расположенная в № подъезде на № этаже, проектной площадью с холодными помещениями №,№ кв.м. (балкон – № х № = № кв.м.), проектная общая площадь квартиры № кв.м., проектная жилая площадь <Адрес>,25 кв.м., количество комнат 2.

Срок передачи квартиры участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3).

Цена договора составляет сумму в размере 2 465 740 руб. (п. 3.1).

Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, градостроительных и технических регламентов, а также иным обязательным требованиям. Гарантийный срок на объект по основным конструктивным элементам (фундаменты, стены, кровля, трубопроводы) составляет № лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства, составляет № года (п. п. 4.1-4.3).

В соответствии с актом приема-передачи, подписанного между ООО СЗ «Ива-Девелопмент» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, застройщик передал, а участник долевого строительства принял двухкомнатную <Адрес>, общей площадью с холодными помещениями № кв.м., общей площадью с холодными помещениями с учетом понижающих коэффициентов (балкон №, лоджии – №) № кв.м., площадью квартиры № кв.м., жилой площадью № кв.м., вспомогательной площадью № кв.м., площадь холодных помещений: лоджии – № кв.м., расположенной на № этаже в № подъезде многоквартирном доме по адресу: <Адрес> (т. 1 л.д. 14).

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, квартира, расположенная по адресу <Адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 (т. 1 л.д. 15).

В ходе эксплуатации жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес> были выявлены недостатки, отраженные в экспертном заключении №, подготовленным по договору, заключенному между Долгих О.Ню и ИП ФИО3 (т. 1 л.д. 16-17). Согласно данному заключению в жилом помещении имеются недостатки, стоимость устранения которых составляет 267 548,58 рублей (т. 1 л.д. 19-60).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СЗ «Ива-Девелопмент» ФИО2 направлена претензия, содержащая требование оплатить стоимость устранения недостатков в размере 267 548,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 50 000 руб., неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки исполнения обязательств (т. 1 л.д. 61), которая была оставлена ответчиком ООО СЗ «Ива-Девелопмент» без удовлетворения.

В связи с несогласием ответчика с размером стоимости устранения недостатков, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено автономной некоммерческой организации «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» при Торгово-промышленной палате экспертам ФИО5, ФИО6, ФИО7 На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 1) имеются ли в квартире, расположенной по адресу <Адрес>, недостатки строительных работ, отраженные в заключении специалиста № ИП ФИО3? 2) если недостатки имеются, определить причину их возникновения (производственные (образовавшиеся в ходе строительства) или эксплуатационные (образовавшиеся в ходе эксплуатации)? 3) в случае выявления недостатков, указанных в экспертном заключении ИП ФИО3, определить стоимость работ и материалов, необходимых для устранения таких недостатков (т. 1 л.д. 155-156).

Из заключения экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире, расположенной по адресу: <Адрес>, частично имеются недостатки, указанные в заключении эксперта ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. Характер выявленных дефектов отражен в таблице 2 заключения. Выявленные недостатки носят производственный характер и образовались из-за некачественного выполнения строительно-монтажных работ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов производственного характера составляет 156 304,80 руб. (т. 1 л.д. 172-244).

Разрешая спор, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что надлежащим доказательством, подтверждающим действительный размер расходов, связанных с устранением недостатков в квартире, расположенной по адресу: <Адрес>, является экспертное заключение, подготовленное экспертами автономной некоммерческой организации «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» при Торгово-промышленной палате ФИО5, ФИО6, ФИО7, поскольку оно отвечает требованиям статей 59, 60, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено компетентными квалифицированными экспертами, имеющими требуемые образование и опыт экспертной работы, обладающими специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы.

Данное экспертное заключение получено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, его содержание обоснованно, выводы конкретны, однозначны и не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами дела. Экспертное заключение содержит подробное описание этапов и результатов исследования, которое отвечает требованиям объективности, проведено на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. К заключению приложены иллюстрирующие материалы, которые служат его составной частью. Заключение содержит четкие и ясные выводы, исключающие возможность двоякого толкования в той степени, в которой предусмотрены примененными методиками. Эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценив представленные доказательства, в том числе заключение экспертов автономной некоммерческой организации «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» при Торгово-промышленной палате, установив, что в принадлежащей истцу квартире имеются производственные недостатки, образовавшиеся из-за некачественного выполнения строительно-монтажных работ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. Учитывая отсутствие доказательств передачи участнику долевого строительства квартиры надлежащего качества, а равно как и отсутствие доказательств того, что указанные недостатки возникли вследствие нарушения требований к процессу эксплуатации объекта, либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства, являющихся в силу Федерального закона № 214-ФЗ основанием для освобождения ответчика от ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика стоимости устранения недостатков в размере, определенном судебной экспертизой, в размере 156 304,80 руб.

Согласно платежному поручению. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на расчетный счет истца перечислены денежные средства в размере 156 304,80 руб. (т. 2 л.д. 38), следовательно, требование истца о взыскании стоимости устранения недостатков подлежит оставлению без исполнения.

Разрешая требование истца о взыскании с ООО СЗ «Ива-Девелопмент» компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что в переданном объекте долевого строительства в пределах гарантийного срока выявлены производственные недостатки, являющиеся следствием некачественного выполнения застройщиком строительных работ, следовательно, права ФИО2 как потребителя были нарушены, а потому требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются правомерными. Размер компенсации морального вреда с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, следует определить в размере 3 000 руб. Заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. суд считает завышенным.

Оснований для взыскания с ответчика штрафа в соответствии частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется в силу следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (ред. от 17.05.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (с учетом постановления Правительства РФ от 30.09.2022 №1732) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления вышеприведенного Постановления Правительства РФ в законную силу) и по ДД.ММ.ГГГГ штраф начислению не подлежит, учитывая, что претензия о возмещении стоимости расходов на устранение недостатков была подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия моратория, следовательно, штраф взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

признать абзац 2 пункта 10.5 договора №-№ участия в долевом строительстве в части установления договорной подсудности по месту исполнения договора ничтожным;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Ива-Девелопмент» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ, серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, УВД <Адрес>) денежные средства в счет возмещения стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства – квартиры по адресу: <Адрес>, в размере 156 304,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный «Ива-Девелопмент» отказать.

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Ива-Девелопмент» о взыскании в счет возмещения стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства – квартиры по адресу: <Адрес>, денежных средств в размере 156 304,80 руб. оставить без исполнения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись П.О. Делидова

Копия верна. Судья. П.О. Делидова

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2023. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-140/2023 (№ 2-3828/2022) в Ленинском районном суде города Перми.