дело №2а-483/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п.ФИО1 21 июля 2025 года
Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Захаровой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Ситниковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Военному комиссариату <адрес> Республики Башкортостан, Военному комиссариату Республики Башкортостан о признании незаконными бездействия по истребованию справки о захоронении и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконными бездействия Военного комиссариата <адрес> Республики Башкортостан, Военного комиссариата Республики Башкортостан по истребованию справки о захоронении и взыскании судебных расходов, свои доводы, мотивируя, следующим. Согласно свидетельству о рождении и свидетельству об установлении отцовства отцом МИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> Республики Башкортостан является ФИО2.
МИВ погиб ДД.ММ.ГГГГ в зоне Специальной военной операции, о чем в Отделе ЗАГС в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № произведена государственная регистрация смерти. Административный истец указывает, что в феврале 2024 года его представителем сделан адвокатский запрос в Администрацию <адрес> о предоставлении справки о захоронении МИВ, в выдаче информации отказано. После чего административный истец обратился в Военный комиссариат <адрес> Республики Башкортостан с просьбой о содействии, ответ на запрос так и не получен. Административный истец обратился с жалобой в Военный комиссариат Республики Башкортостан, письма от ДД.ММ.ГГГГ за №, стало известно о том, что 26 и ДД.ММ.ГГГГг. в адрес командира в/ч № и Администрации <адрес> направлены запросы об истребовании документов, необходимых для оформления единовременных выплат. Ответы на запросы не получены.
Из письма от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно о том, что согласно представленным данным военного комиссариата <адрес> Республики Башкортостан 26 и ДД.ММ.ГГГГ в адрес в/ч и администрации <адрес> направлены запросы об истребовании документов необходимых для оформления единовременных выплат. Ответы военный комиссариат до настоящего времени не получил.
Из письма первого заместителя Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, стало известно о том, что в администрацию города поступило обращение прокуратуры о предоставлении информации, в целях оказания содействия в разрешении вопроса, специалист отдела по обработке и документальному обеспечению администрации <адрес>, выяснилось, что запрос с военного комиссариата направлен в форме простого почтового отправления. Военный комиссариат уведомлен о том, что запрос направленный ими, администрацией <адрес> не получен, и до ДД.ММ.ГГГГ повторно не направлен.
Из письма помощника военного прокурора Костромского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ за № административному истцу сообщено, что запрос с военного комиссариата о предоставлении необходимых документов не поступал.
В письме от ДД.ММ.ГГГГ за №, полученного административным истцом, и по телефонному звонку заявителю стало известно, о том, что военному комиссариату предложено продублировать вышеназванный запрос.
Ссылаясь на перечисленные в административном иске нормы закона, ФИО2 просит суд: признать незаконными бездействия Военного комиссариата <адрес> Республики Башкортостан, Военного комиссариата Республики Башкортостан по не направлению запроса о предоставлении справки о захоронении и по не направлению документов в войсковую часть на получение соответствующих страховых выплат. Обязать Военный комиссариат <адрес> Республики Башкортостан, Военного комиссариата Республики Башкортостан устранить нарушение прав ФИО2 немедленно. Взыскать Военный комиссариат <адрес> Республики Башкортостан, Военного комиссариата Республики Башкортостан в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя за составление административного иска в размере 50000 рублей, почтовые расходы 12000 рублей.
В судебное заседание административный истец ФИО2 и его представитель ГНВ не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представители административных ответчиков Военного комиссариата <адрес> Республики Башкортостан, Военного комиссариата Республики Башкортостан надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Заинтересованные лица МОВ, представитель Военной прокуратуры <адрес>, прокурор <адрес> Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц по административному иску привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Администрация <адрес>.
Представитель заинтересованного лица Министерства обороны Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
От представителя заинтересованного лица Администрации <адрес> на судебное заседание также не явился, направит отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, отмечает, что: в предоставлении информации по адвокатскому запросу: имеется лишь указание о необходимости предоставления документа, подтверждающего сведения о захоронении. В указанной справке содержится информация, относящаяся к персональным данным указанных в запросе лиц (согласие субъектов персональных данных). Совокупность условий как несоответствие оспариваемого решения (действия) Администрация <адрес> в не предоставлении информации требованиям закона и нарушение прав и свобод по настоящему делу не установлена, так как требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные без согласия не могут быть разглашены, а данные сведения, могут быть запрошены иным законным способом.
В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, предоставляя каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе путем обжалования в судебном порядке решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статьи 45 и 46).
Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований либо о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Как следует из материалов дела, МИВ, проходивший военную службу по контракту в войсковой части № на должности командира отделения зенитно-ракетной батареи, погиб ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы в ходе проведения специальной военной операции Российской Федерации по демилитаризации и денацификации <адрес>. Смерть наступила в период прохождения военной службы, связанной с исполнением обязанностей военной службы.
Согласно свидетельству о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству об установлении отцовства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, отцом МИВ является ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <адрес> Республики Башкортостан поступило заявление ФИО2 с просьбой направления запроса о предоставлении справки о захоронении погибшего сына МИВ.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью врио военного комиссариата <адрес> Республики Башкортостан – ТА командиру в/ч № по ошибочному адресу: <адрес> направлен запрос с просьбой высылки документов, необходимых для оформления финансовых документов отцу погибшего МИВ
Материалами дела подтверждается повторное направление врио военного комиссара <адрес> Республики Башкортостан ТА в Администрацию <адрес> запроса от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о захоронении на погибшего с указанием места и даты погребения, сведения необходимы для оформления выплат. Почтовое отправление направлено заказным письмом, что подтверждается выпиской из реестра заказных писем военного комиссариата <адрес> Республики Башкортостан.
ДД.ММ.ГГГГ за исх. № военным комиссариатом в адрес Администрации <адрес> направлен запрос о направлении справки захоронения погибшего с указанием места и даты погребения. Сведений о получении адресатом указанного запроса не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ руководителю Военного комиссариата <адрес> Республики Башкортостан административным истцом подано заявление о рассмотрении вопроса о выплате единовременного пособия в связи с гибелью, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, сына гвардии сержанта – МИВ.
Из материалов административного дела следует, что предметом оспаривания по административному делу является бездействие военного комиссариата <адрес> Республики Башкортостан по не направлению запроса об истребовании справки о захоронении и по не направлению документов в войсковую часть на получение соответствующих страховых выплат.
ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром <адрес> Республики Башкортостан в адрес Администрации <адрес> повторно направлен запрос о высылке справки о захоронении на погибшего МИВ для оформления выплат. Почтовое отправление направлено заказным письмом, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ РПО №, а также выпиской из реестра заказных писем военного комиссариата <адрес> Республики Башкортостан. Аналогичный запрос направлен ДД.ММ.ГГГГ руководителю МКУ <адрес> муниципального заказа по ЖКС.
ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром повторно направлен запрос в адрес командира войсковой части 71211 о высылке копий приказов, справки об участии в специальной военной операции на МИВ.
Из ответа Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № на поступивший запрос следует, что предоставление информации, содержащей в себе персональные данные умершего не совместимо с целями обработки персональных данных, осуществляемых учреждением, и является нарушением пункта 1 части 1 статьи 6, части 7 статьи 9, части 2 статьи 5 Федерального закона «О персональных данных». Кроме того, законодательством Российской Федерации не утверждена форма справки о захоронении, не установлен перечень данных, подлежащих включению в данную справку, а также не обозначен круг лиц, которые имеют право на данную справку, а также не обозначен круг лиц, которые имеют право на получение справки о захоронении. В целях соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере персональных данных, МКУ <адрес> «СМХпЖКХ» готово предоставить информацию в отношении запрашиваемого лица в форме сведений, не относящихся к персональным данным, а именно: наименование общественного кладбища <адрес> и секции в которой осуществлено захоронение, а также периода погребения.
В соответствии со ст.33 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу положений ч.2 ст.8 и ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
На момент обращения административного истца в суд, справка о захоронении военному комиссариату не представлена.
Из положений части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 ссылается на то, что административные ответчики нарушили его право на получение достоверной информации из органа местного самоуправления.
Материалами дела подтверждается факт выдачи справки о захоронении МОВ от ДД.ММ.ГГГГ за №№.
При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемые ФИО2 бездействия на его обращения являются законными и обоснованными.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. При этом административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда права восстановлены до принятия решения судом.
Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что имеются основания для удовлетворения административного иска ФИО2 о признании незаконными бездействия по истребованию справки о захоронении с марта 2024 по апрель 2025 гг.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В связи с тем, что требования заявителя удовлетворены до вынесения настоящего решения, Военный комиссариат <адрес> РБ направлял соответствующие запросы в Администрацию <адрес> и военную часть, однако, ответы своевременно не поступали, ФИО2 не представил суду доказательств характера причиненных нравственных и физических страданий, суд полагает, что ответчиков необходимо освободить от взыскания компенсации морального вреда.
Требование о взыскании расходов на услуги представителя и почтовых расходов, суд оставил без рассмотрения, о чем вынесено отдельное определение
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО2 к Военному комиссариату <адрес> Республики Башкортостан, Военному комиссариату Республики Башкортостан о признании незаконными бездействия по истребованию справки о захоронении и взыскании судебных расходов– удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействия военного комиссариата <адрес> Республики Башкортостан, Военного комиссариата Республики Башкортостан по не направлению запроса о предоставлении справки о захоронении и по не направлению документов в войсковую часть на получение соответствующих страховых выплат в период с марта 2024 по апрель 2025 года.
В остальной части административного иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 01 августа 2025 года.
Судья Л.А. Захарова