Решение по делу № 02А-0062/2025 от 16.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 04 марта 2025 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-62/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления, обязании устранить допущенные нарушения, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просил восстановить пропущенный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио от 10 октября 2022 года о расчете задолженности по алиментам; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио от 10 октября 2022 года о расчете задолженности по алиментам; обязать административного ответчика произвести перерасчет суммы задолженности, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Требование мотивировано тем, что 23 июля 2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП по адрес возбуждено исполнительное производство № 46/2/10942/5/2010 о взыскании с фио алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

03 июня 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство прекращено.

10 октября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя отменено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено, присвоен номер исполнительного производства № 508662/22/77041-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес от 10 октября 2022 года определена задолженность фио по алиментам в размере сумма в рамках исполнительного производства № 508662/22/77041-ИП.

ФИО1, выражая свое несогласие с вынесенным постановлением указывает на то обстоятельство, что взыскатель по исполнительному производству не обжаловала вынесенное постановление об окончании исполнительного производства от 03 июня 2015 года, не обращалась в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве до 10 марта 2022 года, при этом, обратившись указала, что не получает алименты с 01 января 2012 года, в то время как по состоянию на 03 июня 2015 года задолженность по уплате алиментов отсутствовала. Размер алиментов был рассчитан исходя из среднемесячной заработной платы. Также указав на то, что судебный пристав-исполнитель в рамках оконченного исполнительного производства не могла выносить оспариваемое постановление, в связи с чем он обратился в суд с настоящими требованиями.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку своего представителя фио, который на удовлетворении административного иска настаивал.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, представитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как было установлено судом, 23 июля 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес УФССП по адрес на основании судебного приказа № 2-146/09 от 01 апреля 2009 года, выданного мировым судьей судебного участка № 280 Щелковского судебного адрес возбуждено исполнительное производство № 46/2/10942/5/2010, предметом исполнения которого является взыскание с фио в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 июня 2015 года исполнительное производство окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес от 30 сентября 2023 года определена задолженность фио по алиментам в размере сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес от 26 января 2024 года определена задолженность фио по алиментам в размере сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес от 27 мая 2024 года определена задолженность фио по алиментам в размере сумма

27 мая 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № 508662/22/77041-ИП на основании п.п. 9 п. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Вынося оспариваемое постановление о расчете задолженности, судебный пристав-исполнитель исходил из тех сведений о задолженности, которые были у него на дату вынесения постановления, также, поскольку должником не были представлены данные о его доходах, задолженность определена исходя из средней заработной платы.

Кроме того, судом при вынесении решения учитывается, что судебным приставом-исполнителем вынесены новые постановления о расчете задолженности по алиментам, которые соответственно отменяют предыдущую задолженность по алиментам, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям норм права, при этом судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя.

Указание административным истцом о том, что постановление об окончании исполнительного производства отменено в нарушение ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не старшим судебным приставом является несостоятельным и опровергается материалами исполнительного производства, согласно которого постановление об окончании исполнительного производства отменено начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по адрес ГУФССП России по адрес.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с принципами добросовестности и недопустимости злоупотребления правом не допускается осуществление прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, осуществлять действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление своих прав.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Из материалов исполнительного производства, следует, что о нарушении прав административному истцу стало известно 15 ноября 2022 года, о чем свидетельствует поданная жалоба на постановление о расчете задолженности от 10 октября 2022 года в начальнику ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, в котором административный истец просил отменить постановление.

Административное исковое заявление подано в суд 15 ноября 2024 года, то есть по истечении двух лет.

Таким образом, исковое заявление предъявлено по истечении десятидневного срока обжалования. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, оснований для восстановления нарушенного срока судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления, обязании устранить допущенные нарушения, обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья А.А. Слизовский