УИД 76МS0014-01-2025-001161-35
Изготовлено 19.06.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 17 июня 2025 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Нуваховой О.А.,
при секретаре Соколовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по потребительскому займу,
установил:
ООО «ПКО Воксис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № 10545310003 от 08.01.2024 года в размере 65969 рублей за период с 20.02.2024 г. по 26.06.2024 г., расходы по уплате госпошлины 4 000 рублей.
В обоснование иска указано, что 08.01.2024 г года между ОО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №10545310003, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 35 000 рублей, с уплатой 0,8 % в день, на срок 168 дней. В нарушение условий договора, должник в установленные сроки не погасил возврат займа и уплату процентов за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 65959 рублей.
26.06.2024 г. между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «ПКО Воксис» заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования задолженности по данному договору потребительского займа перешло к истцу.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МФК «Экофинанс»
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что договор потребительского займа заключен дистанционно, с использованием паспортных данных ФИО1, в качестве подписи использовались одноразовые СМС сообщения, направляемые на номер мобильного телефона, указанного в заявке на кредит, однако данный номер мобильного телефона никогда не принадлежал ФИО1, неустановленное лицо завладело паспортными данными ответчика и использовало их при заключении договора займа, в настоящее время по данному факту возбуждено уголовное дело, таким образом, спорный договор займа ФИО1 не подписывала, денежных средств не получила, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования ООО «ПКО Воксис» удовлетворению не подлежат.
Из материалов дела следует, что 08.01.2024 г года между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №10545310003, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 35 000 рублей, с уплатой 0,8 % в день, на срок 168 дней.
Договор заключен путем дистанционного заключения договора с использованием простой электронной подписи (СМС-сообщения с кодом). Договор был подписан при помощи уникального цифрового кода, полученного в SMS-сообщении на телефонный номер +7 9605873934.
Ответчик ссылается на то, что договор потребительского займа с ООО МФК «Экофинанс» не заключала, денежных средств по нему не получала, номер телефона ей не принадлежит.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 63-ФЗ от 06.04.2011 года "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 432, ст. 808, п. 2 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
В силу приведенных выше положений гражданского кодекса РФ несоблюдение письменной формы сделки по мотиву отсутствия подписи стороны сделки может повлечь признание договора незаключенным.
Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи (далее - АСП) способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (Далее - Закон N 149-ФЗ) электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Статья 6 Федерального закона № 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
По делу установлено, что 14.05.2024 г. ФИО1 обратилась в ОМВД России по Кировскому городскому району с заявлением о проведении проверки по факту взятия на ее имя кредитов и микрозаймов.
Постановлением ОД ОМВД России по Кировскому городскому району от 30.05.2024 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ.
В рамках проведения проверки сотрудниками УМВД России по Ярославской области установлено, что ФИО1 не является абонентом номера №, данный номер с 21.05.2022 года принадлежит иному лицу.
Таким образом, на момент заключения договора потребительского займа номер мобильного телефона, с которого направлялись смс-коды для формирования электронной подписи, ФИО1 не принадлежал
Иных доказательств заключения между сторонами спорного договора займа не представлено. Доказательств получения ФИО1 денежных средств в размере 35 000 рублей по договору потребительского займа № 10545310003 истцом также не представлено.
Таким образом, надлежащих доказательств, свидетельствующих о подписании непосредственно самой ФИО1 спорного договора займа, материалы дела не содержат.
В нарушение требований статьи 808 ГК РФ письменная форма договора займа не была соблюдена, оспариваемый договор займа не был подписан заемщиком, т.е. не заключался, между сторонами в письменной форме не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, у ФИО1 волеизъявление на заключение договора займа с ООО МФК «Экофинанс» отсутствовало. В связи с чем, имеются основания для признания указанного договора незаключенным.
Поскольку договор потребительского займа между ФИО1 и ООО МФК «Экофинанс» не был заключен, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «ПКО Воксис» (ИНН <***>) к ФИО1 (№) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья
О.А.Нувахова