УИД 66RS0006-01-2022-006171-84
Дело № 2а-5742/2022
Мотивированное решение суда изготовлено 16 января 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2022 года город Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Курищевой Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Струиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Орджоникидзевскому районному отделению судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила:
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившееся в не совершении исполнительных действий по судебному приказу № 2-712/2015 от 07 октября 2015 года о взыскании алиментов с должника ФИО3;
возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя представить постановление об окончании исполнительного производства от 31 августа 2018 года № 415494/15/66006-ИП, расчет задолженности на день окончания исполнительного производства, расчет задолженности на ноябрь 2022 года, оригинал судебного приказа № 2-712/2015 либо акт об утрате данного приказа.
В обоснование требований указала, что в Орджоникидзевском районном отделении судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Орджоникидзевский РОСП) 21 декабря 2015 года было возбуждено исполнительное производство № 415494/15/66006-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 Решением суда от 17 сентября 2019 года изменен способ взыскания алиментов путем взыскания в твердой денежной сумме. С вступившим в законную силе решением суда обратилась в Орджоникидзевский РОСП, где узнала, что исполнительное производство № 415494/15/66006-ИП окончено 31 августа 2018 года. Неоднократно обращалась в Орджоникидзевский РОСП с запросами о предоставлении сведений по исполнительному производству. Однако ответы не получила. Ссылается, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, чего сделано не было.
В судебное заседание не явились административный истец ФИО1, явка которой не признана судом обязательной, в удовлетворении ходатайства об отложении отказано на основании статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель Орджоникидзевского РОСП, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3, извещены были надлежащим образом через курьера и заказной корреспонденцией, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц (л.д. 36-37, 40, 42-43).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Свердловской области от 07 октября 2015 года по делу № 2-712/2015 взысканы с должника ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 05 октября 2015 года до совершеннолетия ребенка (л.д. 10).
На основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 декабря 2015 года возбуждено исполнительное производство № 415494/15/66006-ИП о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 47-48).
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в банковские организации о наличии счетов должника, ГУ МВД о регистрации, выдаче паспорта, ГИБДД о наличии транспортный средств, Росреестр о наличии недвижимого имущества, ФНС, ПФР о доходах, операторам связи, ЗАГС (л.д. 61-92).
Согласно поступившим ответам должник ФИО3 имеет место работы с указанием размера дохода (л.д. 77, 83, 87).
Как следует из ответов банковских организаций, должник имеет счета в ПАО «Банк Синара», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк Екатеринбург».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 августа 2018 года обращено взыскание на заработную плату должника (л.д. 49-51).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 августа 2018 года указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с направлением копии исполнительного документа по месту получения дохода для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (л.д. 52).
Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП от 25 августа 2022 года вышеуказанное постановление от 31 августа 2018 года об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с № 164817/22/66006-ИП (л.д. 54).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся ПАО «Банк Синара», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк Екатеринбург» (л.д. 55-60).
Согласно сводке по исполнительному производству должник перечислил алименты в размере 106753 рубля 72 копейки (л.д. 93).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Исходя из положений статьи 99 Закона об исполнительном производстве, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2).
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в статье 102 Закона об исполнительном производстве, а также предусмотрен в разделе V Семейного кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 названного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
В соответствии с частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Частью 6 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае злостного уклонения от уплаты алиментов должник может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.
Согласно части 8 статьи 47 Закона об исполнительном производстве по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Пунктом 16 части 1 статьи 64 судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Проанализировав вышеизложенные положения закона, установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения судебного приказа по делу № 2-712/2015 о взыскании алиментов в отношении должника ФИО4, поскольку принятые им действия нельзя признать достаточными и полными.
Представленными в материалы исполнительного производства доказательствами не подтверждено, что алименты взыскивались ежемесячно в установленном судебным актом размере.
Вместе с тем, расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не производился.
13 октября 2022 года взыскателем подано заявление в Орджоникидзевский РОСП о расчете задолженности по алиментам (л.д. 17).
Судебным приставом-исполнителем не приняты никакие меры по установлению и расчету задолженности по алиментам, не отобраны объяснения с должника по уплате алиментов в добровольном порядке, об удержаниях из заработной платы.
Материалами исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом-исполнителем только направлены запросы путем их формирования в автоматическом режиме в регистрирующие органы, банки, обращено взыскание на заработную плату, на денежные средства, находящиеся на счетах.
Однако никаких иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленные на взыскание задолженности по алиментам не производилось.
Учитывая вышеуказанные правовые нормы и перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не приведено доказательств принятия всех необходимых мер по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 164817/22/66006-ИП (ранее № 415494/15/66006-ИП) от 21 декабря 2015 года.
Вопреки требованиям статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в данном случае не использовал предоставленные им полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допустил ущемление прав и законных интересов взыскателя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого подлежат взысканию алименты, в том числе установленный статьей 4 Закона об исполнительном производстве принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым, в связи с чем требования административного искового заявления ФИО1 подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа о взыскании алиментов с должника ФИО3
Исходя из установленного бездействия судебного пристава-исполнителя суд удовлетворяет требования административного иска в части обязания судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав административного истца путем принятия необходимых мер по исполнению требований указанного исполнительного документа, в том числе по расчету задолженности по алиментам.
Требования административного иска в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя представить постановление об окончании исполнительного производства от 31 августа 2018 года № 415494/15/66006-ИП, которое отменено, оригинал судебного приказа № 2-712/2015 либо акт об утрате данного приказа удовлетворению не подлежат, исходя из того, что такое бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным не признано и предметом оспаривания не являлось, а также с учетом того, что постановление от 31 августа 2018 года об окончании исполнительного производства отменено и исполнительное производство возобновлено, сведений об утрате судебного приказа не имеется, в связи с чем отсутствуют нарушенные права административного истца в этой части.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Орджоникидзевскому районному отделению судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа о взыскании алиментов с должника ФИО3 в рамках исполнительного производства № 164817/22/66006-ИП (ранее № 415494/15/66006-ИП) от 21 декабря 2015 года, в том числе по расчету задолженности по алиментам.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем принятия мер по расчету задолженности по алиментам, по взысканию задолженности, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления о возложении обязанности – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Судья (подпись) Л.Ю. Курищева