дело № 2-1137/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Любытино 05 сентября 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Думан ФИО6 к ФИО1 ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Думан ФИО6. обратилась в суд с иском, в котором указала, что на исполнении в ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области находится 11 исполнительных производств в отношении должника ФИО1 ФИО5 по взысканию задолженности по кредитным платежам, задолженности по коммунальным платежам. Сумма долга по сводному исполнительному производству составляет 660761,24 руб., остаток основного долга 457973,18 руб., и исполнительского сбора 33396,87 руб. Денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у ответчика не имеется. В то же время в ходе исполнительного производства установлено, что ФИО1 ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2196,00 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на который истец просит обратить взыскание.

Истец, третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 ФИО5 извещалась судом о месте и времени судебного заседания, в порядке ст. 113 ГПК РФ, путём направления судебных повесток по её адресу регистрации, однако повестки вручить не удалось в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, что расценивается судом как уклонение от явки в суд и в силу статьи 117 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав её извещенной о времени и месте рассмотрения дела по правилам, предусмотренным ст. ст. 113, 114 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (пункты 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области имеется сводное исполнительное производство № № от 08.05.2024 г. о взыскании с ответчика задолженности по кредитным и коммунальным платежам, остаток задолженности по сводному исполнительному производству составлял 660761,24 руб.

В ходе проведения исполнительных действий установлено, что за ФИО1 ФИО5 на праве общей долевой собственности зарегистрирован земельный участок (1/2 доля) площадью 2196 +/-33 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> что также подтверждается истребованной судом выпиской из ЕГРН.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Вместе с тем из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 ЗК РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Тем самым вопрос о нахождении на земельном участке, на который истец просит обратить взыскание, объекта недвижимости, является юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером № находится жилой дом с кадастровым номером №, 1/2 доля которого принадлежит ФИО2 (после заключения брака ФИО1) ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.10.2020.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что на земельном участке, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, действительно, находится объект недвижимости, а именно жилой дом.

С учетом анализа вышеизложенных норм действующего законодательства, принимая во внимание принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации), учитывая, что отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится, а вопрос об обращении взыскания на строение, расположенное на спорном земельном участке, истцом не ставился, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Думан ФИО6. к ФИО1 ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.И. Арсеньева