Решение по делу № 02-4321/2022~М-3055/2022 от 28.07.2022 - о взыскании задолженности по экспутационным и коммунальным услугам, неустойки, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года адрес

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2022 года.

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4321/2022 по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «СИТИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по экспутационным и коммунальным услугам, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «СИТИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по экспутационным и коммунальным услугам, неустойки, судебных расходов. В обоснование указано, что ООО «Управляющая компания «СИТИ» является управляющей компнией и оказывает услуги по управлению и эксплуатации зданием, в котором расположено нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Общим собранием собственников от 31 августа 2018 года подтверждены полномочия ООО «Управляющая компания «СИТИ» по управлению и эксплуатации зданием ДК «Империя», утверждены ставки эксплуатации и проект договора на управление и эксплуатацию.

Собственником нежилого помещения № 4402, расположенное по адресу: адрес, общею площадью 142, 1 кв.м. является ФИО1. Между собственником – ФИО1 и ООО «Управляющая компания «СИТИ» был заключен договор оказания услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию № IMP-4402/1 от 25 ноября 2020 года, по уссловиям которого Управляющий обязуется осуществлять предоставление услуг по содержанию, управлению, эксплуатационному обслуживанию и ремонту общего имущества здания, указанными в приложении к договору. В настоящее время за ответчиком числится задолженность за услуги по управлению и эксплуатационному обслуживанию здания, коммунальным платежам за период с июня 2020 года по апрель 2021 года, что и послужило основанием для обращения в суд.

На основании вышеизложенного истец просит суд с уточнением исковых требований:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СИТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по эксплуатационным услугам за период с июня 2020 года по апрель 2021 года в размере сумма, задолженность по коммунальным услугам за период с ноября 2020 года по декабрь 2020 года в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, пояснил суду, что ответчик не вносит оплату по экспутационным и коммунальным услугам, в связи, с чем и образовалась задолженность, просил суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по потвержденному адресу место жительства ГУ МВД России по адрес. Об уважительности причины неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил. Возражений по существу исковых требований в суд не представил.

Принимая во внимание изложенное, а также, исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу об частичном удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов настоящего дела, ООО «Управляющая компания «СИТИ» является управляющей компнией и оказывает услуги по управлению и эксплуатации зданием, в котором расположено нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Общим собранием собственников от 31 августа 2018 года подтверждены полномочия ООО «Управляющая компания «СИТИ» по управлению и эксплуатации зданием ДК «Империя», утверждены ставки эксплуатации и проект договора на управление и эксплуатацию.

Собственником нежилого помещения № 4402, расположенное по адресу: адрес, общею площадью 142, 1 кв.м. является ФИО1. Между собственником – ФИО1 и ООО «Управляющая компания «СИТИ» был заключен договор оказания услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию № IMP-4402/1 от 25 ноября 2020 года, по условиям которого Управляющий обязуется осуществлять предоставление услуг по содержанию, управлению, эксплуатационному обслуживанию и ремонту общего имущества здания, указанными в приложении к договору.

Согласно имеющимся расчетам истца, и представленному истцом актом сверки взаимных расчетов за период с января 2020 года по 30 апреля 2022 года, за ответчиком числится по эксплуатационным услугам за период с июня 2020 года по апрель 2021 года в размере сумма, задолженность по коммунальным услугам за период с ноября 2020 года по декабрь 2020 года в размере сумма. Оснований не доверять представленным расчетам, судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик не представил суду доказательств оплаты указанной задолженности, либо неправильности произведённого расчета, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по коммунальным услугам за период с ноября 2020 года по декабрь 2020 года в размере сумма.

Исходя из положений статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Указанные правила применимы в случае отсутствия других требований, установленных законом или договором.

В силу п. 6.2 Договора, в случае нарушения заказчиком сроков выплаты каких-либо причитающихся управляющему по договору денежных средств, управляющий вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать проценты за нарушение сроков оплаты за экспутационные и коммунальные услуги с ответчика в пользу истца в размере сумма, исходя из размера задолженности, периода просрочки. Поскольку полагает заявленный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд также взыскивает в пользу истца с ответчика в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «СИТИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по экспутационным и коммунальным услугам, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СИТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по эксплуатационным услугам за период с июня 2020 года по апрель 2021 года в размере сумма, задолженность по коммунальным услугам за период с ноября 2020 года по декабрь 2020 года в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Судья фио