РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

**/**/**** года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Пестеревой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская геологическая компания» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Иркутскому району и взысканию административных штрафов по г. Иркутску ГУФССП по Иркутской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Иркутскому району и взысканию административных штрафов по г. Иркутску ГУФССП по Иркутской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Байкальская геологическая компания» обратилась в суд с административным истцом об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указав, что ООО «Байкальская геологическая компания» является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от **/**/**** № о взыскании суммы 86,69 рублей. В рамках исполнительного производства принято постановление о взыскании с ООО «Байкальская геологическая компания» исполнительского сбора в размере 10 000,00 рублей. Административный истец полагает, что размер исполнительского сбора несоизмерим с суммой, заявленной к взысканию, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не получалась. Административный истец ООО «Байкальская геологическая компания» просит освободить от уплаты исполнительского сбора, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

**/**/**** определением Иркутского районного суда Иркутской области к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области.

**/**/**** определением Иркутского районного суда Иркутской области к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО2

Представитель административного истца ООО «Байкальская геологическая компания» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП по Иркутской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Иркутскому району и взысканию административных штрафов по г. Иркутску ГУФССП по Иркутской области ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Представитель заинтересованного лица отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Согласно части 2 статьи 289 КАС РФ извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что к исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1ст.105 Федерального Закона № 229-ФЗ).

Положениями ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3).

На основании части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 вышеназванной статьи предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

По смыслу закона исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено:

**/**/**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № №-ИП, на основании постановления № ОСФР по .... в отношении ООО «Байкальская геологическая компания» о взыскании страховых взносов в размере 86,69 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику через личный кабинет ЕПГУ, получена должником **/**/****. Постановлением разъяснен порядок исполнения требований, должник предупрежден о возможности взыскания исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в установленный срок (п.4).

**/**/**** судебным приставом-исполнителем ОСП Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № №-ИП вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Байкальская геологическая компания» исполнительского сбора в сумме 10 000,00 рублей, в связи с неисполненным им исполнительным документом в срок, установленный для добровольного исполнения. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику через личный кабинет ЕПГУ.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Иркутскому району и взысканию административных штрафов по г. Иркутску ГУФССП по Иркутской области ФИО1 исполнительное производство № №-ИП окончено в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В обосновании доводов административного иска ООО «Байкальская геологическая компания» указывается на невозможность исполнить требования исполнительного документа в установленный срок в связи с тяжелой экономической ситуацией, отсутствие негативных последствий, связанных с несвоевременной оплатой страховых взносов.

Материалами дела подтверждается тяжелая финансовая ситуация административного истца, как юридического лица. Так, ООО «Байкальская геологическая компания» имеет расчетный счет в ПАО Сбербанк, остаток по счету на **/**/**** составляет 0,00 рублей.

Согласно справками ПАО Сбербанк задолженность ООО «Байкальская геологическая компания» на **/**/**** составляет 7 707 338,83 рублей (5,9 очереди), 10 604,41 рублей (3 очереди), указанная задолженность образовалась в **/**/**** годах.

Оценивая установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что в течение установленного пятидневного срока у ООО «Байкальская геологическая компания» отсутствовала реальная возможность выполнить требование исполнительного документа, при этом вины должника судом не усматривается. Обстоятельств, которые можно расценивать, как бездействие по неисполнению требования судебного пристава-исполнителя со стороны должника, не установлено.

Таким образом, учитывая, что в действиях ООО «Байкальская геологическая компания» отсутствует факт намеренного уклонения от исполнения требований исполнительного документа, отсутствие установленной Гражданским кодексом РФ ответственности за нарушение обязательства по исполнительному производству, суд полагает заявленные административные требования подлежащими удовлетворению, и приходит к выводу о возможности освобождения ООО «Байкальская геологическая компания» от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановления от **/**/****, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП по Иркутской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск – удовлетворить.

Освободить Общество с ограниченной ответственностью «Байкальская геологическая компания» от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 рублей 00 копеек, установленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Иркутскому району и взысканию административных штрафов по г. Иркутску ГУФССП по Иркутской области ФИО2 от **/**/**** по исполнительному производству № №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение изготовлено **/**/****.