Дело № 2-1868\2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2022 года
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гавриловой З.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 к обществу с ограниченной ответственностью СТК «РУССТРОЙ», ИП ФИО28 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
Установил:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 и другие обратились в суд с иском к ООО СТК «РУССТРОЙ», ИП ФИО28 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указывая на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцов, как строительную бригаду (строители-монтажники) пригласили на работу в ООО СТК «Русстрой» для выполнения строительных монолитных работ на объекте «Многоэтажный многоквартирный жилой дом литер 2 секция А,Б,Г,В,Д со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом, ограниченными <адрес>».
Их трудовые функции заключались в устройстве монолитных железобетонных конструкций - фундамент, стены, колонны, плиты перекрытия.
Со всеми работниками был проведен инструктаж по соблюдению техники безопасности на строительном объекте и они были допущены на строительный объект.
Бригадиром был назначен ФИО1, которому было поручено собрать со всех работников копии паспортов для дальнейшего оформления трудовых договоров. Также в его обязанности входило: вести учет объема выполненных работ; учет рабочего времени; подсчет заработной платы; составление ведомостей на получение денежных средств;
Однако после предоставления директору ООО СТК «Русстрой» паспортных данных истцов, трудовой договор с ними заключен не был, их требование о заключении трудового договора не удовлетворил. Между тем наличие между истцами и Ответчиком трудовых отношений подтверждается следующими обстоятельствами:
- осуществляя трудовую функцию, истцы подчинялись установленным у Ответчика правилам внутреннего трудового распорядка;
- взаимоотношения с Ответчиком имели место, что подтверждается электронной перепиской в WhatsApp - обмен сообщениями и звонками; имели санкционированный Ответчиком доступ на территорию объекта «Многоэтажный многоквартирный жилой дом литер 2 секция А,Б,Г,В,Д со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом, ограниченными <адрес>», фактически были допущены к работе и выполняли трудовую функцию. Ответчик выплачивал заработную плату и возмещал другие расходы, связанные с выполнением трудовых обязанностей.
Для получения заработной платы Бригадир (Истец 1-ФИО29) передавал руководству Ответчика Ведомость с указанием суммы, начисленной и подлежащей к выплате каждому сотруднику, исходя от отработанного времени и объема работ.
Директор ООО СТК «Русстрой» выплату заработной платы осуществлял следующим способом: общая сумма заработной платы истцов передавалась в руки Истца 1 –ФИО29 наличными денежными средствами, после чего ФИО29 под роспись выдавал денежные средства каждому из истцов. Данные ведомости могут быть представлены на обозрение суда.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачена в соответствующем объеме.
ДД.ММ.ГГГГ руководством Ответчика было принято решение работы на строительном объекте прекратить и фактически все сотрудники вынужденно остались без работы и без выплаты заработной платы за фактически отработанное время.
Задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:
ФИО Истцов
Отработано дней в июне ДД.ММ.ГГГГ
Отработано часов в июле ДД.ММ.ГГГГ
Отработано дней в июле ДД.ММ.ГГГГ
Отработано часов в июле ДД.ММ.ГГГГ
Сумма к выдаче за июнь ДД.ММ.ГГГГ (руб)
Сумма к выдаче за июль ДД.ММ.ГГГГ (руб)
Итого (руб)
1
ФИО1
24
238
21
203
19400
52600
72000
2
ФИО2
22
220
20
192
18000
49800
67800
3
ФИО3
22
216
10
100
17600
25900
43500
4
ФИО4
21
209
19
183
17000
47500
64500
5
ФИО5
21
208
16
159
17000
41200
58200
6
ФИО6
20
196
17
169
16000
43800
59800
7
ФИО7
22
221
10
92
18000
23900
41900
8
ФИО8
21
213
18
174
17500
45200
62700
9
ФИО9
19
193
20
194
15800
50400
66200
10
ФИО10
18
178
6
60
14500
15600
30100
11
ФИО11
18
188
4
40
15300
10400
25700
12
ФИО12
19
193
17
168
15800
43600
59400
13
ФИО13
15
148
10
99
12000
25700
37700
14
ФИО14
22
215
16
161
17500
41800
59300
15
ФИО15
18
184
17
164
15000
42500
57500
16
ФИО16
22
214
8
79
17400
20500
37900
17
ФИО17
23
234
8
80
19100
20800
39900
18
ФИО18
21
209
7
70
17000
18200
35200
19
ФИО31
30
318
28
282
26000
73200
99200
20
ФИО20
23
230
20
197
18800
51100
69900
21
ФИО21
22
225
24
233
18300
60400
78700
22
ФИО22
23
227
18
174
18500
45100
63600
23
ФИО23
23
220
15
131
17900
34000
51900
24
ФИО24
21
209
17
166
17000
43100
60100
25
ФИО25
21
206
7
63
16800
16300
33100
26
ФИО26
21
206
16800
16800
27
ФИО27
12
117
30400
30400
Общая сумма задолженности Ответчика перед сотрудниками составляет 1 423 000 рублей.
Неоднократные устные обращения в адрес руководства Ответчика должного результата не принесли, директор ООО СТК «Русстрой» уверял, что заработная плата будет выплачена позже, после директор ООО СТК «Русстрой» ФИО32 перестал выходить на связь.
В адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено претензионное письмо, ответ на которое не получен, оплата труда не произведена.
Истцы просят суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО СТК «Русстрой» трудовых отношений и взыскать в их пользу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию морального вреда в следующем размере:
ФИО Истцов
Задолженность по заработной плате (руб)
Компенсация морального вреда
1
ФИО1
72000
20000
2
ФИО2
67800
20000
3
ФИО3
43500
20000
4
ФИО4
64500
20000
5
ФИО5
58200
20000
6
ФИО6
59800
20000
7
ФИО7
41900
20000
8
ФИО8
62700
20000
9
ФИО9
66200
20000
10
ФИО10
30100
20000
11
ФИО11
25700
20000
12
ФИО12
59400
20000
13
ФИО13
37700
20000
14
ФИО14
59300
20000
15
ФИО15
57500
20000
16
ФИО16
37900
20000
17
ФИО17
39900
20000
18
ФИО18
35200
20000
19
ФИО31
99200
20000
20
ФИО20
69900
20000
21
ФИО21
78700
20000
22
ФИО22
63600
20000
23
ФИО23
51900
20000
24
ФИО24
60100
20000
25
ФИО25
33100
20000
26
ФИО26
16800
20000
27
ФИО27
30400
20000
Также взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 60000 рублей.
В судебном заседании ФИО1, представитель по устному ходатайству ФИО33 требования с учетом уточнений поддержали, при этом ФИО1 указал, что у него неофициальная своя строительная бригада, со своей бригадой они выезжают выполнять различные строительные работы, работают вместе давно. В мае ДД.ММ.ГГГГ года их, как строительную бригаду пригласили на работу в ООО СТК «Русстрой» для выполнения строительных монолитных работ на объекте «Многоэтажный многоквартирный жилой дом литер 2 секция А,Б,Г,В,Д со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом, ограниченными <адрес>. ФИО2, ФИО4,ФИО5,ФИО8, ФИО9,ФИО15, ФИО34, ФИО25 фактически работали арматурщиками, ФИО6,ФИО12, ФИО35, ФИО19, ФИО22, ФИО24, работали плотниками-бетонщиками, ФИО3,ФИО7,ФИО10,ФИО11,ФИО16,ФИО17, ФИО18, ФИО26 работали монтажниками, ФИО21 помощником бригадира, ФИО23 сварщиком, ФИО27 оператором гибочного станка. На территорию данного объекта они заходили через пропускной пункт, их копии паспортов находились у охранника, официальные пропуска на строительную площадку им не выдавали, на территории объекта им установили вагончик, где они переодевались, оставляли свои вещи, кушали. Работали с 08.00 часов до 19.00 часов, перерыв на обед с 12.00 до 13.00 часов. Перед началом работы проходили инструктаж безопасности, расписывались в журнале. Он как бригадир для получения заработной платы передавал директору Общества ведомости с указанием сумм подлежащей к выплате каждому сотруднику, исходя от отработанного времени и объема выполненных работ. Директор ООО СТК «Русстрой» изначально выплату заработной платы осуществлял путем передачи ему наличных денежных средств, в получении денег он писал расписки. После сам составлял ведомости, где указывал количество отработанного времени, часов каждого работника и размер заработка, в ведомости о получении заработной платы все они расписывались. Фактически никто из них к ИП Баранову не трудоустраивался, у него не работали. Просто директор ООО СТК «Русстрой» - Руслан попросил его найти подставного Индивидуального предпринимателя для обналичивания денежных средств, поэтому и был заключен между Обществом и индивидуальным предпринимателем ФИО28 договор подряда, который фактически является фиктивным, никакой индивидуальный предприниматель на объекте работу не выполнял, согласно Выписки из ЕГРИП вид деятельности у ИП ФИО28 услуги по перевозкам. Действительно он директору Общества – Руслану писал заявление в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, чтобы Общество перевел остаток задолженности по заработной плате на счет ИП ФИО28, где также фигурировала задолженность некого «Фидрата», который нашел им Индивидуального предпринимателя. Фактический на сегодняшний день задолженность Общества составляет 1423000 рублей. До обращения в суд с настоящим иском он вел телефонные переговоры, с директором Общества Русланом, обещал погасить задолженность, в декабря ДД.ММ.ГГГГ года, тянул время, в конце декабря ДД.ММ.ГГГГ года уже в адрес ответчика направили претензию, ответа не было. Также факт выполнения их работы у ответчика подтверждается актами приема передачи этажей на объекте по ул. <адрес>. Просит установить факт трудовых отношений именно с Обществом и взыскать задолженность, также он понес расходы на юридические услуги в размере 60000 рублей.
На судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО36, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО37, ФИО19, ФИО34, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 не явились, извещены, имеются заявления о рассмотрении дела без их участия.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5, свои требования поддержал, указали, что работал на объекте ответчика ООО СТК «Русстрой» арматурщиком с ДД.ММ.ГГГГ года, ведомости на получение заработной плате им давал бригадир ФИО1, где расписывались все, там было указан размере зарплаты, дни и часы работы. С июня по ДД.ММ.ГГГГ зарплату не получили. Работу выполняли на объекте ООО СТК «Русстрой», никакого ИП ФИО28 он не знает, объект находился в районе <адрес>, каждый день перед началом работы проходили инструктаж, расписывались в журнале.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО21 дал аналогичные показания, указал, что работал в объекте монтажником, с июня заработную плату не получал, работали с 08.00 часов до 19.00 часов на объект заходили через пропускной пункт.
На судебное заседание представитель ООО СТК «Русстрой» не явился, извещен, об уважительности неявки суд не известил. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО СТК «Русстрой» по доверенности ФИО38 требования не признал, суду представил возражение при этом указал, что истцы не привлекались на строительные работы на строительном объекте ООО СТК «Русстрой», фактически к работе был привлечен ИП ФИО28, с которым с Обществом заключен договор подряда на выполнение работ на сумму 1600000 рублей, имеется справка о стоимости работ, акт выполненных работ, акт сверки. Доводы истцов о том, что они подчинялись правилам трудового распорядка не подтверждены, ведомости составлены в одностороннем порядке. Тот факт, что ответчик решил прекратить работы на строительном объекте, в связи с чем истцы остались без работы также являются ошибочными, так как работы на объекте Подрядчиком были выполнены в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается актами выполненных работ, подписанных сторонами договора подряда. Просил в иске отказать, так как Общество не является надлежащим ответчиком по делу.
Определением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП ФИО28, поскольку в силу ст.40 ГПК РФ, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении того ответчика, которого указали истцы, но и в отношении лица, привлеченного по инициативе самого суда.
На судебное заседание ИП ФИО28 не явился, направленная судом повестка вернулась с указанием истек срок хранения.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО42 указал, что работал мастером у ООО СТК «Русстрой» с начала мая ДД.ММ.ГГГГ года до конца августа ДД.ММ.ГГГГ года, работал также на объекте в районе «Чайной фабрики», без какого либо оформления. Истцы там же работали бригадой там же, параллельно строили секцию «А». Поставщик привозил стройматериалы. Он по накладным раздавала работникам, истцы также у него получали стройматериалы для работы. Сам он финансовых претензий к Обществу не имеет, ИП Баранова не знает.
Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно абз. 2 ч. 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса РФ право на свободный труд включает в себя также право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, и право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).
Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно части 1 статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии с п. 6. ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (части 3 и 5 статьи 136 ТК РФ).
Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу статьи 56 ГПК РФ, части 2 статьи 22 и статьи 140 ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере, а при увольнении истца с ним произведен окончательный расчет.
В соответствии с ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ООО СТК «РУССТРОЙ» - действующее юридическое лицо, основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий. В числе дополнительных видов деятельности ответчика - строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения и т.п.
Юридически значимыми обстоятельствами по рассматриваемому делу являются установление осуществлялась ли истцами трудовая деятельность в ООО СТК «Русстрой» либо у ИП ФИО28, ем они были допущены к работе, какие функции осуществляли, в связи с чем истцы оказались на строительном объекте Общества.
Истцы, обращаясь с настоящим иском ссылаются на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в бригаде работали у ООО СТК «РУССТРОЙ» и осуществляли строительно- монолитные работы на объекте «Многоэтажный многоквартирный жилой дом литер 2 секция А,Б,Г,В,Д со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом, ограниченными <адрес>», их трудовые функции заключались в устройстве монолитных железобетонных конструкций - фундамент, стены, колонны, плиты перекрытия.
С ними был проведен инструктаж по соблюдению техники безопасности на строительном объекте, были допущены на строительный объект. Бригадиром был назначен ФИО1, которому было поручено собрать со всех работников копии паспортов для дальнейшего оформления трудовых договоров. Выполнение строительных работ на объекте «Многоэтажный многоквартирный жилой дом литер 2 секция А,Б,Г,В,Д» осуществлялось в том числе силами бригады ФИО1, состоящих, из числа монтажников, арматурщиков и других.
В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. К основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В пунктах 20 и 21 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).
По смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
Суд находит установленным факт работы истцов именно у Общества и на объекте ООО СТК «Русстрой» и выполнение им строительно-монолитных работ на объекте «Многоэтажный многоквартирный жилой дом литер 2 секция А,Б,Г,В,Д со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом, ограниченными <адрес>»,
Факт работы истцов в ООО СТК «Русстрой» подтверждается в том числе актами приема передачи этажей от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела истцами, а также представленным представителем ответчика заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что «бригадир ФИО1 работал на секции 2 «А» и просит перевести остаток задолженности по бетонным работам в размере 1523000 рублей на расчётный счет ИП ФИО28, формы КС-2.КС-3 предоставили. Даная сумма также включает денежные средства Фидрата в сумме 100000 рублей, по остальным работам расчет получен», что также подтверждает выполнение строительных работ бригады ФИО39 именно на строительном объекте Общества.
Разрешая спор, суд принимает во внимание показания истцов, о том, что на территорию объекта они заходили через пропускной пункт, их копии паспортов находились у охранника, официальные пропуска на строительную площадку им не выдавали, на территории объекта им установили вагончик, где они переодевались, оставляли свои вещи, кушали. Работали с 08.00 часов до 19.00 часов, перерыв на обед с 12.00 до 13.00 часов, то есть тем самым были допущены на строительный объект, а также свидетеля ФИО43, указывающего, что он работал мастером в ООО СТК «Русстрой» с начала мая ДД.ММ.ГГГГ года и до конца августа ДД.ММ.ГГГГ года, работал также на объекте в районе «Чайной фабрики», ФИО40 без какого либо официального оформления, который также подтвердил, что истцы на объекте также в бригаде работали на строительстве дома и параллельно возводили секцию «А», для чего у него получали строительные материалы, которые взаимно дополняют друг друга, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются также с представленным в материалы дела телефонной перепиской в системе «WhatsApp» между директором Общества и ФИО1, где ФИО1 указывает на наличие задолженности по заработной плате Общества перед работниками и их намерение в дальнейшем обратиться в судебные органы для взыскания задолженности.
Оснований не доверять показанию свидетеля у суда не имеется, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не заинтересован в исходе дела.
То есть отношения, которые сложились между сторонами ООО СТК «Русстрой» и истцами, которые осуществляли работу в составе коллектива (бригады) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически имеют признаки трудовых отношений, поскольку фактически истцы были допущены к производству строительных работ уполномоченным лицом директором Общества на строительный объект, подчинялись установленному трудовому распорядку, графику работы.
Заключенный между ООО СТК «Русстрой» и ИП ФИО30 договор строительного подряда « № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление монолитно-бетонных работы на объекте «Многоэтажный многоквартирный жилой дом литер 2 секция А,Б,Г,В,Д со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом, ограниченными <адрес>», суд не может принять как доказательство договорных отношений между ними, поскольку согласно Выписки из ЕГРИП вид деятельности у ИП ФИО28 – «Деятельность автомобильного грузового транспорта, в том числе услуги по перевозкам».
Кроме того, в судебном заседании истец ФИО1 указал, что директор ООО СТК «Русстрой» просил его найти подставного Индивидуального предпринимателя для обналичивания денежных средств.
Напротив согласно Устава и Выписки из ЮГРЛ ООО СТК «Русстрой», является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий, в штате имеет работников строительных профессий: арматурщиков, бетонщиков, монтажников, начальника и мастера участка.
В связи с вышеуказанным суд не может согласиться с доводами представителя Общества, о том, что именно между Обществом СТК «Русстрой» и ИП ФИО28 был заключен договор подряда на выполнение именно монолитно-бетонных работа на объекте, а истцы не являются работниками Общества.
Из представленного Обществом справки о стоимости выполненных работ и затрат, заключенный между ООО СТК «Русстрой» и ИП ФИО28 следует, что стоимость объекта «стройка-многоэтажный жилой дом, литер 2, секция2А составляет 1 660 000 рублей, согласно акта приемки выполненных работ работы по объекту выполнены и согласно акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СТК «Русстрой» и ИП ФИО28. у Общества имеется задолженность перед Индивидуальным предпринимателем составляет 1 660 000 рублей, иное суду не представлено.
Также доводы представителя ООО СТК «Русстрой» о пропуске истцами срока обращения в суд с настоящим иском суд находит несостоятельными, поскольку как следует из переписки между директором Общества и ФИО1 по системе «WhatsApp» велась переписка, где ФИО1 указывает на наличие задолженности по заработной плате Общества перед работниками и их намерение в дальнейшем обратиться в судебные органы для взыскания задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора адрес Общества направлено претензионное письмо, которое последним оставлено без внимания.
На основании вышеуказанного суд находит доказанным и подтвержденным факт допуска истцов к работе именно Обществом, характер их работы, определенное место работы и личное выполнение им трудовой функции на строительном объекте в интересах работодателя с использованием предоставленного истцам рабочего места, получение частичной заработной платы, приходит к выводу о том, что между истцами и ООО СТК «Русстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям статей 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации и взыскании с Общества задолженности по заработной плате.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При рассмотрении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства установленные судом, объем и характер, причиненных работником нравственных или физических страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда по 3000 рублей в пользу каждого истца.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд при разрешении вопроса на оплату услуг представителя обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей, в подтверждение представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате услуг по договору на сумму 60000 рублей.
Учитывая категорию дела, время рассмотрения дела в суде, характер правоотношений, соотношения расходов с объемом защищенного права, фактического объема услуг, оказанных представителем, в целях соблюдения необходимого баланса прав и интересов сторон, суд первой инстанции приходит к выводу о взыскании с ООО СТК «Русстрой» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Транспортная Компания «РУССТРОЙ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15615 рублей.
В удовлетворении требований к ИП ФИО28 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, расходов- отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Транспортная Компания «РУССТРОЙ», ИП ФИО28 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Строительная Транспортная Компания «РУССТРОЙ» (ИНН <***>) и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Транспортная Компания «РУССТРОЙ» (ИНН <***>):
в пользу ФИО1 (паспорт №) заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей,
в пользу ФИО2 (паспорт №) заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей,
в пользу ФИО3 (паспорт №) заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей,
в пользу ФИО4 (паспорт №) заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей,
в пользу ФИО5 (паспорт №) заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей,
в пользу ФИО6 (паспорт №) заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей,
в пользу ФИО7 (паспорт №) заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей,
в пользу ФИО8 (паспорт №) заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей,
в пользу ФИО9 (паспорт №) заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей,
в пользу ФИО10 (паспорт №) заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей,
в пользу ФИО11 (паспорт №) заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей,
в пользу ФИО12 (паспорт №) заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей,
в пользу ФИО13 (паспорт №) заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей,
в пользу ФИО14 (паспорт №) заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей,
в пользу ФИО15 (паспорт №) заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей,
в пользу ФИО16 (паспорт №) заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей,
в пользу ФИО17 (паспорт №) заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей,
в пользу ФИО18 (паспорт №) заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей,
в пользу ФИО19 (паспорт №) заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей,
в пользу ФИО20 (паспорт №) заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей,
в пользу ФИО21 (паспорт №) заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей,
в пользу ФИО22 (паспорт №) заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей,
в пользу ФИО23 (паспорт №) заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей,
в пользу ФИО24 (паспорт №) заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей,
в пользу ФИО25 (паспорт №) заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей,
в пользу ФИО26 (паспорт №) заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей,
в пользу ФИО27 (паспорт №) заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Транспортная Компания «РУССТРОЙ» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Транспортная Компания «РУССТРОЙ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15615 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ИП ФИО28 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, расходов- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья: Т.К. Сарварова