Дело № 2а-118/2023
УИД № 53RS0019-01-2022-001442-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чудово 10 февраля 2023 года
Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Малышевой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Монаковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к врио начальника ОСП Чудовского района УФССП России по Новгородской области ФИО1, УФССП России по Новгородской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП <адрес скрыт> УФССП России по <адрес скрыт> <Ф.И.О. скрыты>3, УФССП России по <адрес скрыт> о признании бездействия незаконным. В обоснование административного иска указано, что в ОСП <адрес скрыт> предъявлен исполнительный документ <номер скрыт>, выданный 07 декабря 2022 года нотариусом <Ф.И.О. скрыты>4 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер скрыт> с должника <Ф.И.О. скрыты>8, который был направлен в ОСП <адрес скрыт> УФССП России по <адрес скрыт> с использованием системы электронного документооборота. По состоянию на 27 декабря 2022 года исполнительное производство не возбуждено, меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа не предпринимаются. По мнению административного истца, в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП <адрес скрыт> <Ф.И.О. скрыты>3 должным образом не контролируется работа возглавляемого подразделения судебных приставов-исполнителей, в результате чего допущено бездействие, которое выразилось в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 07.12.2022 по 27.12.2022, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Определением суда от 11 января 2023 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов <адрес скрыт> УФССП России по <адрес скрыт> <Ф.И.О. скрыты>3, надлежащим ответчиком – врио начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов <адрес скрыт> УФССП России по <адрес скрыт> ФИО1
Представитель административного истца АО «ОТП Банк», административные ответчики – представитель УФССП России по <адрес скрыт>, врио начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов <адрес скрыт> УФССП России по <адрес скрыт> ФИО1, заинтересованное лицо Койпиш (до заключения брака <Ф.И.О. скрыты>8) Е.В., надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, административный истец просил о рассмотрении дела без его участия. Врио начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов <адрес скрыт> УФССП России по <адрес скрыт> ФИО1 просила о рассмотрении дела без ее участия, представила возражение на административное исковое заявление, в котором указала, что исполнительный документ от 7 декабря 2022 года <номер скрыт> по состоянию на 19 января 2023 года на исполнение в отделение судебных приставов не поступал.
Суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 5 того же Федерального закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются вышеназванным Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Из содержания статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо предпринять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Согласно п. 9 ст. 12 указанного закона одним из видов исполнительных документов является исполнительная надпись нотариуса.
В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Указанная совокупность условий по настоящему делу отсутствует.
Так, в судебном заседании установлено, что 7 декабря 2022 года <Ф.И.О. скрыты>5, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес скрыт> <Ф.И.О. скрыты>4, на основании заявления АО «ОТП Банк» <номер скрыт> о совершении удаленного нотариального действия произведена исполнительная надпись нотариуса <номер скрыт>, которая направлена для исполнения в ФССП России 7 декабря 2022 года в форме электронного документа.
Согласно ответу, представленному 7 февраля 2023 года <Ф.И.О. скрыты>5, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес скрыт> <Ф.И.О. скрыты>6, 5 декабря 2022 года посредством программного обеспечения <данные скрыты> в адрес нотариуса удаленно поступило заявление АО «ОТП Банк» <номер скрыт> о совершении исполнительной надписи в отношении должника <Ф.И.О. скрыты>8 Изучив представленные взыскателем документы, установив требуемые законом условия и бесспорность предъявляемого взыскателем требования, 7 декабря 2022 года ею была совершена исполнительная надпись за <номер скрыт>. Согласно заявлению взыскателя, исполнительная надпись 7 декабря 2022 года была направлена в ФССП (ОСП <адрес скрыт>, код <номер скрыт>) для ее исполнения. По данным программного обеспечения <данные скрыты> статус исполнительной надписи с «Исполнительный документ направлен в ФССП» изменен на «Документ (исполнительный документ или постановление) доставлен до системы контрагента» 23 января 2023 года. 26 января 2023 года статус изменен «Возбуждено исполнительное производство».
Согласно данным, представленным административным ответчиком, 23 января 2023 года в ОСП <адрес скрыт> УФССП России по <адрес скрыт> поступила исполнительная надпись нотариуса <номер скрыт> в отношении должника <Ф.И.О. скрыты>8 (после заключения брака <Ф.И.О. скрыты>9) Е.В. На основании указанного исполнительного документа 25 января 2023 года возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства также представлена в материалу дела.
При таких обстоятельствах судом установлено, что утверждение административного истца о бездействии врио начальника ОСП <адрес скрыт> УФССП России по <адрес скрыт> ФИО1 не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается исследованными материалами дела.
По смыслу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 220 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о его правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
Вместе с тем, как следует из административного искового заявления, административный истец, обращаясь в суд, не представил достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым бездействием.
С учетом установленных обстоятельств дела, принимая во внимание, что совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае не установлена, говорить о бездействии врио начальника ОСП <адрес скрыт> УФССП России по <адрес скрыт> ФИО1 у суда оснований не имеется, а потому в иске АО «ОТП Банк» надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к врио начальника ОСП <адрес скрыт> УФССП России по <адрес скрыт> ФИО1, УФССП России по <адрес скрыт> о признании бездействия незаконным - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 15 февраля 2023 года.
Председательствующий Е.Н. Малышева