УИД 62RS0005-01-2025-000884-44
№ 2а-1111/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 24 июля 2025 года
Рязанский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Орловой А.А.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика прокуратуры Рязанской области старшего помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Линьковой М.Ю., действующей на основании доверенностей,
при секретаре судебного заседания Петруниной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре Рязанского района Рязанской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Рязанского района Рязанской области о признании бездействия незаконным.
В обоснование заявленных требований указывает, что дата года, дата года, дата года, дата года, дата года направлял в адрес прокуратуры Рязанского района Рязанской области обращения, в которых указывал на обстоятельства, по которым отсутствует возможность беспрепятственного проезда автотранспорта от платформы железнодорожной станции д. Зеленеаво до населенного пункта деревни адрес, в том числе и в межсезонье.
На его обращения прокуратурой Рязанского района Рязанской области направлялись ответы, которые, по мнению административного истца, свидетельствовали о нежелании разбираться в указанной проблеме.
Прокуратурой района подано административное исковое заявление в Рязанский районный суд Рязанской области к Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению действий, до настоящего времени решения не вынесено.
Полагая бездействием административного ответчика свои права нарушенными, административный истец просит обязать прокуратуру Рязанского района Рязанской области провести проверку законности перехода права собственности земельных участков номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер; обязать административного ответчика провести дополнительную проверку с целью установления сервитута дороги от железнодорожной станции «Зеленево» до населенного пункта адрес.
Определением суда от дата года произведена замена ненадлежащего административного ответчика прокуратуры Рязанского района Рязанской области надлежащим – прокуратурой Рязанской области.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в административном иске, поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика прокуратуры Рязанской области старший помощник прокурора Рязанского района Рязанской области Линькова М.Ю. возражала против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) незаконными по смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.
Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (п. 3.1), а п. 4.14 определяет, какие решения могут быть приняты по итогам рассмотрения обращения.
Частью 1 статьи 12 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и пунктом 5.1 вышеназванной Инструкции установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.
В судебном заседании установлено, что дата года, дата года, дата года, дата года, дата года ФИО1 обращался в прокуратуру Рязанского района Рязанской области с заявлениямим, в которых указывал от отсутствии возможности беспрепятственного проезда автотранспорта от платформы железнодорожной станции адрес до населенного пункта д. Шевердиновка, ссылаясь на то, что дорога, существующая много лет, и проходящая по земельным участкам номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер является единственным и кратчайшим путем до указанного населенного пункта.
По результатам рассмотрения заявлений, прокуратурой Рязанского района Рязанской области административному истцу даны ответы от дата года, дата года, дата года, дата года, дата года соответственно, которые были получены ФИО1, что им не оспаривалось в судебном заседании.
Согласно положениям п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности действий (бездействия) органов государственной власти и местного самоуправления, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом, а равно не наделен полномочиями понудить прокурора к совершению таких действий.
Применительно к изложенному, материалами дела подтверждается, что все обращения ФИО1 были рассмотрены. Несогласие с содержанием ответов не является основанием для признания действий административного ответчика, который самостоятельно определяет порядок разрешения обращения, неправомерными; обращение считается рассмотренным в установленном порядке и надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы; кроме того, какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер, предусмотренных положениями статьей 27 (ч. 2) и 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений статьи 5 указанного Федерального закона прямо запрещена.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре Рязанского района Рязанской области о признании бездействия незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья