УИД 74RS0015-01-2022-001541-08

Дело № 2-3442/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 31 мая 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Науменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту, в том числе Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору от 28 августа 2005 года № по состоянию на 26 августа 2022 года (включительно) в размере 78 953 рублей 61 копейки, компенсации судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 568 рублей 61 копейки, указав на то, что с ответчиком заключен вышеназванный кредитный договор, принятые на себя обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность (л.д. 5-7).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 7, 67).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д. 66, 68).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком (заёмщик) в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредитную карту с первоначальным лимитом кредитования в размере 60 000 рублей, процентной ставкой за пользование кредитными денежными средствами в размере 22% годовых на сумму кредита, предоставленного для осуществление расходных операций по оплате товаров, процентной ставкой за пользование кредитными денежными средствами в размере 36% годовых на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, а заёмщик обязался вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 15-19).

Свои обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме, ответчику предоставлена кредитная банковская карта, тогда как ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, неоднократно допускал просрочки по оплате кредита, длительное время платежи в счет исполнения принятых на себя обязательств не производит (л.д. 21).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области от 29 апреля 2022 года в связи с поступившими от должника возражениями отменён судебный приказ от 17 января 2022 года, которым с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана заявленная в настоящем иске задолженность (л.д. 13-14).

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика перед Банком по основному долгу по кредитному договору от 28 августа 2005 года № по состоянию на 26 августа 2022 года (включительно) составляет 78 953 рубля 61 копейка (л.д. 10).

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по данному требованию.

В соответствии с ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В ходе судебного заседания установлено, что 28 января 2009 года Банк сформировал заключительный счёт, согласно которому заёмщику установлен срок до 27 февраля 2009 года для оплаты всей задолженности по кредитному договору от 28 августа 2005 года № в размере 78 953 рубля 61 копейки (л.д. 20).

Исковое заявление направлено в суд почтовой связью 7 сентября 2022 года (поступило в Еманжелинский городской суд Челябинской области 12 сентября 2022 года) (л.д. 5, 28), трёхлетний срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, исчисленный с даты окончания срока, определённого в заключительном счёте (27 февраля 2009), истёк 28 февраля 2012 года, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика названной задолженности истец обратился в январе 2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности более чем на 9 лет, доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности истцом не представлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чём было заявлено стороной ответчика в судебном заседании.

При отказе в иске понесённые истцом расходы на оплату госпошлины не подлежат компенсации за счёт ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение составлено 7 июня 2023 года