судья фио дело № 7-17106/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 25 июля 2023 г.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу фио на определение главного специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ от 29 апреля 2022 года и решение судьи Савеловского районного суда адрес от 26 августа 2022 года,

Установил:

определением главного специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес от 29 апреля 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Решением судьи Савеловского районного суда адрес от 26 августа 2022 года определение должностного лица Управления Роспотребнадзора по адрес оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, решением суда, ФИО1 подал жалобу в Московский городской суд, в которой просит отменить вышеуказанные акты должностного лица, судьи районного суда, ссылаясь на то, что кассир адрес Юг» нарушил его право потребителя на получение необходимой и достоверной информации по вопросам цены товара.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленных по делу актов.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).

Указанные в частях 1 и 1.1 приведенной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес поступило заявление фио о нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре со стороны кассира магазина «Дикси» Турдали.

Как следует из обращения № 25831/Ж-2022 кассир Турдали 03 марта 2022 г. в магазине «Дикси» (адрес Юг») по адресу: адрес, не довела достоверную информацию о стоимости товара до сведения потребителя фио при реализации товаров, а именно: при приобретении шпрот в масле копченных ж.б. «Доброфлот» в количестве 2 шт. на кассовом узле была пробита сумма сумма (по сумма за ед.). При этом на ценнике указаны две цены: сумма без акции (перечеркнута) и цена – сумма

На основании изложенного, ФИО1 просил привлечь к административной ответственности кассира магазина Турдали по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

29 апреля 2022 г. должностным лицом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 КоАП в отношении кассира магазина «Дикси» Турдали.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Следует также отметить, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения в Московском городском суде жалобы фио установленные законом сроки давности привлечения должностного лица адрес Юг» истекли, и требование заявителя об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении при истечении срока давности привлечения к административной ответственности не отвечает указанным нормам КоАП РФ.

С учетом изложенного оснований для признания определения главного специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес от 06 мая 2022 года, решения судьи Савеловского районного суда адрес от 26 августа 2022 года, незаконными – не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6–30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение главного специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ от 29 апреля 2022 года и решение судьи Савеловского районного суда адрес от 26 августа 2022 года, – оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов