УИД 38RS0***-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск Иркутской области 28 ноября 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре Пьянковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Братский водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Братский водоканал» (далее по тексту – МУП «БВК») обратилось в суд исковым заявлением к ФИО1, указав в его обоснование, что по жилому помещению, расположенному по адресу: 665708, <адрес>, ж/p Центральный, пр-кт Ленина, <адрес> имеется задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 480,85 рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2023 в размере 2967,43 рублей. Собственником данного жилого помещения является ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой из ЗАГСа. Из выписки из ЕГРН усматривается, что в отношении жилого помещения, принадлежавшего ФИО2 сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, Муниципальное унитарное предприятие «Братский водоканал» просит суд взыскать с ФИО1, в свою пользу задолженность по оплате за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15480,85 рублей, задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2326,84 рублей, сумму государственной пошлины, уплаченную при подаче заявления в размере 712,31 рублей.

В судебное заседание представитель истца МУП «БВК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства, однако судебная корреспонденция была возвращена в адрес отправителя с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. В отсутствие ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Деятельность по водоснабжению и водоотведению объектов <адрес> осуществляло муниципальное предприятие «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования <адрес>, которое реорганизовано путем выделения из него муниципального унитарного предприятия «Братский водоканал» МО <адрес>.

Распоряжением Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *** утвержден передаточный акт о передаче дебиторской задолженности, образовавшейся у потребителей и абонентов реорганизованного лица, с момента наделения МУП статусом гарантирующей организации.

Постановлением Администрации муниципального образования <адрес> 30.03.2023 *** МУП «БВК» наделено статусом гарантирующей организации с 01.04.2023г.

На основании изложенного суд считает, что муниципальное унитарное предприятие «Братский водоканал» является надлежащим ответчиком.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 3 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Судом установлено, что ФИО2 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ж/p Центральный, пр-кт Ленина, <адрес>. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из реестра наследственных дел, следует, что наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не заводилось.

Согласно записи акта о заключении брака *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, зарегистрированный бюро записей актов гражданского состояния Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес>, супруге присвоена фамилия –ФИО5.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, является наследником фактически принявшим наследство, после смерти ФИО2

Как следует из обоснования иска, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15480,85 рублей, задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2326,84 рублей у ФИО2, образовалась задолженность по оплате за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение по жилому помещению, что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет подлежащей взысканию суммы задолженности судом проверен, оснований сомневаться в нем не имеется, поскольку произведен на основании установленных тарифов, контррасчет суду не представлен, равно как и не представлено доказательств отсутствия задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, в том числе частично.

Таким образом, исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Братский водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, основаны на нормах действующего материального права, обоснованность их подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, поэтому суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ***, что МУП «БВК» при подаче настоящего иска, была уплачена государственная пошлина в общем размере 737,93 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом исковые требования были уточнены, исковые требования удовлетворены, в соответствии с 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере (при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей) 712,31 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Братский водоканал» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия «Братский водоканал» задолженность по оплате за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15480,85 рублей, задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2023 г. в размере 2326,84 рублей, сумму государственной пошлины в размере 712,31 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Артёмова Ю.Н.

Мотивированное решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ