... Дело № 2-1136/2023
УИД 26RS0010-01-2023-001367-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2023 года город Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,
при секретаре Мартынюк Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной линии и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной линии № S_LN_5000_228284 от 01 сентября 2012 года образовавшуюся за период с 10 апреля 2014 года по 23 апреля 2015 года включительно в размере 68 397,66 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 251,93 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 сентября 2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № S_LN_5000_228284, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлены денежные средства, а Заемщик взяла на себя обязательства по своевременному погашению процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий и штрафов, а также вернуть заемные денежные средства.
Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифы Банка, с которыми ФИО1 была ознакомлена при заключении договора, о чем свидетельствует ее подпись.
ФИО1 надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполняла, в связи с чем за период с 10 апреля 2014 года по 23 апреля 2015 года у нее перед Банком образовалась задолженность в размере 165 192,66 рублей.
23 апреля 2015 года Банк на основании договора уступки прав требования № 1/С-Ф уступил ООО «Феникс» права требования от ФИО2 погашения образовавшейся задолженности.
Требование о погашении кредитной задолженности направлено ответчику ФИО1 23 апреля 2015 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
По указанным основаниям представитель истца в иске просит суд взыскать с ответчика Аванесяна задолженность по договору кредитной линии № S_LN_5000_228284 от 01 сентября 2012 года образовавшуюся за период с 10 апреля 2014 года по 23 апреля 2015 года включительно в размере 68 397,66 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 251,93.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», извещенный о его времени и месте не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела по месту регистрации, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ООО «Феникс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соотвествии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из требований ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 01 сентября 2012 года ФИО1 обратился к «Связной Банк» (ЗАО) с заявлением – анкетой на оформление банковской карты, на основании которого ей была выдана банковская карта MasterCard World.
На основании указанного заявления между ФИО1 и Банком был заключен договор кредитной линии № S_LN_5000_228284.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение указанной банковской карты и ознакомления с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифами Банка.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана банковская карта № с лимитом 100 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и в Тарифах Связной Банк (ЗАО).
Согласно заявления (оферты), подписанного ответчиком, банковская карта выдана ответчику ФИО1 на следующих условиях: кредитный лимит 100 000 рублей, процентная ставка по кредиту - 33% годовых, льготный период – до 50 дней, минимальный платеж – 5 000 рублей, дата платежа – 10-е число каждого месяца.
До активации линии и совершения первых операций по карте, Банк не начисляет проценты, комиссии, платы. При соблюдении заемщиком условий о ежемесячном погашении платежей, к заемщику не применяются условия о штрафах и процентах за просроченный кредит. Решение об активации линии истец принимала добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением.
Как видно из материалов дела, ответчик ФИО1 не воспользовался указанным правом, и не отказался от кредита, активировав кредитную карту 09 октября 2012 года, произведя снятие наличных денежных средств.
В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату заемных средств, уплату процентов и комиссий выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по договору кредитной линии, чем нарушила условия договора кредитной линии № S_LN_5000_228284 от 01 сентября 2012 года.
В соотвествии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как усматривается из приложенных к исковому заявлению письменных материалов, на основании договора уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф от 20 апреля 2015 года, заключенному между «Связной Банк» (Акционерное общество) и ООО «Феникс», право требовать от ФИО1 уплаты задолженности по договору кредитной линии № S_LN_5000_228284 от 01 сентября 2012 года перешло к истцу - ООО «Феникс».
Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф от 20 апреля 2015 года, общая сумма задолженности ФИО1 переданная ООО «Феникс» составила 165 192,66 рублей.
В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник ФИО1 был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору – ООО «Феникс» в течении 30 дней с даты уведомления.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору кредитной линии № S_LN_5000_228284 от 01 сентября 2012 года не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном кредитным договором не производит.
ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.
06 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № 2-711-07-422/20 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 165 192,66 рублей, который 14 марта 2022 года отменен на основании заявления Аванесяна.
Согласно заявленных исковых требований по настоящему делу, ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 68 397,66 рублей.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца, суду не представлено, при таких обстоятельствах, требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 68 397,66 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца по его ходатайству подлежит взысканию сумма в размере 2 251,93 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной линии и расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> паспорт серии № № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной линии № S_LN_5000_228284 от 01 сентября 2012 года в размере 68 397,66 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 251,93 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
( Мотивированное решение суда изготовлено 01 июня 2023 года)
Судья Ю.В.Курбанова