Решение по делу № 2-2763/2023 от 27.12.2023

Дело № 2-2763/2023

УИД 75RS0023-01-2023-002435-94

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор № и предоставило кредитную карту.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 94 930 руб. 22 коп., в том числе просроченные проценты – 11 222 руб. 58 коп., просроченный основной долг – 83 707 руб. 64 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 047 руб. 91 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения в письменном виде.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор № и предоставило кредитную карту.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из представленного банком расчета задолженность по кредитному договору № составляет 94 930 руб. 22 коп., в том числе просроченные проценты – 11 222 руб. 58 коп., просроченный основной долг – 83 707 руб. 64 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 047 руб. 91 коп.

Предъявленные банком расчеты ответчиком не опровергнуты, своего варианта расчета ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору со стороны ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлены возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности.

По данному доводу суд приходит к следующему выводу.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.2 ст. 197 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинаются со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Также в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного прав на протяжении всего времени, пока осуществляет судебная защита нарушенного права.

Последний платёж заёмщиком был внесен в марте 2017 года( л.д.)

При таких обстоятельствах с апреля 2017 года Банк должен был узнать о нарушении своего права и с этой даты начал течь срок исковой давности.

Истец обратился за выдачей судебного приказа, и ДД.ММ.ГГГГ – мировым судьёй судебного участка № Черновского судебного района г. Читы был вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Определение об отмене судебного приказа получена банком лишь ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящими исковыми требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен, обращение в суд с исковым заявлением также состоялось в пределах сроков исковой давности.

Таким образом, доводы стороны ответчика являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному договору стороной ответчика не представлено, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3 047 руб. 91 коп., и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 197 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 930 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 047 руб. 91 коп., а всего 97 978 рублей 13 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья М.А. Епифанцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.