УИД 61RS0007-01-2022-002218-84

Дело № 2-2566/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Григорян А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Н. к ГБПОУ РО «ДонТКИиБ» о признании приказа незаконным, изменении формулировки приказа,

УСТАНОВИЛ:

М.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному профессиональному учреждению Ростовской области «Донской техникум кулинарного искусства и бизнеса, в котором указала, что она работает в ГБПОУ РО «ДонТКИиБ» с ДД.ММ.ГГГГ в должности .

Приказом ГБПОУ РО «ДонТКИиБ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах промежуточного анализа соблюдения нормативной документации по организации и выполнению программ практической подготовки, а также выполнения условий договоров социального партнерства и взаимодействия с работодателями и в ГБПОУ РО «ДонТКИиБ» М.Н. было объявлено предупреждение за несоблюдение законодательства Министерства просвещения РФ, Министерства образования Ростовской области, а также локальных актов техникума в части документальной организации и проведения практической подготовки обучающихся.

В Приказе указано, что при повторном несоблюдении законодательства к ней будут применены меры дисциплинарного взыскания.

Истец считаю, что нарушений в её работе не было, предупреждение к ней применено неправомерно, а приказ от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным по следующим основаниям.

По мнению директора ГБПОУ РО «ДонТКИиБ» ФИО10. нарушения состоят в том, что в 2020 году истцом был составлен договор об организации и проведении практической подготовки обучающихся ГБПОУ РО «ДонТКИиБ», который не соответствует требованиям, содержащимся в Приложении № 2 приказа Минобрнауки России № 885, Минпросвещения России от 05.08.2020 г. № 390 «О практической подготовке обучающихся».

Данный договор составлен истцом совместно с ФИО11 в полном соответствии с приказом Минобрнауки России № 885, Минпросвещения России от 05.08.2020 г. № 390 «О практической подготовке обучающихся».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, М.Н. с учетом уточнения исковых требований просила:

- признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах промежуточного анализа соблюдения нормативной документации по организации и выполнению программ практической подготовки, а также выполнения условий договоров социального партнерства и взаимодействия с работодателями и в ГБПОУ РО «ДонТКИиБ»;

- исключить из описательной части приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ссылку на распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №;

- исключить из п. 2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № вывод (изложенную в утвердительной форме констатацию факта) о несоблюдении М.Н. законодательства Министерства просвещения РФ, Министерства образования Ростовской области, а также локальных актов техникума в части документальной организации и проведения практической подготовки обучающихся, изложив данный пункт в следующей редакции: «В случае несоблюдения ФИО1 законодательства Министерства просвещения РФ, Министерства образования Ростовской области, а также локальных актов техникума в части документальной организации и проведения практической подготовки обучающихся, к ней могут быть применены меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные ТК РФ».

М.Н., её представители А.В.., допущенный к участию в деле по заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО2, действующая на основании ордера от 31.05.2022 г. № в судебное заседание явились, исковые требования в уточненной редакции поддержали, просили иск удовлетворить.

Представители ГБПОУ РО «ДонТКИиБ» по доверенности от 28.04.2022 г. ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований. Дали пояснения, аналогичные изложенным в возражениях относительно исковых требований, в которых ответчиком указано, что оспариваемый приказ от ДД.ММ.ГГГГ № как по форме, так и по содержанию относится к распорядительной документации, права и законные интересы истца не нарушает, каких-либо новых обязанностей на М.Н. не возлагает, данных о применении к истцу мер дисциплинарного взыскания не содержит, равно как и не влечет для истца каких-либо иных негативных последствий.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно абзацу двенадцатому ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии с абзацем пятым ст. 352 ТК РФ судебная защита является одним из способов трудовых прав и свобод.

В ст. 381 ТК РФ под индивидуальным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Судом установлено, что М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ работает в ГБПОУ РО «ДонТКИиБ», с ДД.ММ.ГГГГ – в должности .

Согласно п.п. 3.1, 3.2 должностной инструкции ГБПОУ РО «ДонТКИиБ» М.Н. обязана организовать и руководить работой по практическому обучению студентов, обеспечивать выполнение требований Федеральных государственных стандартов специальностей и профессий в части формирования их практических навыков; согласовывать договоры с предприятиями, учреждениями, организациями по обеспечению обучающихся техникума местами практик, осуществляет контроль за выполнением предприятиями условий договоров.

Распоряжением директора ГБПОУ РО «ДонТКИиБ» от ДД.ММ.ГГГГ № (№) М.Н.. поручено провести промежуточный анализ реализации программы практической подготовки обучающихся в 2021-22 учебном году, а также сформировать пакет документов от руководителей предприятий с краткой характеристикой обучающихся, проходящих практическую подготовку, участие мастеров производственного обучения в ходе практической подготовки на предприятии, а также отзывами и предложениями на имя руководителя техникума по качественной подготовке обучающихся техникума.

Приказом ГБПОУ РО «ДонТКИиБ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах промежуточного анализа соблюдения нормативной документации по организации и выполнению программ практической подготовки, а также выполнения условий договоров социального партнерства и взаимодействия с работодателями и в ГБПОУ РО «ДонТКИиБ» истец предупреждена об ответственности за неукоснительное соблюдение утвержденных Министерством просвещения РФ, Министерством образования Ростовской области нормативных актов техникума в части документальной организации и проведения практической подготовки обучающихся к ней буду применены законные меры дисциплинарного взыскания (п. 1); при повторном несоблюдении законодательства Министерства просвещения РФ, Министерства образования Ростовской области, а также локальных актов техникума в части документальной организации и проведения практической подготовки обучающихся в ней будут применены законные меры дисциплинарного взыскания (п. 2); обращено особое внимание на вопросы социального партнерства и взаимодействия с работодателями в части пожеланий, отзывов и предложений по содержанию программ профессиональных модулей, лабораторно-практических работ, программ дополнительного профессионального образования, реализуемых техникумом (п. 3).

Статьей 419 ТК РФ предусмотрено, что лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Из пояснений сторон следует, что локальными нормативными актами ГБПОУ РО «ДонТКИиБ» дисциплинарные взыскания, не указанные в ст. 192 ТК РФ, в том числе предупреждение, – не предусмотрены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № М.Н. к дисциплинарной, а также иной предусмотренной ст. 419 ТК РФ ответственности не привлечена.

Оценив содержание оспариваемого приказа, суд пришел к выводу о том, что данный приказ каких-либо прав и законных интересов работника М.Н. не нарушает, дополнительных обязанностей на истца не возлагает, предусмотренные трудовым законодательством, трудовым договором и должностной инструкцией права и гарантии работника не ограничивает.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и его отмене, в связи с чем исковые требования М.Н. о признании приказа незаконным, изменении формулировки приказа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать М.Н. в удовлетворении исковых требований к ГБПОУ РО «ДонТКИиБ» о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах промежуточного анализа соблюдения нормативной документации по организации и выполнению программ практической подготовки, а также выполнения условий договоров социального партнерства и взаимодействия с работодателями и в ГБПОУ РО «ДонТКИиБ», изменении редакции приказа.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.06.2022 г.