№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2023г. <адрес>

Партизанский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.

при секретаре Путилиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес>, с привлечением в качестве ответчика- администрации <адрес> муниципального района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

истец, ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., и понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а также задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., понесенные расходы в виде уплаченной государственной пошлины- <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор кредитования, выдана кредитная карта <данные изъяты>, подписан эмиссионный контракт № выдан карта № с разрешенным лимитом <данные изъяты>ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, кредитные обязательства перед банком перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составила по основному долгу <данные изъяты> задолженность по процентам <данные изъяты> неустойка( комиссия) <данные изъяты>.. задолженность по неустойке образовалась до дня смерти ФИО3

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> мес., с уплатой <данные изъяты> % годовых. Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК « Сбербанк страхование жизни». Согласно ответа страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ решение по страховой выплате не может быть принято без запрошенных у наследников документов. По состоянию на день подачи иска сумма задолженности по кредиту составила: <данные изъяты> основной долг, неустойка-<данные изъяты> задолженность по процентам- <данные изъяты> Задолженность по неустойке образовалась до дня смерти ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего присутствия.

Представители ответчиков: администрации <адрес> муниципального района <адрес> в лице ФИО1, администрации <адрес> сельского поселения в лице ФИО2, в судебном заседании исковыми требованиями не согласились.

Представитель администрации <адрес> сельского поселения полагал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, просил отказать в удовлетворении исковых требований к администрации <адрес> сельского поселения, учитывая определение Судебной коллегии <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк России о взыскании задолженности по кредитным обязательствам умершего заемщика, ФИО3 и обращении взыскания на заложенное имущество, которым надлежащим ответчиком по делу признана администрации <адрес> муниципального района, исковые требования к администрации <адрес> муниципального района <адрес> удовлетворены.

Представитель администрации Партизанского муниципального района ФИО1 с иском не согласилась по следующим основаниям. Истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что за выморочным имуществом в виде жилого помещения и земельного участка расположенного по адресу: <адрес> никто не несет расходы по содержанию жилого помещения и в нем никто не зарегистрирован. Несмотря на то, что муниципальное образование в силу прямого указания закона унаследовало выморочное имущество, оно как наследник по закону несет ответственность по долгам наследника в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по смыслу ч. 1 ст. 401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Считает, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении истцом правом, в связи с чем наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. До настоящего времени задолженность по кредитной карте <данные изъяты> № эмиссионного контракта № в размере <данные изъяты> не погашена. На основании, апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана в пользу ПАО Сбербанк России с администрации Партизанского муниципального района <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, и обращено взыскание на предмет залога: жилое помещение с кадастровым № и земельный участок с кадастровым № расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>, из которых: 1 <данные изъяты>-стоимость жилого помещения и <данные изъяты>- стоимость земельного участка. Взысканная сумма определена судом исходя из результата оценки вышеуказанного залогового недвижимого имущество по состоянию на дату смерти должника ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ, представленная истцом в размере <данные изъяты> (жилой дом-<данные изъяты>, земельный участок - <данные изъяты>) (стр. 8 апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №). В связи с тем, что пределы ответственности муниципального образования ограничены стоимостью выморочного имущества, его ответственность по долгам наследодателя, по кредитной карте <данные изъяты> № эмиссионного контракта № в размере <данные изъяты> может быть установлена исключительно в пределах стоимости такого имущества. Считает, что возложение обязанности на администрацию <адрес> муниципального района по уплате задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> не представляется возможным, и не основано на законе, так как на выморочное имущество уже обращено взыскание в рамках другого гражданского дела - № с целью погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания представитель администрации <адрес> муниципального района ФИО1 полагала, что оснований для удовлетворения иска в целом не имеется, т.к. стоимость наследственного имущества <данные изъяты> задолженность по кредитному договору по другому делу <данные изъяты>

С учетом мнения представителей ответчиков суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ без присутствия представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчиков, суд пришел к следующим выводам.

До настоящего времени наследственное дело после смерти ФИО3 не заведено.

Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

Поскольку после смерти ФИО3 наследственное дело не заводилось, соответственно имущество принадлежащее наследодателю является выморочным. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. Таким образом, право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу со дня открытия наследства.

Как следует из текста искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика на получение кредитной карты банк выдал ФИО3, международную кредитную карту <данные изъяты> с открытием счета № по эмиссионному контракту № с разрешенным лимитом кредита в размере <данные изъяты>. Согласно общим условиям, держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности суммы обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указывается в отчете, предоставляемом Банком Держателю карты. Также в соответствии с п. 3.1. Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Заемщик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер, кредитное обязательство перестало исполняться. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> и до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> мес., с уплатой <данные изъяты> % годовых. Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК « Сбербанк страхование жизни». Согласно ответа страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата не произведена. По состоянию на день подачи иска сумма задолженности по кредиту составила: <данные изъяты>.- основной долг, неустойка -<данные изъяты>., задолженность по процентам- <данные изъяты>. Задолженность по неустойке образовалась до дня смерти ФИО3

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, при рассмотрении споров о наследовании судом необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает муниципальные образования от возникших в связи с этим обязанностей таких, как выплаты долгов наследодателя. Муниципальные образования, как и все другие наследники, несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № определена на дату смерти заемщика - в размере <данные изъяты>. В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда в пользу ПАО Сбербанк России с администрации <адрес> муниципального района <адрес> взыскана задолженность по кредитному договору №, заключенному с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины -<данные изъяты>. Стоимость наследственного имущества определена в размере <данные изъяты>. Обращено взыскание на предмет залога: жилое помещение с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> стоимость жилого помещения и <данные изъяты>.- стоимость земельного участка. Стоимость имущества определена исходя из договора залога.

При этом указание начальной продажной стоимости наследственного (залогового) имущества превышающей стоимость имущества, размер задолженности по кредитам умершего заемщика ФИО3 не является основанием для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, доводы представителя ответчика- администрации <адрес> муниципального района о том, что стоимость вымороченного имущества - <данные изъяты> не позволяет удовлетворить заявленные по настоящему делу требования кредитора в полном объеме, следует признать обоснованными.

Доводы ответчика, администрации <адрес> сельского поселения о том, что данный орган местного самоуправления не является надлежащим ответчиком по делу следует признать обоснованными, в иске к администрации <адрес> сельского поселения следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес>, с привлечением в качестве ответчика- администрации <адрес> муниципального района <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд, через Партизанский районный суд со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено- ДД.ММ.ГГГГ.

судья Вахрушева О.А.