Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 августа 2022 года

УИН 78RS0002-01-2021-008381-43

№ 2-903/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 24 августа 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

с участием

представителя истца ФИО8,

представителя ответчика ФИО9

при секретаре Бушуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к администрации Выборгского района г. Санкт-Петербурга о выделении супружеской доли в наследстве, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО10 обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к администрации Выборгского района г. Санкт-Петербурга, в котором с учетом принятого в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) изменения просил произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО10 и ФИО4 (ФИО6) – ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать право собственности истца на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в законном браке с ФИО5 Совместно в браке по договору купли-продажи №Д от 21.09.1998 была приобретена ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную на № этаже по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 57,6 кв.м. Право собственности было зарегистрировано и 21.09.1998 выдано свидетельство о государственной регистрации права. Брак между истцом и ФИО11 расторгнут в Отделе ЗАГС <адрес> Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга 11 мая 2012 года на основании совместного заявления супругов, не имеющих детей, не достигших совершеннолетия. Как стало известно истцу в начале 2021 года, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла, о чем 18.04.2020 составлена запись акта о смерти №. В виду того, что смерть ФИО11 может повлечь за собой нарушение прав ФИО10 и его законных интересов в отношении совместно нажитого имущества, так как о законных наследниках последнему ничего не известно, и, следовательно, в отношении вышеуказанной квартиры будут применены правила наследования, относящиеся к выморочному имуществу, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 5-6, 215).

Протокольным определением суда от 2 декабря 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО12 (л.д. 49-50).

Истец ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 238, 239), доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил, воспользовался своим правом ведения дела через представителя ФИО8, действующего на основании доверенности № от 11.02.2021, выданной сроком на три года (л.д. 22-23), который в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях (л.д. 216-217).

Ответчик администрация Выборгского района г. Санкт-Петербурга о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 104.5, 235), в судебное заседание явился представитель ФИО9, действующая на основании доверенности № от 27.06.2022, выданной сроком по 31 декабря 2022 года (л.д. 240), которая не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 236, 237), доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил, ранее в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в возражениях, просил применить срок исковой давности (л.д. 74-77).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, 6 июля 1996 года между ФИО10 и ФИО6 зарегистрирован брак, о чем Дворцом бракосочетания № 3 Департамента ЗАГС Администрации Санкт-Петербурга составлена актовая запись №, после заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО4, жене – ФИО4 (л.д. 10, 40).

В период брака на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Санкт-Петербурга ФИО7, зарегистрированного в реестре за №, ФИО11 приобретена ? доля в праве частной собственности на квартиру № в <адрес> (л.д. 43, 195-197).

Согласно условиям указанного договора, ФИО1 (далее – продавец) и ФИО2, ФИО11 (далее – покупатели), заключили настоящий договор о нижеследующем: продавец продал, а покупатели купили в равных долях (по одной второй доли) каждый квартиру № в <адрес>. Покупатели купили вышеуказанную квартиру по ее инвентаризационной оценке, уплатив причитающиеся деньги до подписания настоящего договора вне нотариальной конторы.

На основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, № от 7 апреля 2012 года, 11 мая 2012 года брак между ФИО10 и ФИО11 расторгнут, о чем составлена актовая запись о расторжении брака № (л.д. 11, 40, 41, 206).

27 марта 2018 года между ФИО11 и ФИО12 заключен договор займа с одновременным залогом квартиры. В обеспечение своевременного исполнения обязательства ФИО11 передала в залог принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 183-189).

11 апреля 2018 года ФИО11 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (матери) (л.д. 178).

18 сентября 2018 года между ФИО11 и ФИО12 заключен договор займа с одновременным залогом квартиры. В обеспечение своевременного исполнения обязательства ФИО11 передала в залог принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 163-167).

Согласно свидетельству о смерти №, выданным № отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла, о чем 18 апреля 2020 года составлена актовая запись о смерти № (л.д. 12).

По данным Единой Информационной системы нотариата РФ на 28 июля 2021 года наследственное дело после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 нотариусами не заводилось (л.д. 38).

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.Выделение супружеской доли из наследственной массы – действие пережившего супруга, которое направлено на прекращение его права общей собственности на объект, находившийся в общей совместной собственности с умершим супругом.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В силу ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В силу ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования, не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 4 ст. 256 ГПК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу закона (п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации) существует презумпция, согласно которой имущество, нажитое в период брака, является совместной собственностью супругов, вследствие чего истцы не должны доказывать факт общности спорного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В силу п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Пунктом 7 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу ст. 34 СК РФ ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, является совместной собственностью супругов.

Истец указывает на то, что о нарушении своих прав он узнал после смерти ФИО10. Между ФИО11 и истцом отсутствовал спор относительно указанной квартиры, с вопросом о ее разделе в суд они не обращались в связи с отсутствием такой необходимости.

В ходе рассмотрения дела третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12, заявлено о применении срока исковой давности.

Таким образом, разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 256, 1150 ГК РФ, 34-38 СК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что право истца на супружескую долю в спорной квартире в размере 1/4 доли подтверждено материалами дела и не оспорено относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, учитывая, что о нарушении своих прав ФИО10 узнал после смерти ФИО11 в начале 2021 года, а в суд обратился в июле 2021 года, то есть в пределах срока исковой давности, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

выделить супружескую долю в размере 1/4 доли в наследстве в виде квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО11.

Признать за ФИО10<данные изъяты>, право собственности на ? долю квартиры №, расположенной на № этаже по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 57,6.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина