Уголовное дело №1-333/2023

24RS0037-01-2023-001187-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 13 сентября 2023 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Дубовик К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Валеевой О.В.,

защитника – адвоката Вернигорова В.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 18 мая 2021 г. Назаровским городским судом Красноярского края по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 18.05.2023 снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока;

- 03 февраля 2023 г. Назаровским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; 08.06.2023 снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии основного наказания; отбытый срок дополнительного наказания составляет 6 месяцев 23 дня, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 5 месяцев 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 03.02.2023, вступившим в законную силу 21.02.2023, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

07.05.2023 около 14 час. 42 мин. ФИО1, заведомо зная, что он является судимым за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, по вышеуказанному приговору от 03.02.2023, умышленно, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки LADA (ЛАДА) ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», следуя на указанном автомобиле по автодороге подъезд к станции Глядень Назаровского района Красноярского края. 07.05.2023 в 14 час. 42 мин. на 3-м километре автодороги подъезд к станции Глядень Назаровского района Красноярского края ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Назаровский», после чего 07.05.2023 в 16 час. 23 мин., находясь в МО МВД России «Назаровский» по адресу: <...>, – по результатам проведенного освидетельствования у ФИО1 установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,78 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного вменяемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. На основании ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания, которые он давал на предварительном расследовании в качестве подозреваемого (л.д.68-69), согласно которым он подтвердил обстоятельства, которые ему вменяются по предъявленному обвинению, в том числе указал, что до того, как сесть за руль, употреблял спиртное.

Исследовав доказательства по делу, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления, помимо его собственного признания, установленной совокупностью следующих доказательств: рапортами сотрудников полиции об обнаружении признаков преступления (л.д.4,5, что ФИО1 управлял автомобилем с признаками опьянения, ему проведено освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора Alcotest 6810, состояние опьянения было установлено); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6, что Дудник, при наличии признаков опьянения, отстранен от управления транспортным средством – автомобилем LADA 211440 с гос.номером «<данные изъяты>»); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и записью теста выдоха (л.д.7,8, что Дуднику, при наличии признаков опьянения – нарушение речи, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов – проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Alcotest 6810, показания прибора составили 0,78 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, Дудник с показаниями прибора согласился); свидетельством о поверке прибора Alcotest 6810 (л.д.9, что поверка действительна до 11.12.2023); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.10, что указанный автомобиль помещен на специализированную стоянку); приговором Назаровского городского суда от 03.02.2023 по ч.1 ст.264.1 УК РФ в отношении ФИО1 (л.д.17-20, приговор вступил в законную силу 21.02.2023); справкой инспектора по ИАЗ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» (л.д.13, что ФИО1 осужден приговором суда от 03.02.2023 по ч.1 ст.264.1 УК РФ); протоколами выемки и осмотра (л.д.25-27, 28-31, 36-38, 39-41, 45-50, согласно которым изъяты и осмотрены автомобиль, документы на него и диск с видеозаписью остановки автомобиля под управлением Дудника, а также освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения). Кроме того, его вина подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 (л.д.53-54, 55-56, что они являются инспекторами ДПС, останавливали автомобиль под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, тому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что он и сделал, показания прибора составили 0,78 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, с показаниями прибора Дудник был согласен); ФИО7, ФИО8 (л.д. 57-58, 59-60, что они участвовали в качестве понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1).

Указанные доказательства по делу исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, подсудимый и защитник их не оспаривают.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Вменяемость подсудимого подтверждается и заключением однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №547 от 02.06.2023 (л.д.96-98), согласно которому <данные изъяты>.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести.

Суд учитывает причины и условия совершения преступления, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства; характеризуется удовлетворительно; на учете у психиатра не значится, состоит с 07.06.2021 на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление каннабиоидов»; работает, т.е. занят общественно-полезной деятельностью.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке; состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимый заслуживает за совершение преступления наказания в виде лишения свободы. Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. В связи с этим, с учетом всех установленных обстоятельств, на основании ст.53.1 УК РФ, имеются основания для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Суд, с учетом всех установленных обстоятельств, данных о личности ФИО1, его поведения после совершенного преступления, приходит к выводу, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении такого вида наказания, а менее строгий вид наказания и назначение наказания условно не сможет обеспечить достижения целей наказания.

ФИО1 за совершение указанного преступления следует назначить к принудительным работам обязательное дополнительное наказание – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, судом не усматривается.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока, будучи условно осужденным за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 18 мая 2021 г. Вместе с тем, учитывая дынные о личности подсудимого ФИО1, его возраст и состояние здоровья, оценивая его поведение во время и после совершения преступления, сведения с уголовно-исполнительной инспекции (что он в период испытательного срока не допускал нарушений возложенных обязанностей и порядка условного осуждения), суд, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 18 мая 2021 г., этот приговор следует исполнять самостоятельно.

Окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 03 февраля 2023 г.

Нет оснований для применения положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, т.е. для конфискации автомобиля, т.к. он принадлежит третьему лицу, что следует из предоставленных документов, а также подтвердил сам ФИО1 в своих показаниях (автомобиль на него не оформлен, отец передал ему его без оформления соответствующих документов, договор о передаче отсутствует).

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в деле, автомобиль следует вернуть владельцу ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев на принудительные работы на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 03 февраля 2023 г., и по совокупности указанных приговоров окончательно назначить ФИО1 1 год 6 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 8 месяцев.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Возложить на ФИО1 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ, возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО1 должен прибыть к месту отбывания наказания.

Возложить на ФИО1 обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного центра.

Приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 18 мая 2021 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью и копии документов на автомобиль, находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в деле; автомобиль «LADA ВАЗ 211440» с гос.номером «<данные изъяты>», – вернуть владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев