Гр. дело 2-160/2022 (УИД35RS0004-01-2022-000373-26)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 г. г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Маровой Е.В.,

с участием прокурора Капитоновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Бюджетному учреждению социального обслуживания Вологодской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Белозерского района» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в Бюджетном учреждении социального обслуживания Вологодской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Белозерского района» (далее БУ СО ВО «Комплексный центр социального обслуживания населения Белозерского района») в должности .

12 августа 2021 г. Белозерским районным судом Вологодской области вынесен приговор, которым ФИО1 признана виновной, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, а именно, в совершении хищения денежных средств, путем мошенничества в особо крупном размере в виде безосновательного получения заработной платы по месту работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с причинением материального ущерба БУ СО ВО «Комплексный центр социального обслуживания населения Белозерского района» в размере 332 864 рубля 06 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 11 октября 2021 г. приговор Белозерского районного суда Вологодской области был изменен: из осуждения по ч.3 ст.159 УК РФ исключен квалифицирующий признак совершения мошенничества путем злоупотребления доверием. В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

18 ноября 2021 г. директором БУ СО ВО «Комплексный центр социального обслуживания населения Белозерского района» вынесен приказ № о применении к ФИО1 за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – совершение по месту работы хищения чужого имущества, установленного вступившим в законную силу приговором суда, дисциплинарного взыскания в виде увольнения в порядке подпункта «г» пункта 6 части первой ст.81 Трудового кодекса РФ.

В этот же день директором учреждения вынесен приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с 18 ноября 2021 г. на основании приговора Белозерского районного суда от 12 августа 2021 г. по уголовному делу №1-12/2021.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2022 г. кассационная жалоба ФИО1 удовлетворена: приговор Белозерского районного суда Вологодской области от 12 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 11 октября 2021 г. отменены, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

ФИО1 обратилась в суд с иском к БУ СО ВО «Комплексный центр социального обслуживания населения Белозерского района» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с приказом об увольнении она была не согласна, так как не совершала уголовно-наказуемого деяния, за которое была признана виновной и осуждена Белозерским районным судом. В настоящее время приговор суда отменен и законных оснований увольнять её за совершение по месту работы хищения чужого имущества, нет. Следовательно, её увольнение является незаконным. Период с 19 ноября 2021 г. является вынужденным прогулом, так как она не смогла нигде трудоустроиться до настоящего времени. Просила восстановить срок для обжалования приказа об увольнении, признать его незаконным и отменить, восстановить её на работе в качестве БУ СО ВО «Комплексный центр социального обслуживания населения Белозерского района», признать её отсутствие на работе вынужденным прогулом, взыскать в её пользу компенсацию в размере среднего заработка и компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по ордеру ФИО2 исковые требования поддержали по указанным в исковом заявлении основаниям. Уточнили требуемую к взысканию сумму компенсации за вынужденный прогул в размере 131 462 рубля. Дополнительно суду пояснили, что после вынесения приказа об увольнении ФИО1 его не обжаловала, так как на тот момент были законные основания для увольнения, а именно наличие вступившего в законную силу приговора суда. Соблюдение ответчиком порядка увольнения они не оспаривают. Считают, что основания для восстановления на работе появились после отмены кассационным судом приговора Белозерского районного суда от 12 августа 2021 г.

Представитель ответчика БУ СО ВО «Комплексный центр социального обслуживания населения Белозерского района» ФИО3 исковые требования не признала. Суду пояснила, что заключенный с ФИО1 трудовой договор был расторгнут, и та была уволена, на законных основаниях. На тот момент имелся вступивший в законную силу приговор Белозерского районного суда от 12 августа 2021 г., устанавливающий вину ФИО1 в совершении хищения по месту работы. Процедура и сроки увольнения истца работодателем соблюдены, у ФИО1 было получено в установленном порядке объяснение. Указанные в объяснении причины совершения проступка признаны руководством учреждения неуважительными, в связи с чем на работника было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения. С приказом об увольнении ФИО1 была ознакомлена. Таким образом, работодателем были соблюдены все требования трудового законодательства. Просила учесть, что право на восстановление трудовых прав в порядке реабилитации ФИО1 в настоящее время не приобрела, так как оправдательный приговор или постановление о прекращении производства по уголовному делу в отношении неё в настоящее время не вынесено.

В письменных возражениях на иск директора ответчика БУ СО ВО «Комплексный центр социального обслуживания населения Белозерского района» также указано на пропуск ФИО1 установленного месячного срока на обращение в суд.

Прокурор Капитонова А.Г. в своем заключении указала на отсутствие законных оснований для признания приказа об увольнении ФИО1 незаконным и восстановлении её на работе. Полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, учитывая заключение прокурора, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с абз.2 ст.391 Трудового кодекса РФ, непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры, в том числе по заявлениям работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора.

Согласно ст.394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

ФИО1 заявлены исковые требования о признании её увольнения из БУ СО ВО «Комплексный центр социального обслуживания населения Белозерского района» незаконным и восстановлении на работе.

Судом установлено, что трудовой договор с ней расторгнут работодателем 18 ноября 2021 г. по пп.«г» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Согласно данному подпункту, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Как следует из текста приказа об увольнении от 18 ноября 2021 г. №, основанием для увольнения послужил приговор Белозерского районного суда от 12 августа 2021 г. по уголовному делу №1-12/2021.

При этом, суду представлена копия указанного приговора суда с отметкой о вступлении его в законную силу 11 октября 2021 г., которым установлена вина ФИО1 в совершении по месту работы хищения путем мошенничества.

Таким образом, на момент увольнения ФИО1 у работодателя имелись все законные основания для принятия такого решения. При этом суд учитывает, что руководством БУ СО ВО «Комплексный центр социального обслуживания населения Белозерского района» до вынесения приказа об увольнении у работника было истребовано объяснение, которое та дала 15 ноября 2021 г., указав, что не согласна с приговором, а также вынесен приказ № о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, с которым истец была ознакомлена под роспись.

Установленный ст.193 Трудового кодекса РФ месячный срок на привлечение к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден. Приговор вступил в законную силу 11 октября 2021 г.; к дисциплинарной ответственности ФИО1 привлечена 18 ноября 2021 г., при этом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежал включению в данный срок, так как являлся временем болезни работника, подтвержденным документально.

С приказом о расторжении трудового договора истец ознакомлена в день его вынесения, что подтверждается её подписью.

Таким образом, БУ СО ВО «Комплексный центр социального обслуживания населения Белозерского района» полностью соблюдена процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю.

При этом суд отмечает и то, что сама истец и её представитель в судебном заседании пояснили, что они согласны с тем, что на момент вынесения приказа об увольнении у руководства БУ СО ВО «Комплексный центр социального обслуживания населения Белозерского района» имелись законные основания для принятия такого решения, и не оспаривали соблюдения всей процедуры увольнения. Все доводы иска сводятся к дальнейшей отмене приговора Белозерского районного суда от 12 августа 2021 г. судом кассационной инстанции. Однако отмена приговора вышестоящей инстанцией сама по себе не свидетельствует о незаконности применения работодателем дисциплинарного взыскания к работнику. Фактически истец ставит вопрос о восстановлении своих трудовых прав в порядке реабилитации. Однако, вопросы о реабилитации подлежат разрешению по нормам УПК РФ, и, кроме того, ФИО1 право на реабилитацию на настоящий момент не приобрела, так как уголовное дело судом кассационной инстанции было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, оправдательного приговора либо постановления о прекращении производства по уголовному делу по реабилитирующим основаниям не выносилось.

Учитывая все изложенное судом не установлено оснований для признания незаконным увольнения ФИО1 из БУ СО ВО «Комплексный центр социального обслуживания населения Белозерского района», её исковые требования о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат.

Также основанием для отказа в удовлетворении исковых требований является и пропуск установленного абз.1 ст.392 Трудового кодекса РФ месячного срока на обращение в суд по спорам об увольнении. О пропуске данного срока заявлено ответчиком. Каких-либо уважительных причин пропуска срока истцом не приведено. Вынесение Третьим кассационным судом общей юрисдикции кассационного определения об отмене приговора Белозерского районного суда и апелляционного определения Вологодского областного суда не может являться основанием для восстановления пропущенного срока на обращение в суд.

Учитывая, что исковые требования о взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда являются производными от искового требования о восстановлении на работе, в удовлетворении которого судом отказано, данные исковые требования также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Бюджетному учреждению социального обслуживания Вологодской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Белозерского района» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 16 августа 2022 г.

Судья Н.С. Михеев