Дело № 2-1046/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2022 года г. Торжок
Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Уваровой Н.И.,
при секретаре Шульгине П.А.,
с участием представителя истца Басова Д.Д. (посредством ВКС),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. В обоснование исковых требований указал, что 09.12.2020 года ответчик получил от истца в качестве займа денежные средства сумме 4700000 рублей, о чем ответчиком была составлена и подписана расписка о получении денежных средств. Срок возврата займа истек 31.01.2021 года, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. 09.03.2021 года в адрес ФИО2 истцом была направлена претензия с требованием о возврате денежной суммы в размере 4700000 рублей, которая была возвращена в связи с истечением срока хранения.
Ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 807, 808, 810, 811 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 4700000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31700 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, доверил представлять свои интересы адвокату Басову Д.Д.
Представитель истца ФИО1 – адвокат Басов Д.Д., участие которого в судебном заседании было обеспечено посредством видеоконференцсвязи через Магаданский городской суд Магаданской области, в судебном заседании полностью поддержал исковые требования своего доверителя по указанным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что сведения о намерении ФИО2 гасить имеющеюся задолженность у истца отсутствуют, ответчик на связь не выходит, почтовую корреспонденцию не получает. Полагал, что суду представлены исчерпывающие доказательства того, что истец располагал денежной суммой, которая была предоставлена в займ ответчику. Просил требования истца удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил, с ходатайствами о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, позиции относительно заявленных исковых требований не выразил.
Судебные извещения направлялись ответчику по адресу, указанному в иске, однако вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Поскольку адрес ответчика указан верно, соответствует адресу фактической регистрации, что подтверждается сообщением отдела АСР УВМ УМВД России по Тверской области, суд с учетом положений статьи 117 ГПК РФ считает ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.
В связи с изложенным, принимая во внимание положения статей 167, 233 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По делу установлено, что согласно расписке от 09.12.2020 года ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежные средства в размере 4700000 рублей и обязуется их вернуть не позднее 31.01.2021 года. Расписка написана в присутствии двух свидетелей – ФИО3, ФИО4, которые своими подписями удостоверили факт написания расписки ФИО2 и передачи ФИО1 денежных средств.
На дату заключения договора займа ФИО1 являлся директором ООО «МагСтройИнвест+» и мог располагать денежными средствами в размере 4700000 рублей, что объективно подтверждается данными кассовой книги ООО «МагСтройИнвест+», расходным кассовым ордером от 09.12.2020 года, согласно которым 09.12.2020 года из кассы предприятия ФИО1 было выдано 4800000 рублей.
При рассмотрении дела ответчик ФИО2 факт займа денежных средств при указанных обстоятельствах не оспаривал.
Суд признает, что вышеуказанная расписка является надлежащим доказательством заключения между сторонами договора займа от 09.12.2020 года, так как содержит все существенные условия договора займа, а именно, размер денежных средств, переданных по договору, обязанность заемщика возвратить денежные средства, срок возврата денежных средств.
Ответчиком вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлены в суд бесспорные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по возврату истцу суммы займа полностью либо в части.
По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.
В связи с указанным, требования о взыскании долга по расписке в сумме 4700000рублей подлежит удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано.
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 31700 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от 28.09.2022 года.
В силу подпункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу.
Данных о том, что ответчик ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины, представленные материалы не содержат, в судебном заседании таковых не установлено, поэтому требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> денежные средства по договору займа в размере 4700 000 (четыре миллиона семьсот тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31700 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.И. Уварова
Заочное решение в окончательной форме составлено 07 декабря 2022 года
Председательствующий Н.И. Уварова