< >

УИД 35RS0001-0 2-2023-001208-71

Дело № 2-2443/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 19 мая 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Крыловой Н.С.,

при секретаре Хазовой О.С.,

с участием представителя ответчика Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 871 770 рублей 85 копеек, из них: основной долг –778 959 рублей 30 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 89 199 рублей 69 копеек; задолженность по пени – 690 рублей 30 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 2 921 рубль 56 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины 11 918 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в испрашиваемой сумме.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, доверил представление своих интересов Й..

Представитель ответчика ФИО1 – Й., действующий на основании доверенности исковые требования не признал. Суду пояснил, что ответчик прекратил обслуживать долг в июне 2022 после блокировки счетов ПАО «Банк ВТБ» на основании норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». В уведомлении банка об истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ не указан счет, на который необходимо перечислять задолженности. Просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер процентов за пользование кредитом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 999 998 рублей 70 копеек под 18.2% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ; погашение кредита производится заемщиком в ежемесячно в соответствии с графиком платежей 30 числа.

Заемщик выразил согласие с условиями договора.

Банком денежные средства предоставлены в день подписания договора.

Реализуя свое право на истребование суммы задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил в адрес ФИО1 требование об истребовании суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 871 770 рублей 85 копеек, из них: основной долг – 778 959 рублей 30 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 89 199 рублей 69 копеек; задолженность по пени – 690 рублей 30 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 2 921 рубль 56 копеек.

Доказательств тому, что ответчиком были уплачены банку денежные средства в счет возврата долга и уплату процентов за пользование кредитом, материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы представителя ответчика о невозможности погашения задолженности по причине закрытия счета являются не состоятельными. Согласно сведениям Банка ВТБ (ПАО) счет № закрыт ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика. Заемщик имел возможность исполнять обязательства по кредитному договору не используя счет, открытый в банке-кредиторе. Погашение задолженности осуществляется со счета третьего лица путем предъявления заявления о списании денежных средств в счет погашения задолженности. Погашение задолженности осуществляется с личного счета ответчика в ином банке путем перечисления денежных средств на ссудный счет в Банке ВТБ (ПАО) с указанием наименования платежа. Ответчик в банк с заявлением (претензией) о невозможности осуществления платежей в счет погашения задолженности.

Суд, оценив доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, факт заключения Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 кредитного договора, нарушение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, приходит к выводу, что исковые требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку истцом добровольно снижена сумма штрафных санкций (задолженность по пени, просроченному долгу, задолженность по пени) до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 11 918 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (< >) к ФИО1 (< >) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 871 770 рублей 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 11 918 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение составлено 26 мая 2023 года.

Судья < > Н.С.Крылова