УИД 31RS0016-01-2022-005902-72 дело № 2-2/232/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Красная Яруга Белгородской области 20 декабря 2022 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Абросимовой Ю.Н.,

при секретаре Рыбалко И.В.,

в отсутствие истца ПАО Сбербанк, ответчиков ФИО1, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному со ФИО2, судебных расходов,

установил:

09 октября 2019 года ПАО Сбербанк заключил с ФИО2 кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 142534 руб., сроком на 60 месяцев, под 18,9 % годовых. По условиям договора ФИО2 обязалась своевременно возвратить кредит, уплатить проценты, погашая задолженность ежемесячно.

01 октября 2020 года ФИО2 умерла.

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору № от 09 октября 2019 года за период с 15 октября 2020 года по 11 мая 2022 года (включительно) в размере 164492,65 руб., в том числе, просроченный основной долг – 125382,04 руб., просроченные проценты – 39110,61 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4489,85 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 сентября 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях на надлежащих – ФИО1, ФИО1, дело направлено по подсудности в Ракитянский районный суд Белгородской области.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом путем направления электронного заказного письма с уведомлением, извещение вручено 28 ноября 2022 года (л.д. 76), в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом путем направления электронных заказных писем с уведомлением (конверты вернулись в адрес суда за истечением срока хранения) (л.д 77,78), о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, приходит к следующему.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Индивидуальными условиями потребительского кредита, копией лицевого счета подтверждается, что между истцом и ФИО2 09 октября 2019 года заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 142534 руб., сроком на 60 месяцев, под 18,9 % годовых (л.д.12, 26-оборотная сторона).

При подписании кредитного договора путем присоединения ФИО2 был заключен договор добровольного страхования жизни, здоровья с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» (л.д 18,20).

По условиям договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, возвращая кредит 15 числа каждого месяца путем внесения аннуитетных платежей в сумме по 3689,57 руб.

Копией лицевого счета подтверждается, что банк выполнил условия кредитного договора и предоставил ФИО2 кредит в указанной сумме, поэтому в силу положений п.1 ст.810 ГК РФ, п.1 ст.809 ГК РФ заемщик была обязана возвратить банку полученную сумму кредита и уплатить проценты на неё в сроки и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

ФИО2 ненадлежащим образом надлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, что следует из расчета истца (л.д.23).

01 октября 2020 года ФИО2 умерла (л.д.15).

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пунктах 60-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании » разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно сведениям из наследственного дела № 39/2021, на имущество ФИО2 после ее смерти с заявлением о принятии наследства обратились дети ФИО1 и ФИО1

В заявлениях указано, что наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома в <адрес> (л.д.33, 34).

Сведений о наличии у ФИО2 иного имущества, не имеется.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что ФИО2 принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 1511кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 37,5кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.38- оборотная сторона, 39, 40, 42 - оборотная сторона).

Сведений о получении ответчиками свидетельств о праве на наследство по закону после смерти матери, материалы наследственного дела не содержат.

Однако, в силу положений ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1).

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1153 ГК РФ).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дети наследодателя, подав заявление нотариусу о принятии наследства по закону, приняли все причитающееся им наследство после смерти матери и все наследственное имущество принадлежит им с момента смерти матери, поэтому ответчики отвечают солидарно по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из выписок из ЕГРН от 29 марта 2021 года следует, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 73827,46 руб., кадастровая стоимость жилого дома составляет 434721 руб. (л.д. 38-41). Общая стоимость наследственного имущества составляет 508548,46 руб., т.е. стоимость доли каждого наследника - 254274,23 руб. ((73827,46 руб.+434721 руб.)/2).

Данную стоимость ответчики не опровергли. Сведений о наличии иной стоимости суду не представлено, поэтому суд признает размер стоимости наследственного имущества установленным.

Наследники ФИО2 её обязательства по кредитному договору № от 09 октября 2019 года не исполнили.

На основании требований ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из расчета истца следует, что по состоянию на 11 мая 2022 года размер задолженности составляет 164492,65 руб., в том числе, просроченный основной долг – 125382,04 руб., просроченные проценты – 39110,61 руб. (л.д.23). Данный расчет ответчиками не опровергнут. Доказательств неправильности расчета суду не представлено.

Ответом ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», направленным в адрес ответчиков от 03 декабря 2021 года № 270-04Т-02/837464, подтверждается факт непредставления документов в связи с насупившим страховым случаем и отсутствием основанием для производства выплаты в связи со смертью ФИО2, что также не опровергнуто ответчиками (л.д 13).

При этом, суд принимает во внимание, что решением Ракитянского районного суда Белгородской области от 13 июля 2022 года, солидарно с ФИО1, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 10 января 2020 года в общей сумме 144552,47 руб., а также судебные расходы по оплаченной госпошлине в сумме по 2045,53 руб. с каждого.

Решением Ракитянского районного суда Белгородской области от 24 августа 2022 года с ФИО1, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана в солидарном порядке задолженность по эмиссионному контракту № от 18 октября 2010 года в размере 69 404,04 руб., а также судебные расходы по оплаченной госпошлине в сумме по 1141,06 руб. с каждого.

Решением Ракитянского районного суда Белгородской области от 27 сентября 2022 года с ФИО1, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 28 августа 2020 года в размере 256312,24 руб., а также судебные расходы по оплаченной госпошлине в сумме по 2881,56 руб. с каждого.

Поскольку наследники ФИО1, ФИО1 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, общая стоимость которого составляет 508548,46 руб., то они становится должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности в 164492,65 руб. подлежат удовлетворению частично, поскольку общая сумма задолженности (144552,47 руб.+69404,04 руб.+256312,24 руб.+164492,65 руб.) составляет 634761,40 руб., что превышает стоимость наследственного имущества - 508548,46 руб., то с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность в размере 38279,71 руб. (508548,46 руб. (стоимость наследственного имущества) - 470268,75 руб. (всего ранее взыскано вышеуказанными решениями суда).

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы, состоящие из оплаченной госпошлины, понесенные истцом по настоящему делу в размере 4489,85 руб.(л.д. 9), подлежат частичному взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований в равных долях в сумме 516,33 руб. с каждого ответчика (38279,71х100:164492,65 = 23% - процент удовлетворенных требований; 4489,85х23:100 =1032,66 руб. )

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 09 октября 2019 года в размере 38279,71 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплаченной госпошлине в сумме по 516,33 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Постоянное судебное присутствие в пос.Красная Яруга Ракитянского районного суда, либо через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья Ю.Н. Абросимова

.

Решение29.12.2022