№ 2-5718/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Химки <дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дизайн Вуд» о расторжении договора, взыскании средств по договору, компенсации морального вреда,

установил

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала на то, что ответчик уклонился от передачи приобретенного товара – мебельного гарнитура, в связи с чем просил о расторжении договора, взыскании средств по договору, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов – расходов на проведение исследования качества воздуха в связи с выделением приобретенной мебелью вредных веществ.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, <дата> между сторонами заключен Договор купли-продажи мебели № 29, истцом внесен аванс в сумме 94000 руб., в дальнейшем, <дата> истцом внесены средства в сумме 95427 руб.

<дата> мебель была доставлена истцу, однако истцом было обнаружено, что цвет мебели не соответствует согласованному.

При этом также был обнаружен некомплект в виде отсутствия ручек для 4 две5рей, крепежа штанги и петли для двери.

Просьбу истца о замене фасадов на соответствующий цвет ответчик не исполнил.

Более того, в силу заключения исследования проб воздуха в квартире истца после доставки спорного мебельного гарнитура, стоимость проведения которого составила 12800 руб., в воздухе повышена концентрация вредных веществ.

На претензию от <дата> ответчик не отреагировал.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 1 ст. 18 Закон Российской Федерации от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Поскольку истец отказалась от исполнения договора, суд приходит к выводу о взыскании в ее ползу внесенных средств по договору с сумме 189427 руб.

Кроме того, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность передать полученную по договору мебель ответчику по получении денежных средств

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, размер которого также, в силу положений ст. 333 ГК РФ подлежит снижению, в сумме 75000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг исследования в сумме 12800 руб. и почтовые расходы в сумме 617 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233 ГПК РФ,

решил:

расторгнуть договор от <дата> № 293, заключенный между ООО «Дизайн Вуд» и ФИО1.

взыскать с ООО «Дизайн Вуд» в пользу ФИО1 средства по договору в сумме 189427 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб., штраф в сумме 75000 руб., расходы на исследование в сумме 12800 руб., почтовые расходы в сумме 617 руб.

возложить на ФИО1 обязанность передать полученную по договору мебель ответчику по получении денежных средств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Молчанов