Дело № 2-607/2025

УИД 54RS0029-01-2025-000249-04

Поступило 03.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Ерюковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с него в свою пользу задолженность в размере 93 973,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между УБРиР и ФИО1 Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «ПКО «Финтраст» передало ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере 93 973,47 руб., которая на дату подачи заявления составляет 93 973,47 руб. и состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 45 551,58 руб.; процентов в размере 48 421,89 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Бизнес перспектива», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен; в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иском не согласился, указав, что пропущен срок исковой давности, последствия которого просил применить и отказать в удовлетворении иска.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, ознакомившись с правовой позицией сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит по тарифному плану «Кредитная карта. Тарифный план «Максимум», с лимитом в сумме 45 542 руб., с процентной ставкой 64,5% годовых, сроком на 36 месяцев, с датой закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за него, ежемесячными платежами 25 числа, о чем свидетельствуют подписанные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ анкета заявителя и анкета-заявление №.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 973,47 руб., в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 45 551,58 руб.; процентов в размере 48 421,89 руб.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО1 факт заключения договора с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался, однако заявлено о применении последствий срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Исходя из представленной в материалы дела анкеты-заявления № кредитный лимит составляет 45 542 руб., срок пользования кредитом 36 месяцев, то есть при заключении договора срок пользования кредитом был определен.

Сведений об изменении Условий предоставления кредита, как и о направлении Банком в адрес ответчика требования о досрочном возврате кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в материалах дела не имеется.

Следовательно, срок на обращение в суд начинал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива», который был отменен по возражениям ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ (направлен почтой ДД.ММ.ГГГГ).

То есть на момент первичного обращения к мировому судье за судебной защитой в августе 2024 года, срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности уже истек.

Поскольку истец обратился в суд по истечении срока исковой давности, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, истцом ходатайств о восстановлении срока исковой давности не заявлялось, заявленные исковые требования, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, согласно договору № уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Финтраст» передало ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по неисполненным кредитным обязательствам должников, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где должником является ФИО1, что следует из выписки из приложения № к договору цессии 2-2023 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, доказательств заключения договора уступки прав требования (цессии) и передачи права требования к ФИО1 от ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ООО «ПКО «Финтраст» не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку отсутствуют сведения о процессуальном правопреемстве между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ПКО «Финтраст», правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Мошковский районный суд Новосибирской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 04 июля 2025 года.

Председательствующий О.Н. Кулинич