Решение по делу № 2А-2010/2023 от 10.10.2023

дело №2а-2010/2023

УИД 18RS0005-01-2023-001166-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» октября 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Городская УК» к судебным приставам-исполнителям Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО2, ФИО3, ФИО4, УФССП России по УР об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Городская УК» обратилась в суд с административным иском, которым просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО2 и его руководителя незаконным и необоснованным, выразившееся в нарушение сроков совершения исполнительных действий, не исполнении заявленных стороной взыскателя ходатайства и предоставления ответов на него; признать незаконным бездействие УФССП России по УР за отсутствием мер к Устиновскому РО СП г. Ижевска за неисполнение своих обязанностей; обязать сотрудника Устиновского РО СП г. Ижевска незамедлительно совершить исполнительные действия, направленные на исполнение судебных актов, в том числе: наложить арест и обратить взыскание на денежные средства должников, находящиеся на счетах и вкладах; наложить арест и обратить взыскание на движимое и недвижимое имущество должников; наложить арест и обратить взыскание на доли в уставном капитале юридических лиц (участниками которых являются должники); выйти на осмотр квартиры и составить опись имущества; объявить в исполнительный розыск должников и их имущество; наложить арест на квартиру должников; выяснить место работы и источник доходов должников; направить постановления о возбужденных исполнительных производствах по местам получения доходов; предоставить сведения обо всех неисполненных производствах; обязать УФССП России по УР принять меры дисциплинарного взыскания к сотрудникам за неисполнение своих обязанностей.

Требование мотивировано тем, что в производстве Устиновского РО СП г. Ижевска находятся судебные приказы в отношении должников ФИО5, ФИО6 Несмотря на длительность сроков, в течение которых исполнительные документы находятся на исполнении, требования судебных актов до сих пор не исполнены, судебный пристав-исполнитель не совершила всех исполнительных действий для взыскания задолженности. В порядке ст.ст.50, 64.1 Закона об исполнительном производстве взыскателем были заявлены ходатайства о предоставлении в десятидневный срок отчета о совершенных исполнительных действиях по исполнению судебных актов, сведения о взысканных и перечисленных на основании судебных актов денежных средств. Также взыскатель ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Устиновского РО СП г. Ижевска претензию, которой просил объявить в розыск должников и их имущество, произвести опись и арест имущества. Также ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил заявление в адрес УФССП России по УР, в котором просил принять мер для погашения должниками задолженности. Заявленные ходатайства проигнорированы, ответы в установленные сроки не предоставлены, исполнительные действия не совершены.

Впоследствии административным истцом неоднократно уточнялись административные исковые требования.

Определением суда приняты к производству уточненные административные исковые требования ООО «Городская УК», согласно которым окончательно административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО2 в рамках исполнительного производства, выразившегося в не предоставлении информации и документов по письменному запросу ООО «Городская УК» от ДД.ММ.ГГГГ а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя предоставить полную и подробную информацию обо всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должников и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительном производстве либо о сумме задолженности на текущую дату; обязать УФССП России по УР принять меры дисциплинарного взыскания к сотруднику за неисполнение своих обязанностей согласно ч.1 ст.57 ФЗ №79-ФЗ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО2, УФССП России по УР,

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО3, ФИО4

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ в сети «Интернет» административные стороны и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили. Руководствуясь ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных сторон и заинтересованных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве", закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено из материалов дела, административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не предоставлении информации и документов по письменному запросу административного истца. Судом установлено, что административное исковое заявление подано в суд с соблюдением установленного ч.3 ст.219 КАС РФ срока. Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем срок для обжалования оспариваемого бездействия административным истцом не пропущен.

Оценив изложенные в административном исковом заявлении доводы административного истца, суд приходит следующим выводам.

Как следует из представленных материалов исполнительного производстваДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Устиновского района г. Ижевска вынесен судебный приказ №2-520/2022 о взыскании с должник ФИО6 в пользу ООО «Городская УК» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 360,98 руб., пени в размере 1 924,32 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

На основании судебного приказа и заявления взыскателя ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО6

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем за спорный период направлены запросы в Управление Росреестра по УР, ГИБДД МВД по УР, Гостехнадзор УР, Государственную инспекцию по маломерным судам по УР, Управление ЗАГС Администрации г. Ижевска, ФНС по доходам, счетам и наличию статуса ИП, Пенсионный фонд и получены соответствующие ответы на них. Периодически судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о наличии счетов и денежных средств в кредитные организации, дублировались и обновлялись запросы в указанные выше органы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО6, копия постановления направлена в ПФР по УР.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО6 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, в рамках исполнительного производства постановлено ПФР по УР сохранять заработную плату и иные доходы должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 1 719,68 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника, составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому должник по адресу зарегистрирован и проживает вместе с сожителем. В момент выхода должника дома не оказалось, сожитель должника отказался от подписи.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству в отношении ФИО6, за период ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскана сумма в размере 13 478,42 руб., перечислена на счет взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО6 окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Кроме того, как следует из представленных материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Устиновского района г. Ижевска вынесен судебный приказ №2-2081/2022 о взыскании с должника ФИО5 в пользу ООО «Городская УК» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соразмерно 1/3 доли в праве собственности за жилое помещение – квартиру <адрес> в размере 7 412,44 руб., пени от невыплаченных в срок суммы за жилищно-коммунальные услуги в размере 39,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.; также взыскана с ФИО5 задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 805,20 руб., пени от невыплаченной в срок суммы за капитальный ремонт в размере 4,28 руб., перечислив на специальный банковский счет, открытый в кредитной организации для формирования и использования фонда капитального ремонта МКД <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО5 взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника, составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому должник по адресу проживает, появляется редко, проживает вместе с сестрой и братом (со слов соседей квартиры №), в момент выхода дома никого не оказалось.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству в отношении ФИО5 за период ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскана сумма в размере 5 689,66 руб., перечислена на счет взыскателя. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 взыскана сумма в размере 8 810,73 руб., 8 461,02 руб. перечислено взыскателю, 349,71 руб. перечислено как исполнительский сбор.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО7 окончено в связи с выполнением им требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" («Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При рассмотрении заявленных требований, суд отмечает, что в силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно он наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.

Соответственно, предметом рассмотрения настоящего иска являются требования ООО «Городская УК» об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, выразившихся в не предоставлении информации и документов по письменному запросу ООО «Городская УК», а также в не совершении необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства. Каких-либо иных требований административным истцом не заявлено.

Статьей 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Исходя из взаимосвязанных положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", разрешение обращения (жалобы) включает в себя обязанность должностного лица службы судебных приставов не только рассмотрения по существу поставленного заявителем вопроса, но и его обязательное информирование о результате.

Взыскатель информируется о ходе исполнительного производства путем направления ответов, постановлений об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявлений направляются электронно, через тип доставки ЕПГУ в соответствии с приложенной сводкой, а также дублируются посредством ФГУП "Почта России".

Судом установлено, что в производстве Устиновского РО СП г. Ижевска находились два разных исполнительных производства в отношении должников ФИО6 и ФИО5

Как указано административным истцом, по данным должникам в Устиновский РО СП г. Ижевска неоднократно были направлены запросы (заявления, ходатайства) с просьбами предоставления информации по исполнительным производствам – отчета о совершенных исполнительных действиях по исполнению судебных актов, сведений о взысканных и перечисленных на основании судебных актов денежных средств. Административным истцом указано, что претензия с просьбой объявить в розыск должников и их имущество, произвести опись и арест имущества направлена ДД.ММ.ГГГГ, заявление о необходимости принятия мер для погашения должниками задолженности направлено ДД.ММ.ГГГГ, однако, заявленные ходатайства проигнорированы, ответы в установленные сроки не представлены.

Вместе с тем, указанные административным истцом доводы своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес Устиновского РО СП г. Ижевска указанных в административном исковом заявлении запросов (ходатайств, обращений, заявлений) от ДД.ММ.ГГГГ и получения их Устиновским РО СП г. Ижевска. Исследованными доказательствами факт поступления указанных ООО «Городская УК» ходатайств адресату не подтвержден, в связи с чем оспариваемое административным истцом бездействие должностного лица службы судебных приставов в виде уклонения от рассмотрения поданных заявлений (ходатайств, обращений, заявлений) и направления ответа на них, отсутствует.

Согласно Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в настоящее время Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») (далее также - Закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона N 229-ФЗ.

Согласно статье 2, части 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются Федеральным законом РФ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №229-ФЗ).

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона N 118-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.

В силу части 1 статьи 121 ФЗ №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Исходя из положений, регламентирующих обязанности судебного пристава-исполнителя, а также общих принципов осуществления исполнительного производства к бездействию относится неисполнение или ненадлежащее исполнение в предусмотренный законом срок должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 64 вышеуказанного закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку Банковых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного взыскания относятся, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (ч.7 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи (ч.8 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как указано выше, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В ходе судебного разбирательства материалами дела достоверно подтверждено, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительных документов для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Так, в материалы настоящего дела представлены сведения о направлении соответствующих запросов и получения ответов на них, совершении ряда исполнительных действий по исполнительным производствам как в отношении должника ФИО5, так и в отношении должника ФИО6

В отношении как ФИО5, так и ФИО6 судебными приставами-исполнителями в спорный период направлены запросы в Гостехнадзор УР, Государственную инспекцию по маломерным судам по УР, ГИБДД МВД по УР, Управление Росреестра по УР, Управление ЗАГС Администрации г. Ижевска и т.п., и получены соответствующие ответы на них об отсутствии у должников какого-либо имущества.

В отношении должника ФИО6 постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника ФИО6 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО6, копия постановления направлена в ПФР по УР. При этом, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО6 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, в рамках исполнительного производства постановлено ПФР по УР сохранять заработную плату и иные доходы должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника, составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому должник по адресу зарегистрирован и проживает вместе с сожителем. В момент выхода должника дома не оказалось, сожитель должника отказался от подписи. Какого-либо иного имущества, счетов в рамках исполнительного производства, на которое мог бы быть наложен арест, на момент подачи административного иска не установлено.

Более того, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству в отношении ФИО6, за период ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскана сумма в размере 13 478,42 руб., перечислена на счет взыскателя. Соответственно, денежные средства в спорный период в адрес взыскателя ООО «Городская УК» поступали. Их размер (недостаточность для погашения долга в полном объеме) не свидетельствует о наличии вины судебного пристава-исполнителя либо его незаконного бездействия.

В отношении должника ФИО5 постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника, составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому должник по адресу проживает, появляется редко, проживает вместе с сестрой и братом (со слов соседей квартиры №), в момент выхода дома никого не оказалось.

Более того, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству в отношении ФИО5 за период ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскана сумма в размере 5 689,66 руб., перечислена на счет взыскателя. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 взыскана сумма в размере 8 810,73 руб., 8 461,02 руб. перечислено взыскателю, 349,71 руб. перечислено как исполнительский сбор.

При этом, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО6 окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства, а постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО7 окончено в связи с выполнением им требований исполнительного документа в полном объеме.

В рассматриваемом случае суд полагает, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры к розыску имущества должников, установления их имущественного положения, к получению информации о месте жительства (нахождения) должника, не установление такого имущества не свидетельствует о бездействии должностного лица в данной части.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца об отсутствии совершения исполнительных действий в рамках исполнительных производств по должникам ФИО5, ФИО6 подлежат отклонению исходя из представленных в материалы дела запросов и ответов на них, актов о совершении исполнительных действий и иных письменных доказательств.

Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст.67 Закона «Об исполнительном производстве» свидетельствуют об отсутствии признаков бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска. Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не установлено, таких доказательств в материалах дела не имеется, административным истцом не представлено.

Кроме того, как указано выше, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО6 окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства, а постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО7 окончено в связи с выполнением им требований исполнительного документа в полном объеме.

Соответственно, взыскатель реализовал свое право в отношении должника ФИО6, данное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства (пункт 10 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В отношении должника ФИО5 требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, исполнительное производство окончено по основаниям пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), желаемый для взыскателя результат достигнут в полном объеме.

Как указано выше, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, каких-либо доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Городская УК» к судебным приставам-исполнителям Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО2, ФИО3, ФИО4, УФССП России по УР об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 30 октября 2023 года.

Судья С.А. Нуртдинова