дело № 2-1083/2025

УИД № 69RS0037-02-2025-001138-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при секретаре Лаптевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Киму А.В., ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Калининский районный суд Тверской области с указанным иском.

В обоснование указано, что 29.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Evolute I-Pro, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Киму А.В., под управлением ФИО1 и транспортного Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений транспортного средства Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Evolute I-Pro, государственный регистрационный знак № была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах» при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 62102,98 руб.

Сам по себе факт управления ФИО1 автомобилем на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в постановленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником ной опасности.

Таким образом, ФИО2 являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства Evolute I-Pro, государственный регистрационный знак №, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика сумму в размере 62102,98 руб.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 15, 307, 387, 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ истец СПАО «Ингосстрах» просил взыскать с ответчика ФИО2 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 62102 рубля 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Истец СПАО «Ингосстрах», извещено о слушании дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, которые на момент ДТП являлся владельцем транспортного средства.

Ответчик ФИО3, привлеченный к участию в деле протокольным определением от 24.06.2025, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (часть 4 статья 14.1 Закона об ОСАГО).

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом достоверно установлено, что 29.08.2024 в 20 часов 15 минут по адресу: <...> поворот на Белорусский вокзал произошло ДТП с участием транспортного средства Evolute I-Pro, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, собственник ФИО2, и транспортного средства Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4

ДТП оформлено без вызова сотрудников полиции с использованием европротокола.

На дату ДТП автогражданская ответственность собственника транспортного средства Evolute I-Pro, государственный регистрационный знак №, застраховано СПАО «Ингосстрах» по полису №. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису №.

Из объяснений ФИО1, отмеченных в европротоколе, следует, что он вину в ДТП признал.

01.10.2024 ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае по договору ОСАГО по факту повреждения принадлежащего ему транспортного средства Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, в ДТП от 29.08.2024.

20.11.2024 СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения ФИО4 путем перечисления денежных средств на СТОА ООО «Автотехцентр Финист Сити», что, платежным поручением №509901 от 20.11.2024 в размере 60002 рубля 98 копеек.

Как следует из полиса ОСАГО серии № от 24.03.2024, страхователь ФИО2, к управлению транспортным средством Evolute I-Pro, государственный регистрационный знак №, допущен водитель ФИО1, таким образом, ФИО1, вина которого в ДТП от 29.08.2024 установлена, не был включён в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Разрешая заявленные требования по существу, суд, руководствуясь вышеназванными нормами права, оценивая имеющиеся доказательства, принимает во внимание акт осмотра и калькуляцию, учитывает, что выплаченное истцом страховое возмещение в сумме находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика ФИО1, отсутствие договора страхования у ответчика, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 60002 рубля 98 копеек.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что в результате виновных действий водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Evolute I-Pro, государственный регистрационный знак №, был причинен вред автомобилю, принадлежащему ФИО4, ответчик ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Evolute I-Pro, государственный регистрационный знак №, в связи с чем, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем, требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса страхового возмещения в сумме 60002 рублей 98 копеек подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания страхового возмещения с собственника Кима А.В. не имеется, судом не установлено вины в причинении вреда действиями Кима А.В., в связи с чем, во взыскании страхового возмещения в порядке регресса к Киму А.В. следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, постольку требования о взыскании госпошлины подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Киму А.В., ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия №, выдан <данные изъяты>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***> ОГРН <***>) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса 60002 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 64002 рублей 98 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к ответчику Киму А.В. отказать.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Калининский районный суд Тверской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Полестерова

Мотивированное решение составлено 28 июля 2025 года.