Решение по делу № 2-21/2025 от 30.06.2025 | Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Дело №2-21/2025

УИД 42RS0008-01-2024-000437-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Архипенко М.Б.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кирьяновой Е.С.

с участием представителя истца ФИО8, представителей ответчика ФИО9, ФИО10, ФИО11, третьих лиц ФИО12, ФИО8, представителя третьих лиц ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

16 июня 2025 года

гражданское дело №2-21/2025 по исковому заявлению ФИО13 к Товариществу собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Радуга» о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратился в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Радуга» о признании недействительными решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что Истец является членом ТСН СНТ «Радуга» (далее - «товарищество»), что подтверждается реестром членов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ТСН СНТ «Радуга» состоялось общее собрание членов товарищества со следующей повесткой собрания:

1.Утверждение новой редакции Устава ТСН СНТ «Радуга

2.Отчет ревизионной комиссии

3.Довыборы членов ревизионной комиссии

4.Утверждение нового юридического адреса ТСН СНТ «Радуга»

5.Утверждение финансово-экономического обоснования расчета членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ

6.Утверждение размера членского взноса на ДД.ММ.ГГГГ

7.Утверждение итогов голосования по вопросу передачи электрических сетей ТСН СНТ «Радуга» на баланс ОАО «СКЭК»

8.Утверждение заявок на перераспределение земельных участков путем прирезки прилегающих территорий

Согласно протокола № общего собрания членов ТСН СНТ «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ в собрании приняло участие 89 человек, в то числе 83 члена ТСН СНТ «Радуга» и 6 индивидуальных садовода. По вопросам повестки собрания были приняты следующие решения.

По вопросу № Утверждение новой редакции Устава ТСН СНТ «Радуга принято решение «Принять Устав в новой редакции».

По данному вопросу голосовали за – 62, против – 18, воздержались - 2, Один бюллетень признан недействительным.

По вопросу № «Отчет ревизионной комиссии» принято решение «Отчет ревизионной комиссии о результатах проверки деятельности правления ТСН СНТ «Радуга» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утвердить»

По данному вопросу голосовали за – 62, против – 17, воздержались – 3, Один бюллетень признан недействительным.

По вопросу № «Довыборы членов ревизионной комиссии» приняты решения:

1)«Полномочия членов ревизионной комиссии ФИО6, ФИО1 прекратить с момента написания ими заявления о выходе из ревизионной комиссии».

По данному вопросу голосовали за – 65, против – 0, воздержались -17.

2)Включить в члены ревизионной комиссии ФИО2

По данному вопросу голосовали за – 59, против – 17, воздержались -6.

По вопросу № «Утверждение новою юридического адреса ТСН СНГ «Радуга» принято решение «Утвердить новый юридический адрес ТСН СНТ «Радуга»: <адрес>

По данному вопросу голосовали за – 77, против – 5, воздержались - 0. Один бюллетень признан недействительным.

По вопросу № «Утверждение финансово-экономического обоснования расчета членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ принято решение «Утвердить финансово-экономическое обоснование расчета членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ

По данному вопросу голосовали за – 68, против – 19, воздержались -0.

Два бюллетеня признаны недействительными.

По вопросу № «Утверждение размера членского взноса на ДД.ММ.ГГГГ принято решение «Утвердить размер членского взноса в размере 50 рублей за 100 м2 (сотку)».

По данному вопросу голосовали за – 66, против – 21, воздержались - 0.

Два бюллетеня признаны недействительными.

По вопросу № «Утверждение итогов голосования по вопросу передачи электрических сетей ГСН СНТ «Радуга» на баланс ОАО «СКЭК» принято решение «Утвердить итоги голосования по вопросу передачи сетей на батане ОАО «СКЭК».

По данному вопросу голосовали за – 66, против – 21, воздержались - 0.

Два бюллетеня признаны недействительными.

По вопросу № «Утверждение заявок на перераспределение земельных участков путем прирезки прилегающих территорий - принято решение «Утвердить заявки ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на перераспределение земельных участков путем прирезки прилегающих территорий».

По данному вопросу голосовали за – 55, против – 27, воздержались - 5.

Два бюллетеня признаны недействительными.

Согласно ч.3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

По решениям, принятым оспариваемым собранием истец голосовал против. Истец считает, что решения по вопросам N5, 6, 7, 8 приняты с нарушением требований закона и подлежат признанию недействительными на основании ч.1 ст. 181.4 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 181.4 ГК РФ Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1.допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания:

2.у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия:

3.допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования:

4.допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2).

При принятии решений по вопросам повестки собрания №, № допущены следующие нарушения.Нарушено требование закона об обоснованности размера членского взноса.Ответчик является некоммерческой организацией в форме товарищества собственников недвижимости.

Согласно ст.7 Закона №217-ФЗ и п.2.1 Устава ТСН СНТ «Радуга» товарищество создано для создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и содействия гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства.

Согласно п.9.1 Устава ТСН СНТ «Радуга» товарищество формирует собственные средства за счет следующих средств: членские взносы, целевые взносы; платежи индивидуальных садоводов, добровольные взносы и пожертвования; доходов от собственной предпринимательской деятельности (аренда, реализация общего имущества), иных источников, не запрещенных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.9.2 Устава ТСН СНТ «Радуга» члены товарищества уплачивают членские и целевые взносы. Из совокупности приведенных норм следует, что членский взнос в товариществе предназначен для обеспечения достижения целей создания товарищества и уплачивается членами товарищества для покрытия расходов товарищества, необходимых для достижения этих целей.

Расходы, которые финансируются из членских взносов, установлены законом, их перечень закрытый. Сумма поступлений из членских взносов должна быть обоснована необходимыми расходами, излишки их не допускаются, так как это ведет к формированию прибыли товарищества.

В нарушение требования об обоснованности членского взноса на оспариваемом общем собрании утверждалось только финансово-экономическое обоснование членского взноса на ДД.ММ.ГГГГ приходно-расходная смета ТСН СНТ «Радуга» не утверждалась.

При этом как указано в проекте финансово-экономического обоснования расчет доходной части произведен исходя из произвольно взятой величины тарифа в 50 рублей за сотку. Затем путем умножения данного тарифа на площадь (в сотках) земельных участков, находящихся в собственности садоводов СНТ, была определена сумма потенциальных поступлений денежных средств, которые были распределены на несколько групп расходов.

После обоснования расходов на вывоз твердых коммунальных расходов, на чистку дорог от снега, обслуживание освещения, заработную плату председателя и услуг бухгалтера и аудитора, осталась нераспределенной сумма 262810 руб., которая была определена как плановые расходы». Как указано в п.2.8 финансово-экономического обоснования «сумма плановых расходов определена по остаточному принципу. Распределение будет произведено после определения затрат на противопожарные мероприятия и ремонт дорог. Плановые расходы могут быть скорректированы в течение года в любую сторону в зависимости от поступления денег».

После замечания о задвоении суммы налога на доходы с заработной платы председателя налог в сумме 22800 руб. был исключен из расходов. Однако это не привело к уменьшению общей суммы расходов, и перерасчету размера членского взноса, а лишь увеличило сумму плановых расходов до 285610 руб., которая и была утверждена на оспариваемом общем собрании.

Кроме того, в п.2.9 данного документа указано: «денежные средства в сумме остатка на расчетном счете (<***> руб.) определены как резервные без указания конкретных расходов, на которые предполагается расходование данных средств. Учитывая, что все расходы товарищества в полном объеме уже включены в финансирование из членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ, определенных в размере 50 рублей за 100м2 земельного участка, данная сумма является прибылью товарищества, что не допускается законодательством о некоммерческих обществах. Из изложенного следует, что размер членского взноса в размере 50 рублей за 100 м2 земельного участка, принятый на оспариваемом собрании, определен произвольно на основании субъективного усмотрения правления и председателя правления товарищества вне зависимости от потребностей товарищества.

Кроме того, допущено нарушение принципа равноправия при определении размера членского взноса. Таким образом, установление оспариваемым собранием единого тарифа расчета членского взноса в зависимости от площади земельного участка, но предполагающего оплату расходов товарищества не только на содержание имущества общего пользования, но и других расходов, уплата которых регламентирована законом по иным принципам, накладывает на собственников нескольких земельных участков в ТСН СНТ «Радуга» обязанность по несению необоснованно увеличенных расходов, противоречащих действующем) законодательству.

Согласно решениям, принятым оспариваемым собранием, в состав расходов товарищества, оплачиваемых из членских взносов, включены расходы на вывоз твердых коммунальных отходов в сумме 216000 руб. Членский взнос в размере 50 рублей за 100 м2 земельного участка, принадлежащего члену товарищества, установлен для покрытия всех расходов товарищества, включая расходы на вывоз ТКО.

Таким образом, данное решение оспариваемого собрания основано на принципе, что физические лица, являющиеся членами ТСН СНТ «Радуга». владеющими земельными участками большей площади, производят больше твердых коммунальных отходов по сравнению с физическими лицами, также являющимися членами ТСН СНТ «Радуга», но владеющими земельными участками меньшей плошали.

Данное положение не соответствует требованиям законодательства, регламентирующего сферу обращения с отходами производства и потребления, дискриминирует собственников земельных участков на территории ТСН СНТ «Радуга» по имущественному признаку и нарушает принцип равноправия участников гражданских правоотношений.

При принятии решения по вопросу № повестки оспариваемого собрания было допущено нарушение порядка принятия решения об отчуждение имущества общего товарищества пользования в пользе третьих лиц.

Согласно п.13.27 Устава ТСН СНТ «Радуга», а также ч.22 ст.17 Закона №217-ФЗ принятие решения по вопросу передачи общего имущества в собственность третьих лиц путем заочного либо очно-заочного голосования не допускается.

На оспариваемом общем собрании принято решение об утверждении итогов голосования по вопросу передачи электрических сетей ТСН СНТ «Радуга» на баланс ОАО «СКЭК». Из данной формулировки следует, что общее собрание членов товарищества по вопросу принятия самого решения об отчуждении указанного общего имущества в пользу третьего лица проводилось ранее, до оспариваемого общего собрания, на котором были лишь отверждены итоги этого предварительного голосования.

Однако, предыдущее очное общее собрание членов товарищества, о котором известно истцу, состоялось ДД.ММ.ГГГГ. В повестке данного собрания отсутствовал вопрос о передаче электросети ТСН СНТ «Радуга» в собственность ОАО «СКЭК».

О проведении каких либо других общих собраний членов товарищества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не уведомлялся. На сайте товарищества в сети Интернет tsnsntraduga.sntclub.ru также нет информации, о проведении общих собраний членов товарищества в данный период времени.

Таким образом, в результате нарушения установленного законом порядка принятия решения об отчуждении имущества общего пользования истец был лишен возможности осуществить свое волеизъявление по данному вопросу, в результате чего были нарушены имущественные права истца.

При принятии решения по вопросу № повестки оспариваемого собрания были допущены нарушения порядка подготовки общего собрания.

Согласно размещенному на сайте товарищества tsnsntraduga.sntclub.ru ДД.ММ.ГГГГ объявлению в повестку общего собрания членов ТСН СНТ «Радуга», назначенного на ДД.ММ.ГГГГ включены следующие вопросы: 1. Отчет ревизионной комиссии: 2. Принятие Устава в новой редакции: 3. Утверждение величины членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ 4. Утверждение итогов голосования по вопросу передачи электрических сетей. В нарушение указанных требований в данном уведомлении отсутствует вопрос об утверждении заявок о перераспределении земельных участков путем прирезки прилегающих территорий. Также данное уведомление не содержит информации ни о перераспределяемых земельных участках, ни о способе ознакомления с документами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании.

Истцом был направлен запрос на предоставление информации и документов, планируемых к рассмотрению на общем собрании, однако ответ на него не получен до сегодняшнего дня.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте tsnsntraduga.sntclub.ru ДД.ММ.ГГГГ был размещен протокол заседания правления ТСН СНТ «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым была утверждена окончательная повестка общего собрания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данный протокол сам по себе не отвечает требованиям, предъявляемым Законом №217-ФЗ, к содержанию уведомления о проведении общего собрания товарищества. При этом он также не содержит ни информации, позволяющей идентифицировать земельные участки, подлежащие перераспределению, ни о способе ознакомления с документами, планируемыми к рассмотрению на собрании. Также информация об уточненной повестке размещена с нарушением установленных Законом №217-ФЗ сроков.

Несмотря на допущенные нарушения подготовки оспариваемого общего собрания решение об утверждении заявок ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5 на перераспределение земельных участков путем прирезки прилегающих территорий было принято. При этом в решении общего собрания также не указано никаких идентифицирующих признаков земельных участков.

В связи с изложенным, просил признать недействительным решение общего собрания членов ТСН СНТ «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении финансово-экономического обоснования расчета членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1136400, 00 рублей.

Признать недействительным решение общего собрания членов ТСН СНТ «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении членского взноса на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 рублей за 100м2 (сотку).

Признать недействительным решение общего собрания членов ТСН СНТ «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении итогов голосования по вопросу передачи сетей на баланс ОАО «СКЭК».

Признать недействительным решение общего собрания членов ТСН СНТ «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении заявок ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, на перераспределение земельных участков путем прирезки прилегающих территорий (л.д.5 т.1).

В судебное заседание истец ФИО13 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель истца ФИО13 – ФИО8, действующая на основании доверенности (л.д.74 т.1), исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, суду представила письменные дополнения к исковому заявлению (л.д.105 т.2).

Представители ответчика ТСН СНТ "Радуга" – председатель правления ФИО9, суду представил письменную позицию по делу (л.д.157 т.2), ФИО10, действующая на основании доверенности (л.д.76 т.1), суду представила письменные возражения (л.д.67 т.1), позицию по делу (л.д.145 т.2), ФИО11, действующая на основании доверенности (л.д.110 т.1), суду представила письменные возражения (л.д.148 т.1), исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 исковые требования поддержала.

Третьи лица ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель третьих лиц ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО24, ФИО21, ФИО22, ФИО23 – ФИО8, действующая на основании доверенности (л.д.242 т.2), в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика, третьих лиц, представителя третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, в том числе с порядком проведения общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

На основании ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона №217-ФЗ садоводческое огородническое некоммерческое товарищество, является видом товарищества собственников недвижимости.

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона №217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно ч.1 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ к исключительной компетенции товарищества относятся изменение устава товарищества; определение условий на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, а также иных лиц с которыми товариществом заключены трудовые договоры; утверждение приходно-расходной сметы и принятие решения о ее исполнении; определение размера и сроков внесения взносов, порядка расходования целевых взносов; утверждение финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1.1 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не предусмотренным частью 1 настоящей статьи.

Исходя из положений частей 19, 21 статьи 17 Федерального закона №217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии с п.7 ст.3, ч.3 ст.14 Федерального закона №217-ФЗ члены товарищества-это граждане, обладающие правом участия в товариществе, которые обязаны вносить взносы.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона №217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч.11 ст.12 Федерального закона №217-ФЗ, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Частью 6 статьи 5 Федерального закона №217-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4-6, 21 и 22 ч.1ст.17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в ч.1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч.1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают

Согласно части 25 статьи 17 и частей 2 и 5 статьи 21 Федерального закона №217-ФЗ решения общего собрания оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующем на общем собрании членов товарищества. Протокол заверяется печатью товарищества.

Исходя из положений части 19 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Компетенция общего собрания членов товарищества определена в части 1 статьи 17 указанного Федерального закона.

В соответствии с частью 2 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1-6, 10,17, 21-26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4 статьи 17 Федерального закона N217-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п.3 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно п.4 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание собственников ТСН СНТ « Радуга» на территории <адрес> (л.д.139 т.1)

В повестку общего собрания были включены следующие вопросы: 1. Отчет ревизионной комиссии. 2. Принятие Устава в новой редакции. 3. Утверждение величины членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ 4. Утверждение итогов голосования по вопросу передачи электрических сетей.

Уведомление о проведении общего собрания было своевременно размещено и соответствовало требованиями ч.13 и ч.15 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержало вопросы, которые планировалось разрешить на собрании (л.д.19 т.1).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 является собственником земельного участка <адрес> (л.д.18 т.1).

Исходя из реестра членов ТСН СНТ «Радуга» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 также является членом ТСН СНТ «Радуга», имеет в собственности 6 земельных участков, расположенных на территории товарищества (л.д.16 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратился в правление ТСН СНТ «Радуга» с заявлением о предоставлении ему отчета ревизионной комиссии и проекта устава в новой редакции, в котором от своего лица изложил 12 вопросов для внесения в повестку собрания (л.д.20, 21 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ объявление о предстоящем собрании также было размещено в группе «Председатель СНТ сообщает» мессенджера WhatsApp, что следует из представленных документов (л.д.113-116 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ТСН СНТ «Радуга» было размещено объявление о предстоящем собрании с указанием адреса его проведения, повестки собрания, к которому были прикреплены документы, такие как: повестка собрания, проект устава, объявление о собрании, приказ Росреестра, Федеральный закон и др. (л.д.23-24, 128-129 т.1).

Более того, ФИО13 было направлено СМС-сообщение в личные сообщения, что следует из скриншота (л.д.130 т.1).

Для обеспечения общественного порядка во время проведения собрания – ДД.ММ.ГГГГ, председатель Правления ТСН СНТ «Радуга» ФИО9 обратился ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Рудничный» г.Кемерово и УМВД России по г.Кемерово (л.д.131 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ председатель Правления ТСН СНТ «Радуга» ФИО9 обратился к ФИО14, как предыдущему председателю Правления ТСН СНТ «Радуга», с просьбой передачи ему документов в отношении ТСН СНТ «Радуга»: 1. Реестр членов ТСН СНТ «Радуга» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. 2. Действующие договора, обязательства по которым переходят на ДД.ММ.ГГГГ. 3. Перечень основных фондов с указанием балансовой стоимости. 4. Документация по электрическим сетям. 5. Кассовые книги (л.д.132 т.1).

Как следует из протокола заседания правления ТСН СНТ «Радуга» № от ДД.ММ.ГГГГ, была утверждена окончательная повестка собрания: 1. Отчет ревизионной комиссии. 2. Довыборы членов ревизионной комиссии. 3. Утверждение новой редакции устава ТСН СНТ «Радуга». 4. Утверждение нового юридического адреса ТСН СНТ «Радуга». 5. Утверждение финансово-экономического обоснования расчета членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ 6. Утверждение размера членского взноса на ДД.ММ.ГГГГ 7. Утверждение итогов голосования по вопросу передачи электрических сетей ТСН СНТ «Радуга» на баланс ОАО «СКЭК». 8. Утверждение заявок на перераспределение земельных участков путем прирезки прилегающих территорий (л.д.22 т.1).

Из протокола общего собрания членов ТСН СНТ "Радуга" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участие в собрании приняли 89 человек, в том числе 83 члены ТСН СНТ «Радуга» и 6 человек - лица, поименованных в ч.1 ст.5 Федерального закона №217-ФЗ (далее - индивидуальных садоводов) (л.д.27-30 т.1).

Регистрация участников собрания ТСН СНТ «Радуга» ДД.ММ.ГГГГ отражена в списке членов ТСН СНТ «Радуга» (л.д.134 т.1), и в списке индивидуальных садоводов ТСН СНТ «Радуга» (л.д.137 т.1).

Голосование по вопросам повестки собрания проводилось в соответствии с ч.2, ч.3 и ч.4 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ, определяющим, что решения общего собрания, принимаются от общего количества присутствующих на собрании членов товарищества и не зависят от размера и количества земельных участков, находящихся в собственности членов такого объединения.

ДД.ММ.ГГГГ действовал устав ТСН СНТ «Радуга», утвержденный общим собранием ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент проведения собрания, действие пунктов устава №№.2; 12.6; 12.7; 12.8, в части голосования по вопросам повестки общего собрания с учетом количества и величины земельных участков были приостановлены определением Рудничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (дело №), имеющим законную силу в связи с продолжающимся на момент проведения собрания рассмотрением дела № (л.д.97 т.2).

Таким образом ДД.ММ.ГГГГ за принятие нового Устава в новой редакции проголосовали 62- за, против-18, воздержались 2, один бюллетень недействительный (л.д.140 т.)

Новый устав ТСН СНТ « Радуга», утвержденный протоколом собрания членов № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и внесена запись В ЕГРЮД ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116 т.2).

Истец ФИО13 обратился в суд с иском о признании недействительным решений общего собрания по вопросам повестки собрания №№,6,7,8.

Как установлено судом, ФИО13 является собственником 6-ти земельных участков, что подтверждается действующим реестром членов ТСН СНТ «Радуга», имеющимся в материалах дела (л.д.16 т.1).

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец просит решение собрания по вопросу № повестки собрания «Утверждение финансово-экономического обоснования (ФЭО) расчета членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ», признать недействительным по следующим основаниям: Расчет доходной части произведен исходя из произвольно взятой величины тарифа в 50 рублей за сотку; Величина членского взноса зависит от размера участка (количества участков); Составляющая членского взноса в части возмещении затрат на вывоз ТКО не соответствует требованиям ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ;

Судом установлено, что расходная и доходная часть бюджета определены расчетами, представленными в пояснительной записке ФЭО (л.д.145 т.1).

Расчет членского взноса от величины (количества) земельного участка произведен согласно п.9.5 и п.9.6 Устава ТСН СНТ «Радуга» утвержденного собранием и не оспариваемого истцом.

Вывоз ТКО производится согласно договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с региональным оператором ООО «Чистый <адрес>» с оплатой за фактический объем вывозимого мусора (л.д.169 т.2), что соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ; Компенсация затрат на вывоз мусора в расчете членского взноса определена в соответствии с ч.7 ст.14 Федерального закона №217-ФЗ, п.9.5 и п.9.6 Устава ТСН СНТ «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116 т.2).

В голосовании по вопросу № повестки собрания приняли участие 89 участников собрания, два бюллетеня признаны недействительными. За утверждение финансово-экономического обоснования расчета членских взносов на 2024 год, проголосовало 68 участников собрания, или 78 процентов от числа голосовавших, что превышает две трети голосов, необходимых для принятия решения.

В силу действия п.4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, суд не находит оснований для признания недействительным решения по вопросу № повестки собрания «Утверждение финансово-экономического обоснования (ФЭО) расчета членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ».

Истец просит суд признать недействительным решение общего собрания, утвердившее 6-м пунктом повестки размер членского взноса 50 рублей за сотку в силу недействительности решения собрания по вопросу № повестки «Утверждение финансово-экономического обоснования (ФЭО) расчета членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ» и отсутствия приходно-расчетной сметы товарищества.

По признанию недействительным решения по вопросу № судом установлено следующее.

Согласно ч.1.статьи 14 Федерального закона №217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) Членские взносы, 2) Целевые взносы.

Согласно ч.8 статьи 14 Федерального закона №217-ФЗ размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Частью 9 статьи 18 Федерального закона 217-ФЗ определено, что приходно-расходная смета товарищества, составляемая правлением товарищества, должна содержать указание на размер предполагаемых доходов и расходов товарищества, перечень предполагаемых мероприятий и ответственных за их обеспечение должностных лиц товарищества.

В части 17 статьи 17 Федерального закона №217-ФЗ указано, что правление обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества.

Исходя из пояснений представителя ответчика ФИО9, при формировании повестки собрания правлением было принято решение не составлять приходно-расходную смету и, следовательно, не включать ее в повестку собрания в силу невозможности обеспечения требований части 9 ст.18 закона №217-ФЗ требующей при составлении приходно-расходной сметы указаний на размер предполагаемых доходов и расходов товарищества, наличия перечня предполагаемых мероприятий и наличия ответственных за их обеспечение должностных лиц товарищества.

Невозможность составления приходно-расходной сметы была обусловлена тем, что новое правление и председатель правления, были избраны на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, на дату проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ, бывший председатель правления ФИО14, не передал документацию, а также имущество общего пользования, новому правлению, не смотря на обращение ФИО9 к нему к данной просьбой, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.77 т.1), письма (л.д.93 т.1).

Порядок передачи дел при смене органов управления товарищества Федеральным законом №217-ФЗ не оговорен. Согласно ч.8 ст. 21 Федерального закона №217-ФЗ, этот порядок должен быть прописан в уставе товарищества, даже несмотря на то, что это положение согласно ст.8 Федерального закона №217-ФЗ не входит в число обязательных для устава СНТ.

В нарушении требований ч.8 ст.21 ФЗ-217 в уставе от ДД.ММ.ГГГГ, действующем на момент проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ, порядок передачи документов не определен. Вместо этого в п.17.9 ст.17 Устава продублирована ч.8 ст.21 закона №217-ФЗ.

В связи с тем, что передача документов не производится, ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО14 об истребовании документов. Решением Ленинского районного суда <адрес> (дело №), исковые требования были удовлетворены (л.д.183 т.2). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако, как следует из пояснений сторон, до настоящего времени не исполнено, службой судебных приставов открыто исполнительное производство.

Согласно ч.8 ст.19 закона №217-ФЗ приходно-расходная смета товарищества, составляемая правлением товарищества, должна содержать указание на размер предполагаемых доходов и расходов товарищества. Исходя из пояснений сторон при рассмотрении заявленных требований, определить размер предполагаемых доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ было невозможно, в том числе и потому, что за бывшим бухгалтером товарищества ФИО8 числится на подотчете согласно имеющейся в материалах дела бухгалтерской справки 1062199 (один миллион шестьдесят две тысячи сто девять) рублей, что почти равно годовому бюджету ТСН СНТ «Радуга».

В соответствии с бухгалтерской справкой ТСН СНТ «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтеру ТСН СНТ «Радуга» - ФИО8, выдана под отчет сумма в размере 1062109 рублей, которая числится за ней на ДД.ММ.ГГГГ. Авансовые отчеты и другие документы, подтверждающие расходы подотчетных сумм не представлены (л.д.167 т.2).

Согласно ч.8. ст.19 закона №217-ФЗ при составлении мероприятий в приходно-расходной смете обязательно должно быть наличие ответственных должностных лиц товарищества за обеспечение планируемых мероприятий.

Между тем, суд находит обоснованным довод представителей ответчика в части того, что назначение ответственных лиц за исполнение намеченных мероприятий было бессмысленно, поскольку на момент проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ, Рудничным районным судом <адрес> рассматривалось дело № по исковому заявлению ФИО13 о признании незаконным решения общего собрания ТСН СНТ «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании нового правления и председателя правления ТСН СНТ «Радуга». Обоснованность данного утверждения подтверждается определением настоящего суда о приостановке производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу №.

Изучив материалы дела, выслушав позицию сторон, суд пришел к выводу о том, что решение собрания по вопросу № «Утверждение размера членского взноса на ДД.ММ.ГГГГ», не может быть признано недействительным, поскольку в голосовании приняли участие 87 участников собрания. За утверждение членского взноса на ДД.ММ.ГГГГ размере 50 рублей за сотку проголосовало 66 участников собрания, или 75,8 процентов от числа голосовавших, что превышает две трети голосов, необходимых для принятия решения.

Кроме того, включение вопроса в повестку собрания соответствует требованиям ч.15 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ.

Размер членского взноса определен на основания финансово-экономического обоснования, предусмотренного ч.8 ст.14 Федерального закона №217-ФЗ.

Также, истцом ФИО13 заявлены исковые требования о признании недействительным решения собрания по вопросу № «Утверждение итогов голосования по вопросу передачи электрических сетей ТСН СНТ «Радуга» на баланс ОАО «СКЭК». Для обоснования своего ходатайства представитель истца указывает на допущенные при принятии решения нарушения п.6 ч.1 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ, согласно которому отчуждение имущества общего пользования относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества.

Суд не находит оснований для признания недействительным результатов голосования по следующим основаниям.

Постановка вопроса «Утверждение итогов голосования» не предполагает принятия решения общего собрания по отчуждению имущества.

В силу действия ч.1.1ст.17 Федерального закона №217-ФЗ общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не предусмотренным частью 1 настоящей статьи.

Включение вопроса в повестку собрания соответствует требованиям ч.15 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ.

Голосование по вопросам передачи электрических сетей проводилось вне повестки общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися в материалах дела протоколами заседаний правления ТСН СНТ «Радуга» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90 т.2), и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91 т.2), вследствие чего, этот вопрос не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Истец просит признать недействительным решение собрания по вопросу № «Утверждение заявок на перераспределение земельных участков путем прирезки прилегающих территорий».

В первоначальном объявлении о собрании не был указан вопрос № об утверждении заявок на прирезку территорий, что по мнению истца нарушает требования п.1 ст.181.4 ГК РФ.

Между тем, ч.13 ст.17 закона №217-ФЗ предусмотрено об уведомлении о проведении общего собрания не менее чем за две недели до даты проведения собрания.

Согласно ч.15 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ не допускается включение дополнительных вопросов непосредственно при проведении общего собрания, следовательно, закон не запрещает включение дополнительных вопросов перед собранием.

В силу действия ч.17 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами планируемых к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества.

Данное утверждение также подтверждено вступившим в законную силу решением Рудничного районного суда по делу № и апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО13 об отмене общего собрания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78 т.2).

На основании материалов, представленных суду ответчиком установлено, что вопрос включен в повестку собрания по повторному заявлению садоводов. Решение о включении вопроса в повестку собрания принято правлением ТСН СНТ «Радуга» - ДД.ММ.ГГГГ, и размещено в чате мессенджера WhatsApp – ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям ч.17 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение общего собрания по вопросу № принято в соответствии с нормами ст.17 Федерального закона №217-ФЗ, вследствие чего, основания для признания недействительным решения собрания по вопросу № «Утверждение заявок на перераспределение земельных участков путем прирезки прилегающих территорий», отсутствуют.

По мнению истца, решения по вопросам №№,6,7,8 приняты с нарушением закона и подлежат признанию недействительным на основании ч.1 ст.181.4 ГК РФ «Оспоримость собрания»:

1. Допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решения общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

2. У лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

3. Допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования.

4. Допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе о письменной форме протокола.

Изучив материалы дела, заслушав истца, его представителя и представителей ответчика, суд не находит нарушений ч.1 ст.181.4 ГК РФ «Оспоримость собрания».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что общее собрание вправе было рассмотреть указанные вопросы, что не противоречит положениям части 1.1 статьи 17 Федерального закона №217-ФЗ, согласно которой общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не предусмотренным частью 1 настоящей статьи.

При этом общее собрание членов товарищества является высшим органом товарищества (ч.1 ст.16 Федерального закона N217-ФЗ) и соответственно на его обсуждения могут быть вынесены вопросы, которые входят в компетенцию правления товарищества.

Кроме того, указанное решение не нарушает прав истца и иных лиц, было принято присутствующими единогласно.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вопреки позиции истца, то обстоятельство, что при определении размера членского взноса, направлено не на причинение вреда истцу, а на обеспечение деятельности товарищества, удовлетворение потребностей его участников и правообладателей земельных участков, не являющихся членами товарищества.

Довод истца о существенном нарушении прав остальных правообладателей земельных участков в ТСН СНТ "Радуга" опровергается тем, что ни один из участников товарищества, в том числе голосовавших против принятия оспариваемых истцом решений, к иску ФИО13 не присоединились, с самостоятельными требованиями о признании решения общего собрания недействительными не обратились.

Довод истца и представителя истца ФИО8, о том, что ФИО7 на момент составления протокола общего собрания находилась за пределами РФ, в связи с чем не могла подписать данный документ, судом не принимается во внимание.

В соответствии с ч. 25 ст. 17 Закона N 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в п. 2 ч. 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В соответствии с ч. 30 ст. 17 Закона N 217-ФЗ информация о принятых решениях общего собрания членов товарищества доводится до сведения членов товарищества, а также лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, не позднее чем через десять дней после принятия таких решений путем размещения соответствующего сообщения об этом: 1) на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 2) на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В соответствии с ч3.ст.181.2 ГК РФ Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

Согласно материалам дела протокол общего собрания членов ТСН СНТ «Радуга» подписан секретарем ФИО7, председателем собрания ФИО9 (л.д.139-142 т.1).

Таким образом утверждения истца о подложности доказательств носят предположительный характер, и в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждены соответствующими доказательствами, тогда как само по себе заявление стороны о подложности документов в силу ст. 186 ГПК РФ, еще не влечет исключение такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие недействительности (фиктивности) конкретного доказательства. Ходатайств о назначении технической или почерковедческой экспертизы истец не заявлял в установленном порядке.

Истец просит признать недействительным решение общего собрания членов ТСН СНТ «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении финансово-экономического обоснования расчета членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1136400, 00 рублей; об утверждении членского взноса на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 рублей за 100м2 (сотку); об утверждении итогов голосования по вопросу передачи сетей на баланс ОАО «СКЭК»; об утверждении заявок ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, на перераспределение земельных участков путем прирезки прилегающих территорий (л.д.5 т.1).

В силу ч.1 ст.16 Федерального закона №217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Компетенции общего собрания членов товарищества определена в ч.1 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ.

В соответствии с ч.2 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества.

При разрешении заявленных требований обстоятельством, имеющим значение для дела, является проверка кворума.

В материалы дела представлен перечень земельных участков, расположенных в ТСН СНТ «Радуга» на дату общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, среди которых земельные участки с номерами и без, в общем количестве 187 (л.д.93 т.2).

Также, суду представлен реестр членов ТСН СНТ «Радуга» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором значатся в качестве членов 62 человека, аналогичный список представлен также лицами, присоединившимися к исковым требованиям ФИО13 (л.д.218, 227, 237 т.2, л.д.1, 20, 30, 41, 54 т.3).

Согласно списка членов ТСН СНТ «Радуга» на регистрацию участия в собрании ДД.ММ.ГГГГ, из списка 92 человека, присутствовало 83 члена товарищества, из них 32 по доверенности, 8 отсутствовало, а также, 9 индивидуальных садоводов.

Судом обозревались протокол счетной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал список индивидуальных садоводов на регистрацию и оригиналы бюллетеней голосования

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представители ТСН СНТ «Радуга» пояснили, что предыдущий председатель правления ФИО14 не передал реестр членов, а также иные документы товарищества, в том числе устав, в связи с чем, председатель ТСН СНТ «Радуга» ФИО9 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО14 о возложении обязанности передать документы ТСН СНТ «Радуга», в том числе реестры членов ТСН СНТ «Радуга», устав (л.д.183 т.2), ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о частичном удовлетворении требований, которое вступило в законную силу.

В материалы дела предоставлена копия устава ТСН СНТ «Радуга», утвержденного общим собранием ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116 т.2), а также реестр членов товарищества.

Кроме того, суду представлен перерасчет результатов голосования по вопросам повестки №№ общего собрания членов ТСН СНТ «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ, Устава от ДД.ММ.ГГГГ и ГК РФ (л.д.112 т.2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 107 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Перечисленные выше обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания недействительными оспариваемого истцом решения общего собрания членов ТСН СНТ « Радуга» по мотиву отсутствия кворума, судом не установлены, а истцом не доказаны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что кворум для проведения собрания и принятия оспариваемых решений имелся, оснований для признания недействительным протокола общего собрания ТСН СНТ "Радуга" от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО13 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ФИО13 (паспорт РФ серии <данные изъяты>) к Товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Радуга» (№), о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам №, №, №, №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 30.06.2025 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Председательствующий: