Дело 2-1989/2025
УИД: 50RS0001-01-2025-000198-92
заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2025 года г. Балашиха Московская область
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бесединой Е.А.,
при секретаре Кузнецовой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке возмещения ущерба 101 610,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 048,30 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 07.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Шкода, г.р.з. Х793ТА799, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование». ФИО1, управляя автомобилем марки Джили, г.р.з. К960УЕ69, нарушила Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Истец признал случай страховым, выплатил страховое возмещение в сумме 101 610,11 руб. Гражданская ответственность ФИО1 в момент происшествия не была застрахована, в связи с чем, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, явку представителя не обеспечила, возражений по делу не представила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 07.11.2023 в 17.48 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Джили, г.р.з. К960УЕ69, под управлением ФИО3, и транспортного средства марки Шкода, г.р.з. Х793ТА799, под управлением ФИО4
ФИО1, управляя автомобилем марки Джили, г.р.з. К960УЕ69, совершила наезд на припаркованный автомобиль марки Шкоды, в результате чего транспортное средство Шкода получило механические повреждения, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 22).
Сведений об отмене постановления не представлено.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства автомобиля Шкода, г.р.з. Х793ТА799, на момент аварии была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису ОСАГО 0760W/046/E03892/23.
На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая истец произвел выплату страхового возмещения в счет ремонта поврежденного транспортного средства в пользу ООО «Автомир-Трейд» в размере 101 610,11 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
Как указывает истец, гражданская ответственность виновника в момент аварии не была застрахована.
Данные обстоятельства установлены судом на основании материалов дела и никем не оспорены.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вышеуказанное ДТП произошло по вине ответчика, которая нарушила ПДД РФ, поскольку между действиями ответчика и причинением механических повреждений автомобилю марки Шкода имеется прямая причинно-следственная связь, поэтому ответчик является лицом, ответственным за повреждение указанного автомобиля.
Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии с положениями подпункта «д» п. 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Доказательств опровергающих доводы истца стороной ответчика не представлено, размер ущерба не оспорен.
Таким образом, в соответствии со статьями 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере вышеуказанной суммы.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика в совершении ДТП, а также размер выплаченного страхового возмещения ответчиком не оспорен.
Каких-либо доказательств того, что указанным автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, управлял не ответчик, а иное лицо, материалы дела не содержат.
Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела, которые стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерб в размере 101 610,11 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 048,30 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, в пользу АО «АльфаСтрахование», ИНН <***>, в порядке возмещения ущерба 101 610,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 048,30 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: Е.А. Беседина
Решение в окончательной форме принято 31.03.2025
____________