Уголовное дело № 1-А76/2023 года УИД 48RS0005-02-2023-000642-68
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Доброе «04» октября 2023 года
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
судьи Плугиной Т.И.,
при секретаре судебного заседания Братухиной Е.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Добровского района Липецкой области - Воронина А.К.
подсудимого ФИО1,
защитников – адвоката Фурсова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО2 <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление им совершено в с. Доброе Добровского района Липецкой области при следующих обстоятельствах.
ФИО1, 04 мая 2023 г. в 15 часов 05 минут, прибыл в Добровский отдел полиции МО МВД России «Чаплыгинский» по адресу: <...>, где сообщил в дежурную часть Добровского отдела полиции МО МВД России «Чаплыгинский» заведомо ложные сведения о совершенном неизвестными лицами в отношении него преступления – мошенничестве в сфере кредитования, после чего будучи предупрежденным сотрудником Добровского отдела полиции под роспись об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по статье 306 УК РФ, умышленно не желая испортить отношения со своей супругой ФИО13 и желая скрыть от нее, что в 2021 году в период длительного употребления им спиртных напитков он взял 3 займа в кредитных организациях, которые израсходовал на личные нужды, суммы займов в кредитные организации не вернул, в результате чего судебными приставами было обращено взыскание на денежные средства, находившиеся на счете банковской карты ФИО1 и на счет банковской карты наложен арест, написал в Добровский отдел полиции МО МВД России «Чаплыгинский» заведомо ложное заявление, которое было зарегистрировано в КУСП под номером № от 04.05.2023 года о том, что неизвестные лица, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Galaxy А01», который был утрачен им в с. <адрес>, оформили на него денежный кредит, оплаченный им в сумме 27 000 рублей.
По результатам проверки 20 июля 2023 года по заявлению ФИО1 о мошенничестве в сфере кредитования, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления (материал проверки № 363).
Наказание по предъявленному обвинению не превышает пяти лет лишения свободы.
ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое поддержано им в судебном заседании.
Защитник подсудимого – адвокат Фурсов А.В. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что ходатайство подсудимым заявлено в добровольном порядке, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Воронин А.К. полагал возможным рассмотреть указанное уголовное дело в особом порядке.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью.
Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленному преступлению небольшой тяжести, полное признание своей вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 9-12, 120-122), раскаяние в содеянном, суд также учитывает личность виновного, который <данные изъяты>, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам суд относит: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку подсудимый полностью признал свою вину, подробно рассказал об обстоятельствах его совершения; а также наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка. О наличии других смягчающих обстоятельств подсудимый и сторона защиты не заявляли.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.
С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, его возраста, трудоспособности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также с учетом того, что оснований, исключающих возможность назначения наказания в виде исправительных работ, в соответствии с ч. 5 ст.50 УК РФ, не имеется, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст. 306 УК РФ в виде исправительных работ, полагая, что данное наказание будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания за содеянное.
Суд с учётом личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершённого им преступления, не находит по данному уголовному делу оснований для назначения подсудимому за содеянное, иных видов наказания, равно как и для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.
По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения, выплаченных адвокату Безбородовой О.В. в сумме 4680 рублей, участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению следователя.
Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о не выезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу: оплата услуг адвоката Безбородовой О.В. в сумме 4680 рублей, отнести на счет Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.
Судья Т.И. Плугина